Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-13486/23 по делу N А32-11550/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-11550/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багратион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.07.2023 по делу N А32-11550/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Багратион"

к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования

город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Радько Сергея

Александровича

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Багратион" (далее - заявитель, общество, ООО "Багратион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным предписания от 20.02.2023 N 23230942340205097591.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Багратион" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при принятии решения: судом не разъяснены права и обязанности сторон; не представлена возможность участия в прениях. Согласно пункта 18 Протокола N 1 от 23.04.2018 собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Московская д. 152 г. Краснодар было принято решение: делегировать управляющей организации полномочия для заключения договоров аренды на использование общего имущества (Фасад и т.н.) не ущемляющие законные права н интересы собственников и направление полученных денежных средств на дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Утверждение цены (тарифа) за использование фасада дома размещения вывесок, рекламных конструкции и тд. в размере 600 руб.

(с учетом управленческих услуг и налогов) за квадратный метр занимаемой площади фасада в месяц. Судом не принято во внимание, что до настоящего времени протокол собрания N 1 от 23.04.2018 является действующим, кворум для принятия вопроса по пункту 18 вопроса повестки дня имелся. У ответчика отсутствуют доказательства того, что решение собрания жильцов дома N 152 по ул. Московская г. Краснодар, оформленное протоколом от 23.04.2018, в установленном законом порядке оспорено или признано недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Определением от 12.10.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.02.2023 N 23230942340205097591 управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодара 20.02.2023 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО "Багратион" с целью определения законности установки нестационарного торгового объекта (магазин "Дым Zona" на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская д. 152).

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодара в ходе инспекционного визита было установлено нарушение обществом пункта 3 части 2 ст. 44 ЖК РФ, пп. "в" п. 10 Правил N 491.

Обществу выдано предписание от 20.02.2023 N 23230942340205097591 о демонтаже нестационарного торгового объекта (магазин "Дым Zona") на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Несогласие с предписанием управления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что поскольку обществом допущены нарушения требований действующего законодательства, у администрации имелись основания для выдачи предписания от 20.02.2023 N 23230942340205097591, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного предписания) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внепланового инспекционного визита администрации послужило обращение от 09.02.2023 N 22-1757-П/23 о размещении нестационарного торгового объекта (магазин "Дым Zona") на придомовой территории многоквартирного дома N 152 по ул. Московской в городе Краснодаре (далее - МКД) в нарушение требований жилищного законодательства (л.д. 92).

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 16.02.2023 N 23230942340205097591 управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 20.02.2023 с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. проведен внеплановый инспекционный визит (л.д. 9-12).

Указанное решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", абзаца 8 подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в связи с угрозой причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: ООО "Багратион" допустило установку нестационарного торгового объекта без согласия собственников помещений, на придомовой территории МКД N 152, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская д. 152.

Иных оснований и мотивировки, решение администрации от 16.02.2023 N 23230942340205097591, не содержит.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар предложено дополнительно обосновать основания для проведения проверки с учетом компетенции органа.

Мотивируя свою правовую позицию в отзыве, администрация сослалась на положения статьи 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 N 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав муниципального образования город Краснодар, утверждённый решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6 "О принятии устава муниципального образования город Краснодар", Положение об Управлении, утверждённого постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 N 6523, и указала на правомерность проводимой проверки.

Вместе с тем, доказательства того, что в спорном МКД имеются помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду, администрацией в материалы дела не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для проведения проверки в виде внепланового инспекционного визита в отношении общества, у администрации не имелось.

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 N 2934-О, от 17.07.2018 N 1734-О и др.), собственник земельного участка, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе размещать на нем нестационарные торговые объекты.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельным участком должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Принимая муниципальные правовые акты, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, поскольку по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нормы публичного права должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами частного права (Постановление от 14.07.2003 N 12-П), а равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовых норм всеми правоприменителями (постановления от 27.06.2013 N 15-П, от 22.06.2017 N 16-П и др.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения общего собрания от 23.04.2018 управляющей компанией был заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений МКД по ул. Московская д. 152. Арендатору передано во временное владение часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:29281 площадью 12 кв.м. для размещения киоска. Полученные денежные средства (арендная плата) формируются на счете управляющей компании для проведения дополнительных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (например, приобретение игрового оборудования на детскую площадку, установка дополнительных камер видеонаблюдения и тд.) (л.д. 146-153, 154-160).

Решение 23.04.2018 не оспорено и не отменено в судебном порядке, поэтому является обязательным как для самих собственников, так и для управляющей организации.

Оценка данного протокола судом первой инстанции противоречит его действительному смыслу, поскольку из текста протокола общего собрания прямо усматривается волеизъявление собственников помещений МКД на наделение управляющей компании правом на заключение, в том числе, аналогичных спорному договору.

Апелляционный суд также учитывает, что в период с 26.07.2023 по 11.09.2023 собственники МКД N 152 по ул. Московская в г. Краснодар на общем собрании собственников повторно приняли решение о наделении управляющей компании ООО "Багратион" полномочиями заключать от имени и в интересах собственников МКД по ул. Московская д. 152 в городе Краснодар различных договоров с третьими лицами об использовании общего имущества дома, в том числе об определении стоимости аренды земельного участка под установку нестационарного торгового объекта размером 2,5х6 м в размере 1000 руб. с 1 м2 земельного участка (вопрос 9 повестки дня протокола N 1/2023 от 11.09.2023).

Таким образом, собственники повторно приняли решение о предоставлении управляющей компании ООО "Багратион" полномочий на заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спорный НТО размещен предпринимателем на земельном участке, относящемся к общему имуществу жильцов МКД, которое не является муниципальной собственностью, и в силу вышеупомянутых норм рассмотрение вопроса о его демонтаже не относится к компетенции муниципалитета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит указания на устранение обществом нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества в МКД (лицензионных требований) и не связано с несоблюдением специальных норм, установленных в отношении муниципального жилого фонда, в то время как соответствующее полномочие администрации делегировано не было, что свидетельствует о проведении проверки в отсутствие на то компетенции и влечет недействительность ее результатов - выданного по результатам проверки предписания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора сам по себе факт привлечения ООО "Багратион" постановлением Государственной жилищной инспекции от 18.04.2023 N 00233 за данное нарушение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения, в данном случае не имеет правого значения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу N А32-11550/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствую обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу N А32-11550/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным предписание от 20.02.2023 N 23230942340205097591, выданное Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в отношении общества с ограниченной ответственностью "Багратион".

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Багратион" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева