Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 16АП-492/23 по делу N А61-5113/2021

г. Ессентуки

10 октября 2023 г.

Дело N А61-5113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей Луговой Ю.Б. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горная энерготранспортная компания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2022 по делу N А61-5113/2021, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Григорьянц Р.Р. (по доверенности от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец, общество, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горная энерготранспортная компания" (далее - ответчик, компания, ООО "ГЭТК") о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за сентябрь 2021 в размере 537 740 руб. 78 коп., пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 60 510 руб.08 коп. (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания (далее- АМС МО Алагирского района).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от ООО "ГЭТК" поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: однолинейных схем, актов о безучетном потреблении электрической энергии, сведений о расходе электрической энергии за сентябрь 2021 года.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" также поступили письменные пояснения с приложением копий дополнительных документов: интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, схем, актов об осуществлении технологического присоединения, сведения ГИС ЖКХ.

С учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2022 по делу N А61-5113/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ГЭТК" в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания постановлением от 30.12.2020 N 68 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2021 год. В необходимой валовой выручке сетевых организаций, используемой при расчете единых (котловых) тарифов, учтена, в том числе необходимая валовая выручка ООО "ГЭТК".

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 N 69 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 год, в том числе для ООО "ГЭТК".

На основании указанных тарифных решений компания, начиная с 01.01.2021 осуществляла деятельность в качестве территориальной сетевой организации по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении компании.

ПАО "Россети Северный Кавказ" приказом Минэнерго России от 31.03.2021 N 226, присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности в пределах административных границ Республики Северная Осетия - Алания.

В спорный период сентябрь 2021 года общество совмещало деятельность территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика на территории Республики Северная Осетия-Алания. ПАО "Россети Северный Кавказ" отпускало электроэнергию из своих сетей в сети компании, к которым подключены конечные потребители электрической энергии.

ПАО "Россети Северный Кавказ", как гарантирующий поставщик, направило в адрес территориальной сетевой организации ООО "ГЭТК" подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 02.04.2021 N 29/1. В свою очередь, ООО "ГЭТК" подписанный со своей стороны экземпляр договора не вернуло.

При этом, как следует из материалов дела, сторонами подписаны приложение N 1 "Перечень точек приема электрической энергии в сеть сетевой компании" и приложение N 2 "Перечень точек поставки электроэнергии потребителям" к договору от 02.04.2021 N 29/1.

В целях определения объёма электрической энергии, переданного (принятого) по сечению сети ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Севкавказэнерго" - ООО "ГЭТК", между сторонами составлялись интегральные акты первичного учета.

В сентябре 2021 года интегральный акт подписан с разногласиями, по данным ПАО "Россети Северный Кавказ" объем принятой в сети электрической энергии составил 1785713 кВт/ч, по данным ООО "ГЭТК" - 1797593 кВт/ч.

Разногласия за спорный период составили 11880 кВт/ч объема электрической энергии, потребленной частным сектором проживающих в с. В. Мизур, с. Архон, с. Садон, с. В. Садон, с. Галон, с. Н. Згид и отражены в акте расчета стоимости электроэнергии от 30.09.2021, приобретаемой ООО "ГЭТК" в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за сентябрь 2021 года, который подписан обществом и компанией с разногласиями.

Согласно указанному акту от 30.09.2021, по данным истца в сентябре 2021 года количество электроэнергии, подлежащей компенсации в виде потерь электроэнергии составляет 656,608 кВт/ч на сумму 1 805 438 руб. 24 коп.

Задолженность ответчика перед ПАО "Россети Северный Кавказ" по компенсации потерь, возникших в сентябре 2021 года, была скорректирована в сторону уменьшения на 8,320 кВт/ч на сумму 22877 руб. 04 коп., а также уменьшена на основании писем о зачете встречных однородных требований от 15.10.2021 исх. N 15/01-00/4498 и от 27.07.2022 N МР8/соф/1-00/1342, в результате чего сумма задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в сентябре 2021 года определена истцом в размере 537 740 руб. 78 коп.

Обществом в адрес компании была направлена претензия от 18.10.2021 N 15//4514-исх с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно пунктам 185, 186, 189 и 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). Объем потерь энергии в электросетях, принадлежащих сетевой организации, определяется ею на основании данных коммерческого учета энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками энергии и смежными сетевыми организациями), зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче энергии; в случае покупки энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика сетевая организация представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом передачи АМС МО Алагирского района в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" по договору безвозмездного пользования от 10.03.2021 N 2 электросетевого имущества, находящегося на территории сельских поселений и используемого в целях энергоснабжения потребителей частного сектора с. В. Мизур, с. Архон, с. Садон, с. В. Садон, с. Галон и с. Н. Згид, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не мог доставить электроэнергию потребителям указанных населенных пунктов; объем электрической энергии в количестве 11880 кВт*ч, потребленной указанными населенными пунктами не подлежит включению в объем электрической энергии, принятой в сети ответчика. Признав обоснованным представленный истцом расчет стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2021 года на сумму 537740 руб. 78 коп., с учетом произведенной корректировки и зачета встречных однородных требований, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы основного долга и пени за просрочку оплаты задолженности за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 60 510 руб. 08 коп

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

С учетом положений пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442, пункта 50 Правил N 861, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Как следует из представленной в материалы дела фактической схемы электроснабжения, в спорный период передача электрической энергии потребителям осуществлялась опосредованно, в том числе через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, а именно через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении АМС МО Алагирского района: в пос. Садон отходящие линии ВЛ-0,4 кВ от подстанций (ООО "ГЭТК"), питающие потребителей, в том числе многоквартирных домов; в пос. Галон отходящие от подстанций (ООО "ГЭТК") линии ВЛ-0,4 кВ, питающие потребителей частного сектора и многоквартирных домов; в пос. Н. Згид от трансформаторной подстанции ТП (АМС МО Алагирского района), от фидера N 12 6кВ (ООО "ГЭТК") отходящая линия и ТП Архон (ГРП) и отходящая линия и ТП, питающие частный сектор пос. В. Мизур; отходящие линии от ТП (ООО "ГЭТК") питающие МКД, частный сектор и гаражи, отходящие от ТП (ООО "ГЭТК") линия и ТП (пос. Архон) и линия и ТП (пос. Дайкау), а также отходящие от ТСН-1 (ООО "ГЭТК") линии на многоквартирные дома и гаражи, от ТСН-2 (ООО "ГЭТК") линии на многоквартирные дома и юридические лица и от ТСН-3 (ООО "ГЭТК") линии на многоквартирные дома и юридические лица.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования от 10.03.2021 N 2 следует, что электросетевое имущество, находящееся на территории сельских поселений и используемое в целях энергоснабжения потребителей частного сектора с. В. Мизур, с. Архон, с. Садон, с. В. Садон, с. Галон и с. Н. Згид, передано АМС МО Алагирского района в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ".

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела схеме электроснабжения, точки приема электрической энергии в сеть ООО "ГЭТК" находятся выше указанных населенных пунктов. После объектов электросетевого хозяйства ООО "ГЭТК" электроэнергия передается в сети, принадлежащие АМС МО Алагирского района и далее осуществляется электроснабжение технологически присоединенных к сетям администрации потребителей указанных населенных пунктов.

Соответственно, услуги по передаче электрической энергии указанным потребителям частного сектора в с. В. Мизур, с. Архон, с. Садон, с. В. Садон, с. Галон и с. Н. Згид оказывались опосредованно через сети ответчика, а затем иного лица - владельца сетей АМС МО Алагирского района.

Являясь пользователем переданного администрацией по договору от 10.03.2021 N 2 электросетевого имущества и гарантирующим поставщиком электрической энергии для населения, общество доказательств возможности поставки электроэнергии конечным потребителям указанных населенных пунктов без перетока электрической энергии через сети ответчика, не представлены.

В связи с чем, объем электрической энергии в количестве 11880 кВт/ч подлежит включению в объем электрической энергии, принятой в сети ответчика. Выводы суда первой инстанции в указанной части об обратном, не являются необоснованными.

При этом, отсутствие соответствующих точек приема (передачи) в приложении N 1 к договору от 02.04.2021 N 29/1 в данном случае не имеет правового значения.

При опосредованном электроснабжении спорных населенных пунктов через сети ответчика, истец не представил сведений об объеме потерь электрической энергии и их стоимости, приходящейся на сети иных владельцев, находящихся в схеме электроснабжения ниже точек выхода электрической энергии из сетей ООО "ГЭТК" при поставке электроэнергии конечным потребителям, величине (количественном значении) электроэнергии, вышедшей из сети ответчика и объема, переданного в смежные электросети.

В нарушение пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 истец необоснованно относит на ответчика весь объем потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия истца по возложению финансовой ответственности за потери электрической энергии в сетях, не принадлежащих компании, не являются добросовестными.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи полезного отпуска по частному сектору за сентябрь 2021 подписан представителем ответчика без разногласий, что подтверждает факт того, что услуги по передаче электрической энергии в вышеуказанных точках не были оказаны ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неосмотрительность покупателя, выразившаяся в несвоевременном заявлении им возражений, не исключает возможность доказывания сетевой компанией количества приобретенной электрической энергии, так как неверно определенный объем фактических потерь по вине самого продавца, являясь объективным фактом, не может нивелироваться только подписанием контрагентом актов приемки без их должной проверки, при том что предметом покупки являются фактические потери в сетях (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2023 N Ф03-1283/2023 по делу N А73-12823/2021).

С учетом материалов дела и возражений компании, не является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у сторон иных разногласий, кроме объема в размере 11 880 кВт/ч, поскольку ответчик в возражениях неоднократно указывал о несогласии с определенным истцом объемом полезного отпуска электрической энергии по потребителям частного сектора, примененного при расчете задолженности за сентябрь 2021.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу, в том числе на соответствие нормам права, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Определением от 05.09.2023 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить подробный развернутый расчет заявленных требований; сведения о местах расположения приборов учета, фиксирующих потребление объемов электрической энергии, поступившей в сети ответчика и дальнейший выход электроэнергии в смежные сети либо потребителям; акты снятия показаний приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, учтенные при определении объема и стоимости потерь.

Вместе с тем, определение суда истцом не исполнено. Сведения о способах фиксации объемов электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети), истцом не представлены.

Как следует из имеющихся в материалах дела ведомостей энергопотребления, объем потребленной электроэнергии (полезный отпуск), используемой для целей определения величины потерь и их стоимости, сформирован из суммарного энергопотребления потребителей, в том числе жилых помещений в многоквартирных домах.

При этом, из содержания указанных ведомостей следует, что по ряду потребителей обществом, как гарантирующим поставщиком, начислений объемов и стоимости электроэнергии не производилось.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 отсутствие начислений может иметь место в случае установленного факта отсутствия граждан, проживающих в жилом помещении.

Исходя из положений пунктов 91-97 указанных Правил N 354 отсутствие фактического проживания устанавливается по заявлению потребителя-гражданина с направлением исполнителю коммунальной услуги подтверждающих документов. Вместе с тем, истцом такие доказательства в материалы дела не представлены, обоснованность отсутствия начислений (исходя из среднего значения или по нормативу) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет объема электроэнергии (полезный отпуск) не может быть признан достоверным.

С учетом установленного пунктом 50 Правил N 861 алгоритма определения объема потерь электроэнергии, при котором используются данные о величине (количественном значении) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема и стоимости потерь электроэнергии, предъявляемой ко взысканию обществом в адрес компании не является обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен контррасчет задолженности за сентябрь 2021, который включает, в том числе 11880 кВт/ч спорного объема, принятого в сети компании и, соответственно, в объем поставленной потребителям электроэнергии.

Согласно интегральному акту первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО "ГЭТК" за сентябрь 2021 года и актам снятия показаний приборов учета, прием в сеть компании и полезный отпуск по подстанциям составил: ПС Птицефабрика -35, прием в сеть - 503651 кВт/ч, полезный отпуск -503651 кВт/ч; ПС Левобережная-110 прием в сеть - 134 020 кВт/ч, полезный отпуск - 119 508 кВт/ч, фактические потери 14 512 кВт/ч на сумму 33 252 руб.; ПС РП -110, прием в сеть -36115 кВт/ч, полезный отпуск - 36115 кВт/ч; ПС Мизур-110 прием в сеть -448 622 кВт/ч, полезный отпуск - 394790, 36 кВт/ч, фактические потери 53 832 кВт/ч на сумму 123 348 руб.; ПС Нузал -110 прием в сеть -498 298 кВт/ч, полезный отпуск - 401 142,64 кВт/ч, фактические потери 97 155 кВт/ч на сумму 222 619 руб.; ПС Бурон-35, прием в сеть -110520 кВт/ч, полезный отпуск - 99 465 кВт/ч, фактические потери 11 055 кВт/ч на сумму 25 331 руб.; ПС В.Згид, прием в сеть -66 367 кВт/ч, полезный отпуск - 63 176 кВт/ч, фактические потери 3 191 кВт/ч на сумму 7 312 руб.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, объем принятой в сети ответчика электрической энергии за сентябрь 2021 составил 1 797 593 кВт/ч, полезный отпуск - 1 617 848 кВт/ч, фактические потери - 179 745 кВт/ч на сумму 411 862 руб. (без НДС).

Доводы общества о недостоверности определенного компанией объема полезного отпуска потребителям не принимаются судом апелляционной инстанции.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Ответчиком в обоснование объема полезного отпуска потребителям и контррасчета задолженности в материалы судебного дела представлены данные, позволяющие установить спорный объем (ведомости, расчет фактических потерь электрической энергии по потребителям, акты безучетного потребления).

Отраженные сведения не опровергнуты истцом доказательствами иного потребления.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса в порядке безучетного и бездоговорного потребления; право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации (гарантирующему поставщику). Именно истец обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды. Таким образом, данный объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой компании, поскольку он относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 304-ЭС16-20669).

Истцом факты безучетного, бездоговорного потребления не проверены, доказательства обратного не представлены.

Кроме того, истцом не доказано, что потери электрической энергии в заявленном объеме произошли именно в сетях ответчика, учитывая, что поставка электроэнергии населению осуществляется, в том числе через сети иных владельцев сетей, расположенных ниже сетей ответчика, не представлено достоверных и достаточных доказательств обоснованности указанного в качестве основания заявленных требований объема потерь электрической энергии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принять представленный ответчиком контррасчет объемов фактических потерь за сентябрь 2021 в размере 179 745 кВт/ч на сумму 411 862 руб. (без НДС), соответственно 494 234 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании письма от 15.10.2021 N 15/01-00/4498 заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 1 165 900 руб. (т.1, л.д. 65) за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 по договору от 20.11.2020 N 001-ПЭ/20.

С учетом положений статьи 410 ГК РФ, обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в сентябре 2021 года после проведения зачета у ответчика отсутствуют.

Исходя из положений пункта 82 Основных положений N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа, следующем за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплатить стоимость потерь электрической энергии за сентябрь 2021 ответчик был обязан до 18 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. до 18.10.2021.

Поскольку на указанную дату задолженность ответчика была погашена путем проведения зачета встречных однородных требований, оснований для начисления неустойки не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в сумме 537 740 руб. 78 коп. и производного требования о взыскании пени не имеется. Требования истца не подлежат удовлетворению судом.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2022 по делу N А61-5113/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в иске. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 077 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2021 N 126854 государственной пошлины по иску.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2022 по делу N А61-5113/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) из федерального бюджета 1 077 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2021 N 126854 государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горная энерготранспортная компания" (ОГРН 1201500004474, ИНН 1514017727) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая А.А. Мишин