Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 16АП-3044/23 по делу N А61-1737/2023

г. Ессентуки

18 октября 2023 г.

Дело N А61-1737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Сомова Е.Г., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания - Багдасарян К.Л. (по доверенности от 16.01.2023), представителя акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" - Толпарова М.Б. (доверенность от 19.08.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2023 по делу N А61-1737/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2021 N 839 о предстоящем исключении ООО "Меркан" из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий налогового органа по внесению 29.03.2022 записи за ГРН 2221500044819 об исключении ООО "Меркан" из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и восстановление ООО "Меркан" в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав и законных интересов Банка. Кроме того судом установлено, что банком пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт полагает, что повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО "Меркан" как недействующего юридического лица инициирована налоговым органом до истечения годового срока со дня прекращения предыдущей процедуры. Заявитель также полагает, что начало течение срока исковой давности приходится на дату исключения организации из ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Меркан" создано 07.10.2003, о чем налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись 1031500353301(ОГРН).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором общества является Лагкуев Вадим Рамазанович.

06.12.2021 налоговым органом принято решение N 2221500044819 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Меркан".

Банком в адрес налогового органа направлены возражения относительно исключения ООО "Меркан" из ЕГРЮЛ в которых указано, что ООО "Меркан" имеет неисполненные денежные обязательства перед банком.

Банк является кредитором ООО "Меркан".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2016 по делу N А61-1985/2014 с ООО "Меркан" в пользу банка взыскана задолженность в размере 75 313 089 рублей 02 копейки обращено взыскание на заложенное имущество.

Выдан исполнительный лист N ФС 0122350036, возбуждено исполнительное производство N 8306/19/15006-ИП от 20.05.2019, которое в настоящее время находится на исполнении.

Направленные в адрес налогового органа возражения не приняты во внимание и 29.03.2022 года внесена запись N 2221500044819 об исключении ООО "Меркан" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением, банк обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ)

Как указано раннее, банк в адрес налогового органа направил возражения об исключении ООО "Меркан" из ЕГРЮЛ.

Однако в суде первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что заявителем пропущен годичный срок на обжалование исключения недействующего юридического лица из реестра.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

При этом, наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Меркан" перед кредиторами при наличии оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе подпункта "б" пункта 5 названной статьи, само по себе не препятствует исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Банк не представил доказательств, подтверждающих, что ООО "Меркан" является действующим юридическим лицом, и восстановление его в ЕГРЮЛ позволит удовлетворить требование Банка.

Напротив, из пояснений представителя Банка и материалов дела следует, что с 2015 года Банку не удалось взыскать с ООО "Меркан" задолженность.

Налоговый орган по заявлению Банка четырежды прекращал процедуру исключения ООО "Меркан" из ЕГРЮЛ по возражениям Банка, однако это не привело к удовлетворению требований Банка по взысканию с ООО "Меркан" задолженности.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и восстановление ООО "Меркан" в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав и законных интересов Банка.

Налоговым органом заявлено о пропуске срока исковой давности на обжалование решения.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367- О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Годичный срок исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации". Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу А63-13011/202).

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что срок исчисляется с даты исключения общества из ЕГРЮЛ является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что годичный срок для обжалования указанного исключения юридического лица по настоящему делу истек 06.12.2022 подлежит отклонению в связи со следующим.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением 30.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении срока в суде первой инстанции не заявлено, причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению с заявлением, не приведены.

Кроме того суд учитывает, что Верховным Судом РФ в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2023 по делу N А61-1737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов