Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 19АП-6347/21 по делу N А35-8321/2021

город Воронеж

18 октября 2023 г.

дело N А35-8321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от финансового управляющего Ибрагимова Камила Кадировича Михайлова Евгения Александровича: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ибрагимова Камила Кадировича Михайлова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 по делу N А35-8321/2021 по заявлению финансового управляющего об истребовании автомобиля от должника

в рамках дела о банкротстве Ибрагимова Камила Кадировича (ИНН 463201919600),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 принято к производству заявление Калугина Владимира Михайловича (далее - Калугин В.М., кредитор) о признании Ибрагимова Камила Кадировича (далее - Ибрагимов К.К., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Максим Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 20.01.2022, в газете "Коммерсантъ" 29.01.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Максим Николаевич. Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 20.05.2022, в газете "Коммерсантъ" 28.05.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2023 финансовый управляющий Степанов М.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) арбитражным управляющим должника утвержден Михайлов Евгений Александрович.

24.04.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника - Ибрагимова К.К. грузового автомобиля УАЗ-390945, VIN XTT390945E0406818, 2014 года выпуска, кузов N 390945Е406818, цвет - белая ночь.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ибрагимова О.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ссылался на то, что решением Ленинского районного суда города Курска от 20.04.2021 по делу N 2-497/15-2021 выделен в собственность Ибрагимова Камила Кадировича грузовой автомобиль УАЗ-390945, идентификационный номер VIN XTT390945E0406818, 2014 года выпуска.

12.04.2023 финансовый управляющий направил должнику требование о передаче в распоряжение финансового управляющего указанного транспортного средства, а также ключей от него и правоустанавливающих документов (л.д.8). В связи с тем, что требование оставлено должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

Обращаясь с ходатайством об истребовании имущества у должника, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы или имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, представитель должника пояснил, что транспортное средство в натуре у должника отсутствует, местонахождение ему неизвестно, ранее указывал, что транспортное средство находится у бывшей супруги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля у должника и отказ Ибрагимова К.К. в его передаче финансовому управляющему, материалы дела не содержат.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий не доказал, что спорное имущество не передается должником арбитражному управляющему при наличии возможности обеспечить передачу транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что транспортное средство находятся у должника, и он уклоняется от его передачи; фактическое отсутствие истребуемого имущества у должника делает судебный акт заведомо неисполнимым.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств, очевидно свидетельствующих о владении, использовании должником истребуемого транспортного средства, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе указание финансового управляющего на необходимость передачи транспортного средства без доказательств его наличия у должника, не может свидетельствовать об уклонении Ибрагимова К.К. от его передачи.

Отсутствие же доказательств наличия автомобиля в распоряжении Ибрагимова К.К. и возможности его представления финансовому управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств перед кредиторами (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 по делу N А35-8321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова