Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-13088/23 по делу N А07-29505/2020

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А07-29505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГСК "Белорецк" Булгалиной Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу N А07-29505/2020 об отказе в удовлетворении заявления в разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 г. (резолютивная часть от 17.06.2021) по делу N А07-29505/2020 в отношении ООО ГСК "БЕЛОРЕЦК" (ОГРН 1160280079574, ИНН 0256996246, адрес: 453500, Республика Башкортостан, район Белорецкий, город Белорецк, ул. Ленина д. 39) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Булгалина Тамара Ивановна - член Союза "УрСО АУ" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 6860615 от 24.06.2021.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021.

29.06.2021 в суд поступило заявление ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 948 616,01 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 требование ОАО УХБК (ИНН 0274039352, ОГРН 1020202559178) в размере 11 948 616, 0 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма долга, 3 741 027, 14 руб. - проценты за пользование займом, по договору N 37, 1 402 602, 73 руб. - сумма долга, 1 804 985, 84 руб. - сумма процентов за пользование займом, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Гостинично- сервисный комплекс "Белорецк" (ИНН: 0256996246, ОГРН: 1160280079574), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

От временного управляющего ООО ГСК "Белорецк" Булгалиной Т.И. 02.06.2023 поступило заявление о разъяснении определения суда от 09.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку, как указано судом первой инстанции, обстоятельства, указывающие на необходимость разъяснения определения суда отсутствуют, решение не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении и исполнении.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции в определении суда от 09.03.2022 являются противоречивыми, в связи с чем имеются основания для разъяснения данного судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу положений указанной статьи, суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения (определения), в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Заявляя ходатайство о разъяснении судебного акта, временный управляющий ссылается на то, что в мотивировочной части вышеуказанного определения содержится указание о том, что требование ОАО "УХБК" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов должника - ООО "ГСК "Белорецк" в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Однако, в резолютивной части решения указано о признании требования ОАО УХБК (ИНН 0274039352, ОГРН 1020202559178) в размере 11 948 616, 0 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма долга, 3 741 027, 14 руб. - проценты за пользование займом, по договору N 37, 1 402 602, 73 руб. - сумма долга, 1 804 985, 84 руб. - сумма процентов за пользование займом, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Гостинично- сервисный комплекс "Белорецк" (ИНН: 0256996246, ОГРН: 1160280079574), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с данными обстоятельствами у временного управляющего ООО "Гостинично-сервисный комплекс "Белорецк" возникли неясности относительно очередности удовлетворения требований.

Статья 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, дать разъяснение судебного решения без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления ответчика, пришел к правильному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание решения. Так, в резолютивной части решения четко указано, что требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Гостинично- сервисный комплекс "Белорецк", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Формулировка резолютивной части определения не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей, которые требуют разъяснения. Резолютивная часть судебного акта носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Временному управляющему следует руководствоваться резолютивной частью определения суда от 09.03.2022.

Указанные должником в апелляционной жалобе обстоятельства, создающие, по его мнению, трудности в исполнении решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку резолютивная часть изложена ясно и не вызывает неопределенности в исполнении судебного акта. Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к исполнению решения суда.

Временный управляющий по существу требует, используя механизм разъяснения судебного акта, изменить мотивировочную или резолютивную часть решения, что не допустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта, не свидетельствуют о том, что определение суда от 17.02.2022 содержит какие-либо неясности, вызывающие трудности в их уяснении или неопределенности. Эти доводы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением и направлены на его изменение.

Неясность или ошибочность мотивировочной либо резолютивной части судебного решения может служить поводом для подачи апелляционной жалобы, между тем решение арбитражного суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Оснований полагать, что определение суда первой инстанции имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, так как судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным его понимание.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу N А07-29505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГСК "Белорецк" Булгалиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова