Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61672/23 по делу N А40-93391/2020

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-93391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2023 г.

по делу N А40-93391/2020, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

(ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

третье лицо: АО "Энергострой-М.Н." в лице конкурсного управляющего Сычева А.Ю.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычев В.А. по доверенности от 02.06.2023;

от ответчика: Шастин Д.Ю. по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 281-16/БГ в размере 19 271 134 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.01.2020 в размере 1 180 290 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 и по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Энергострой-М.Н." в лице конкурсного управляющего Сычева А.Ю (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-93391/2020 оставлены без изменения.

30.05.2023 ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 19.07.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" об индексации присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-93391/2020.

Взыскал с ПАО "Финансовая корпорация открытие" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" 719 434 руб. 98 коп. в качестве индексации.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указывает заявитель денежные средства по решению Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу были оплачены должником 18.03.2021 согласно инкассового поручения от 18.03.2021 года N 29001.

В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации составил:

Год	Месяц	% индексации по отношению к предыдущему месяцу
2020	Август	100, 0
	Сентябрь	99, 93
	Октябрь	100, 43
	Ноябрь	100, 71
	Декабрь	100, 83
2021	Январь	100, 67
	Февраль	100, 78
	Март	100, 66

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П, сформированной судебной практикой, в целях расчета суммы индексации используется следующая формула:

СИ = СЗ*(ПИ/Кд)*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100-1).

Сумма индексации, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, за период с 27.08.2020 по 18.03.2021 составляет 719 434 руб. 98 коп.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что неоднократно указывалось в постановлениях Конституционного Суда РФ.

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание присужденных сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджета РФ на соответствующий год.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения и направления на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Расчет заявителя денежной суммы индексации судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" об индексации присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 года по делу N А40-93391/2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика о неверном применении индекса потребительских цен (ИПЦ) по РФ за август 2020 года (100 вместо 99,96), в результате чего, была взыскана сумма индексации больше на 994,64 руб., чем при применении ИПЦ 99,96, не имеет правого значения.

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N С1-7/УП600 от 25.05.2004, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена федеральными законами или договором.

Механизм индексации являет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция) и направлен на компенсацию вреда, причиненного неправомерной задержкой исполнения судебного решения, как формой нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой при расчете суммы индексации не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение денежной суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Таким образом, даже при применении ИПЦ 99,96 сумма индексации за август 2020 года также составила бы 0, а не отрицательную сумму, как утверждает ответчик, и, соответственно, общая сумма взысканной индексации не изменилась.

Довод ответчика о неправомерном включении Взыскателем в расчет индексации дня вынесения решения и дня фактического исполнения решения, является не обоснованным.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-123, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 07.04.2023 N 305-ЭС22-13814(2) по делу N А40-186768/2021 день вынесения судебного акта это дата оглашения резолютивной части решения.

Следовательно, период индексации присужденных сумм исчисляется с даты оглашения резолютивной части решения первой инстанции, которым взысканы денежные средства с Должника, то есть с 27.08.2020, до даты исполнения решения суда, то есть до 18.03.2020.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, верно были определены период индексации и сумма индексации, подлежащая взысканию

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2023 г. по делу N А40-93391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова