Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 19АП-1110/20 по делу N А36-10724/2018

город Воронеж

18 октября 2023 г.

дело N А36-10724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Бизнес Консультант": Ляпунова Е.В., представитель по доверенности от 07.08.2023, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Алтунина В.А.: Бубнова А.А., представитель по доверенности от 07.08.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ООО "Бизнес Консультант" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 по делу N А36-10724/2018 по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с учетом уточнения) в рамках дела о банкротстве ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" (ОГРН 1134827002573, ИНН 4823057169),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС России N 6 по Липецкой области о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" (далее - ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой", должник несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу NА36-10724/2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Липецкой области о признании ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Щенников О.Е., являющийся членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019, (резолютивная часть от 28.05.2019) ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) на должность конкурсного управляющего в ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" утвержден Щенников Олег Евгеньевич (далее - Щенников О.Е.), являющийся членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сообщение о признании ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 17.06.2019 на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" N 99 - 08.06.2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 требования ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Липецкой области к ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой" в общей сумме 1 536 127 руб. 73 коп. признаны погашенными. Произведена замена кредитора - ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Липецкой области в реестре требований кредиторов ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" с суммой требований в размере 1 536 127 руб. 73 коп. на ООО "Союз Эксперт".

Определением, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2022, суд освободил арбитражного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича, являющегося членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой".

Определением от 20.10.2022, резолютивная часть которого оглашена 07.09.2022, суд утвердил конкурсным управляющим ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" арбитражного управляющего Алтунина Виктора Анатольевича, являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Алтунин В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором арбитражный управляющий просил установить начальную продажную цену имущества должника и утвердить положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" (398005, ул. Ферросплавная, вл. 40А, пом. 3, г. Липецк, ОГРН 1134827002573, ИНН 4823057169), составляющего права требования дебиторской задолженности к ООО "Дорбуд" на сумму 30 005 784 руб. 13 коп., Захаровой О.И. на сумму 11 600 600 руб. и 240 312 руб. 03 коп., в редакции, предложенной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СУ - 5 Трест "Липецкстрой".

Не согласившись с данным определением, ООО "Бизнес Консультант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу подпункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно статьям 110, 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

По смыслу закона конкурсный управляющий должен последовательно провести мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. С этой целью он осуществляет продажу имущества должника на условиях его реализации по наиболее высокой цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Для этого сначала проводятся торги на повышение цены продажи, затем при необходимости - повторные торги на повышение, а впоследствии имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены до момента, когда хотя бы один покупатель изъявит желание приобрести имущество (пункты 3 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

За счет поступивших от продажи имущества должника в конкурсную массу денежных средств удовлетворяются как требования кредиторов, так и возмещаются расходы на процедуры банкротства, в том числе выплачивается вознаграждение конкурсному управляющему (пункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если по результатам последовательно проведенных торгов и публичного предложения как рыночного механизма определения стоимости имущества покупатель не нашелся, то предполагается, что такое невостребованное имущество неликвидно и его стоимость близка к нулевой. Нереализованное имущество должника распределяется между собственниками или учредителями (участниками) должника или списывается с должника в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсная масса должника не пополняется ни за счет самого факта нахождения имущества у должника, ни за счет его реализации.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2022 N 305-ЭС22-1346, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном является по существу крайней и вынужденной мерой в отношении имущества должника, которое арбитражный управляющий не смог реализовать.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 142 погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункт 8 статьи 142, статья 142.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Таким образом, правила статьи 142.1 Закона о банкротстве применяются при погашении требований конкурсных кредиторов путем заключения соглашения об отступном, согласованным с собранием кредиторов.

По смыслу указанной нормы, предоставление отступного возможно при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, не допускается предоставление отступного при наличии непогашенной текущей задолженности, и также требований кредиторов первой и второй очереди.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Указанная норма устанавливает приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. При этом данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 16.05.2023 задолженность ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Остаток требований по мораторным процентам составляет 1 801 790 руб. 99 коп., остаток зареестровых требований - 102 400 руб., остаток требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей выплате ликвидационной квоты - 42 294 055 руб. 97 коп.

Из материалов дела о банкротстве ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" следует, что первые, повторные торги по реализации дебиторской задолженности к ООО "Кормет", Алексановой М.И., Алексанову А.А., ООО "Грин Легион", ООО "Дорбуд", ООО "Су-5 Трест "Липецкстрой-М" признаны несостоявшимися. В последующем были проведены торги по реализации данного имущества в форме публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, представленное ООО "Бизнес Консультант" предложение о порядке предоставления отступного не могло быть утверждено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве следует, что стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, определяется собранием или комитетом кредиторов и она не может быть менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи этого имущества, указанной в сообщении о торгах, проводимых посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Если требования кредитора или уполномоченного органа должны удовлетворяться только в денежной форме, то кредитор той же или последующей очереди, получивший отступное, должен внести на специальный банковский счет должника денежные средства, достаточные для погашения указанных требований кредиторов или уполномоченного органа, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

В рассматриваемом случае общая сумма прав требований, подлежащих передаче в качестве отступного, составляет 51 753 810 руб. 33 коп., цена последнего периода торгов составила 4 657 339 руб. 07 коп.

Согласно пункту 2.2 Предложения о порядке продажи имущества должника в редакции ООО "Бизнес Консультант" кредиторам предлагается рассмотреть вопрос о приобретении дебиторской задолженности к ООО "Кормет", Алексановой М.И., Алексанову А.А., ООО "Грин Легион", ООО "Дорбуд", ООО "Су-5 Трест "Липецкстрой-М" в качестве отступного по цене последнего периода торгов.

Учитывая изложенное, ввиду необходимости пополнения конкурсной массы с учетом сроков процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно счел возможным в отсутствие решения собрания кредиторов рассмотреть вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции ООО "Бизнес Консультант" путем заключения соглашения об отступном за исключением имущества, указанного в пунктах 2.1-2.3 Приложения N 1, поскольку это отвечает целям конкурсного производства.

При этом, рассматривая разногласия между конкурсным кредитором ООО "Бизнес Консультант" и конкурсным управляющим должника относительно порядка продажи дебиторской задолженности, суд первой инстанции верно указал, что предложенный ООО "Бизнес Консультант" способ реализации в виде передачи в качестве отступного права требования к Захаровой О.И. на сумму 11 600 600 руб., а также к ООО "Дорбуд" на сумму 30 005 784 руб. 13 коп. не соответствует закону, принципу разумности и нарушит баланс интересов кредиторов должника по удовлетворению требований в соответствии с очередностью и пропорциональностью, предусмотренной Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2023 по делу N А36-1964/2021 о взыскании с Захаровой О.И. в пользу ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" 11 600 600 руб. вступило в законную силу только 13.07.2023.

Таким образом, передача в качестве отступного права требования дебиторской задолженности к Захаровой О.И. на сумму 11 600 600 руб. и 240 312 руб. 03 коп., равно как и к ООО "Дорбуд" на сумму 30 005 784 руб. 13 коп. возможна только после соблюдения процедуры реализации имущества путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе, посредством публичного предложения.

Судом принято во внимание, что прямая передача имущества должника в качестве отступного возможна в нарушение установленного специального порядка реализации имущества должника (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) при условии, что такая передача не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487, конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица, в то время как уплата мораторных процентов до погашения зареестровых требований ведет к несправедливой ситуации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая наличие в реестре требований кредиторов должника непогашенных требований по уплате по мораторным процентам на сумму 1 801 790 руб. 99 коп., отсутствие иного имущества у должника, за исключением вышеуказанной дебиторской задолженности к Захаровой О.И. на сумму 11 600 600 руб. и 240 312 руб. 03 коп., а также к ООО "Дорбуд" на сумму 30 005 784 руб. 13 коп., принимая во внимание то обстоятельство, что спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом не рассмотрен, передача имущества должника в качестве отступного в нарушение установленного специального порядка реализации имущества должника (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Иных разногласий между конкурсным управляющим и кредитором относительно порядка реализации имущества должника, не имеется.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд области правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой", составляющего права требования дебиторской задолженности к ООО "Дорбуд" на сумму 30 005 784 руб. 13 коп., Захаровой О.И. на сумму 11 600 600 руб. и 240 312 руб. 03 коп., в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права требования дебиторской задолженности к ООО "Дорбуд" и Захаровой О.И. могут быть переданы ООО "Бизнес Консультант" в качестве отступного без проведения торгов, подлежат отклонению, так как были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 по делу N А36-10724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова