Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-20232/23 по делу N А41-17231/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-17231/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от МБУ "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" - Матвеева О.Ю. по доверенности от 19.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-17231/23 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ОГРН 1175007008824, ИНН 5007101649)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" (ОГРН 1195050008801, ИНН 5038144498)

о взыскании задолженности в сумме 2 844 786, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - Истец, ООО "Газпром теплоэнерго Московская область") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" (далее - Ответчик, МБУ "ЖЭУ Пушкино") о взыскании задолженности за декабрь 2022 года по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/1 от 07.10.2022 в размере 97 952,82 руб., по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/2 от 07.10.2022 в размере 1686 518,42 руб., по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/3 от 07.10.2022 в размере 580 326,31 руб., неустойки за период с 17.01.2023 по 01.02.2023 в сумме 44 582,44 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходов по госпошлине (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял уточнения к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-17231/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда по настоящему делу, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (Истец, ресурсоснабжающая организация) и МБУ "ЖЭУ Пушкино" (Ответчик, потребитель) заключены Договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/1, N 1069/2, N 1069/3 от 07.10.2022, по условиям которых Истец обязуется поставить Ответчику через присоединенную суть тепловую энергию, горячую воду, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы.

Договорами определено, что оплата за потребленные ресурсы производится до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом, абонент обязуется ежемесячно самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчётные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации.

Истец указал, что в декабре 2022 года оказал коммунальные услуги на сумму 14 623 878,38 руб., что подтверждается сводными универсальными передаточными документами (счетами - фактурами) и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за спорный период в размере 9 645 609,16 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истец исковые требования уточнил, с учетом произведенных оплат в уточненной редакции просил взыскать задолженность в размере:

- по договору 1069/1 от 07.10.2022 года в размере 97 952 руб. 82 коп.;

- по договору 1069/2 от 07.10.2022 года в размере 1 686 518 руб. 42 коп.;

- по договору 1069/3 от 07.10.2022 года в размере 580 326 руб. 31 коп.,

а всего - 2 364 797 руб. 55 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что Истцом не были учтены все платежные поручения об оплате, а также, что расчет требований произведен в нарушение п. 4.1.10 и п. 4.1.11 Договоров.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности требований истца, правомерно руководствуясь следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец подтвердил факт поставки в адрес ответчика коммунального ресурса в декабре 2022 года на сумму 14 623 878,38 руб. сводным универсальными передаточными документами (счетами - фактурами) и счетами на оплату за спорный период.

С учётом произведённой ответчиком оплаты задолженность составила 2 364 797 руб. 55 коп., в том числе:

- по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/1 от 07.10.2022 задолженность в размере 97 952,82 руб.;

- по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/2 от 07.10.2022 в размере 1 686 518,42 руб.;

- по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 1069/3 от 07.10.2022 в размере 580 326,31 руб.

Доводы ответчика о том, что, что истцом не были приняты во внимание все платежные поручения об оплате, а также, что расчет требований произведен в нарушение п. 4.1.10 и п. 4.1.11 Договоров, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и отклонены как не подтверждённые материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Для проверки заявленных доводов сторон, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, для установления актуальной суммы задолженности, суд неоднократно (определениями от 25.04.2023, 24.05.2023) откладывал судебные заседания для обеспечения сторонам возможности проведения сверки взаимных расчетов.

По результатам проведенных сверок суду в материалы дела были представлены двусторонне-подписанные акты сверки взаимных расчетов по спорным Договорам по состоянию на 09.03.2023, из которых усматривается, что на стороне Ответчика, действительно, имеется задолженность в общей сумме 2 364 797,55 руб., а именно:

Ответчик, не согласившись с указанными расчётами, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения повторной сверки.

Судом ходатайство было удовлетворено, определением от 21.06.2023 судебное заседание было отложено для проведения еще одной сверки расчетов.

По результатам повторной сверки суду были представлены двусторонне- подписанные акты сверки взаимных расчетов по спорным Договорам по состоянию на 23.05.2023, из которых усматривается, что на стороне Ответчика все также имеется задолженность в той же сумме 2 364 797,55 руб., а именно:

Таким образом, судом установлено, что сторонами неоднократно проводилась сверка расчетов, подписаны акты сверки по состоянию на 09.03.2023 и на 23.05.2023, из которых усматривается, что на стороне Ответчика имеется задолженность в сумме 2 364 797,55 руб.

Никаких дополнительных документов об оплате, контррасчета с указанием, какие именно суммы не были учтены Истцом, Ответчик не представил, о фальсификации актов сверки не завил, что является его процессуальным риском (ст. 9 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод Ответчика о том, что расчет требований произведен Истцом в нарушение п. 4.1.10 и п. 4.1.11 Договоров, судом проверен и также отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в соответствии с указанными пунктами Договоров, исполнитель обязался с 20-го по 25-е число каждого текущего месяца представлять ресурсоснабжающей организации сведения, необходимые для определения объемов ресурсов, поставленных по каждому МКД, вместе с подтверждающей информацией об указанных объемах.

Между тем, как установлено судом, указанные документы предоставлялись Ответчиком в нарушение установленных сроков, в связи с чем расчёт объёмов поставленного коммунального ресурса обоснованно производился истцом из нормативов потребления.

В материалах дела содержится письмо Ответчика от 24.01.2023 N 161-МО, в котором общество направляет Истцу документы за декабрь 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 4.1.10 и п. 4.1.11 Договорами.

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается актами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны Ответчика не поступало.

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305- КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-3C17-6757(2,3)).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2 840 204,36 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" об уточнении исковых требований, принял его в соответствии со ст. 49 АПК РФ, указав неверно общую сумму долга в размере 2 840 204,36 руб., поскольку в результате сложения сумм задолженности по каждому договору по уточнённым требованиям получается общая сумма задолженности по договорам в размере 2 364 797 руб. 55 коп., а не 2 840 204,36 руб., как указано в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в указанной части.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которые были подробно исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.01.2023 по 01.02.2023 в сумме 44 582,44 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты в соответствий с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции на основании ст. 329, 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", п. 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681, проверив расчёт истца, признал его верным и подлежащим удовлетворению.

При этом неверное определение судом первой инстанции итоговой суммы задолженности не привело к неверному исчислению размера неустойки, поскольку расчёт неустойки производился применительно к каждой сумме задолженности по конкретному договору, которые установлены судом верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 17.01.2023 по 01.02.2023 в сумме 44 582,44 руб. и взыскал пени, начисленные на сумму задолженности с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты в соответствий с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований, а за подачу апелляционной жалобы - подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина с учётом уточнения размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-17231/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-17231/2023 в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" (ОГРН 1195050008801, ИНН 5038144498) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ОГРН 1175007008824, ИНН 5007101649) задолженность в размере 2 364 797,55 руб., пени за период с 17.01.2023 по 01.02.2023 в сумме 44 582,44 руб., пени, начисленные на сумму задолженности с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты в соответствий с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и расходы по госпошлине в сумме 35047 руб.

Возвратить ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" из федерального бюджета госпошлину в сумме 47213 руб., уплаченную по платежному поручению N 6990 от 16.02.2023 г.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев
М.А. Немчинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.