Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-9561/21 по делу N А03-3983/2021

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А03-3983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тананушко Романа Сергеевича (N 07АП-9561/2021 (34)) на определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3983/2021 (судья Закакуев И. Н.) о несостоятельности (банкротстве) Мишурова Дениса Александровича (27.05.1980 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 19, квартира 164, ИНН 222208970225), принятое по заявлению Тананушко Романа Сергеевича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 22.03.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тананушко Романа Сергеевича (23.05.1983 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 59А, квартира 11) о признании Мишурова Дениса Александровича (27.05.1980 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 19, квартира 164, ИНН 222208970225) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 29.04.2021.

Определением суда от 24.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2021) заявление Тананушко Романа Сергеевича (23.05.1983 года рождения) признано обоснованным и в отношении Мишурова Дениса Александровича (27.05.1980 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 19, квартира 164, ИНН 222208970225) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ноздеркин Никита Витальевич.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021.

Решением суда от 26.01.2022 (резолютивная часть решения суда объявлена 19.01.2022) Мишуров Денис Александрович (27.05.1980 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 19, квартира 164, ИНН 222208970225) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 20 июня 2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делN А03-3983/2021 от 30.11.2022 (резолютивная часть объявлена 23.11.2022) финансовым управляющим Мишурова Дениса Александровича (27.05.1980 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 19, квартира 164, ИНН 222208970225) Арехину Олесю Ивановну (адрес для направления корреспонденции: 656066, г. Барнаул, а/я 1592, ИНН 222209071750), члена Ассоциации МСО АУ "Содействие".

05.09.2023 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление Тананушко Р.С. Просит разрешить разногласия с финансовым управляющим Мишурова Д.А. - Арехиной Олесей Ивановной, связанные с возможностью принятия денежных средств в размере 1 150 700 рублей, как личных денежных средств Тютюнник О.П. направленных на оплату пятидесяти процентов стоимости транспортного средства марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, и разногласий в части возможности передачи Тютюнник О.П. транспортного средства марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, без осуществления анализа обстоятельств возникновения и принадлежности вносимой суммы от имени Тютюнник О.П.

Определением суда от 06.09.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий просит принять обеспечительную меру в виде запрета финансовому управляющему Мишурова Д.А. -Арехиной Олесе Ивановне, передавать транспортное средство марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, до момента рассмотрения настоящих разногласий.

Определением от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал Тананушко Роману Сергеевичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тананушко Роман Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу.Ns A03-3983/202I отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Тананушко Романа Сергеевича удовлетворить, принять обеспечительную меру в виде запрета финансовому управляющему Мишурова Д.А. - Арсхиной Олесе Ивановне, передавать транспортное средство марки "Volkswagcn" модели "Tiguan", год выпуска 2017, V1N XW8ZZZ5NZHG204426, до момента рассмотрения разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Тютюнник О.П. длительное время уклонялась от исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 08 августа 2022 года в части передачи транспортного средства марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, и передача имущества была реализована лишь путем принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями 16 мая 2022 года, имеются обоснованные основания полагать, что Тютюнник О.П. будет скрывать полученное имущество и в случае его истребования финансовым управляющим будет чинить препятствия в передаче автомобиля. Ранее судом было согласовано положением о реализации транспортного средства транспортного средства марки "Volkswagcn" модели "Tiguan". год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, в рамках которого финансовым управляющим по требованию должника было дополнено положении о праве преимущественного приобретения транспортного средства супругой должника -Тютюнник О.П.

Указанные выше обстоятельства прямым образом подтверждают обстоятельства наличия у суда исчерпывающий сведений о намерении финансового управляющего передавать транспортное средство супруге должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор просил разрешить разногласия с финансовым управляющим должника, связанные с возможностью принятия денежных средств в размере 1 150 700 руб. как личных денежных средств Тютюнник О.П., направленных на оплату пятидесяти процентов стоимости транспортного средства марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, и разногласий в части возможности передачи Тютюнник О.П. транспортного средства марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, без осуществления анализа обстоятельств возникновения и принадлежности вносимой суммы от имени Тютюнник О.П.

Вместе с тем заявителем не обосновано, каким образом, обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему Мишурова Д.А. - Арехиной Олесе Ивановне, передавать транспортное средство марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, до момента рассмотрения настоящих разногласий обеспечит исполнение судебного акта, которым суд разрешит указанные выше разногласия о возможности принятия управляющим личных денежных средств от Тютюнник О.П.

Ни в заявлении, ни в материалах дела о банкротстве нет документального подтверждения того, что финансовым управляющим предпринимаются какие-либо меры, направленные на распоряжение имуществом должника.

Не представлено доказательств наличия в принципе какого-либо договора между финансовым управляющим и Тютюнник О.П. о купле-продаже указанного выше автомобиля, либо намерения его заключить.

Также кредитором не представлено и доказательств внесения какой-либо на счет должника, поступления какой-либо суммы денежных средств от Тютюнник О.П. финансовому управляющему в счет оплаты указанного выше автомобиля.

Не обосновано и само по себе наличие разногласий с финансовым управляющим в части принятия каких-либо денежных средств от Тютюнник О.П. в качестве ее личных денежных средств за указанный выше автомобиль, либо иных денежных средств.

Доказательств, указывающих на обязанность финансового управляющего, передавать автомобиль кому-либо кредитором также не представлено.

Кроме того, судом верно учтено, что согласно истребуемой обеспечительной мере кредитор просит запретить финансовому управляющему Мишурова Д.А. - Арехиной Олесе Ивановне, передавать транспортное средство марки "Volkswagen" модели "Tiguan", год выпуска 2017, VIN XW8ZZZ5NZHG204426, до момента рассмотрения настоящих разногласий неограниченному кругу лиц, что явно не соответствует просительной части заявленных разногласий в части принадлежности денежных средств Тютюнник О.П.

Такая обеспечительная мера будет направлена на невозможность реализации автомобиля, включенного в конкурсную массу должника и передачи его покупателю в случае реализации автомобиля финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника Мишурова Д.А.

Принятие обеспечительной меры в данном случае сделает невозможным реализацию автомобиля финансовым управляющим и пополнение конкурсной массы до разрешения заявленных кредитором разногласий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При этом заявитель не лишен возможности повторно заявлять о принятии обеспечительных мер с учетом изменений, происходящих в ходе процедуры банкротства должника, или возникновения иных новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятие обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3983/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тананушко Романа Сергеевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев