|
19 октября 2023 г.
|
Дело N А41-13562/23
|
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП ЛЕОНЧЕВОЙ Т.С.на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-13562/23А41-13562/23, по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН: 5147746075637, ИНН: 7722854678) к ИП ЛЕОНЧЕВОЙТ.С. (ИНН 712200046315, ОГРН 304715224400049) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ЛЕОНЧЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА (далее - ответчик) о взыскании 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", 10000,00 руб. компенсации за нарушение товарного знака N 677591 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", 10000,00 руб. компенсации за нарушение использования товарного знака N 732225 10000,00 руб. компенсации за нарушение использования товарного знака N 713771 10000,00 руб. компенсации за нарушение использования товарного знака N 732224 10000,00 руб. компенсации за нарушение использования товарного знака N 710956 10000,00 руб. компенсации за нарушение использования товарного знака N 732227 184,74 руб. почтовых расходов, 350,00 руб. расходов на приобретение товара
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права - изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль".
Также истцу принадлежат исключительные права на средство индивидуализации
- товарный знак N 732225 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак N 713771 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак N 732227 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак N 732226 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак N 710956 (дата регистрации 13 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.), товарный знак N 732224 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 732224
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 713771
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 710956
Лицензионный договор N ЦТВ16-01_04
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 732227
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 732225
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 677591
Выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 732226
Договора авторского заказа с художником N НПМ ПТ от 05 12 15 21 сентября 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Тульская область, г. Белев, ул. Советская, д. 66 предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка"..
Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.
В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек.
Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.
Истец указав, что он не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Поскольку предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Наличие у общества исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела договором и каталогом изображений, что предпринимателем не оспаривается.
Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленной в материалы дела товарным чеком, видеозаписью покупки.
В качестве доказательства приобретения товара истцом представлена видеозапись покупки, согласно которой следует, что покупка осуществлялась в помещении в котором осуществляет свою деятельность ответчик.
На видеозаписи следует, что закупщик входит в помещение продавца, выбирает товар. Продавец за наличный расчет предоставляет покупателю открытый товарный чек, без наименования товара, при этом на бланке товарного чека присутствует печать ответчика с указанием ФИО, ИНН, ОГРИП ответчика как продавца.
Таким образом, факт реализации спорного товара непосредственно в торговой точке ответчика подтверждается видеозаписью процесса приобретения этого товара.
Не предоставление покупателю кассового чека и ненадлежащее оформление товарного чека свидетельствует о том, что предпринимателем допущены нарушения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", но не освобождает виновное лицо от ответственности за совершение рассматриваемого в настоящем деле нарушения.
Содержащийся в товарном чеке ИНН 712200046315, ОГРН 304715224400049 судом проверен, установлено его верное указание.
При этом ответчиком об утрате печати ИП не заявлялось.
Доказательств наличия иных виновных лиц в совершении нарушения, отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца, ответчик, извещенный надлежащим образом, в рамках настоящего дела не представил.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Факт реализации ответчиком товара подтверждается представленной видеозаписью, согласно которой возможность идентифицировать ответчика с продавцом спорного товара имеется.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реализации ответчиком спорного товара.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ИП ЛЕОНЧЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как отмечено в пункте 62 постановления N 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер комп
