Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-7806/23 по делу N А03-1791/2023

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А03-1791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (N 07АП-7806/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 по делу N А03-1791/2023 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 2204070521, ОГРН 1142204003050), г.Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск, о признании недействительным решения от 23.11.2022 N 15- 12/10270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Гришин Е.А., представитель по доверенности от 09.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 2204070521, ОГРН 1142204003050 (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Авангард"), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505) (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2022 N 15-12/10270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Авангард" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 23.11.2022 N 15-12/10270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 102 434,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 17 519,63 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, составил 2 560,85 руб.

Основанием привлечения Общества к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ в размере 787 956 руб. в результате выплаты дохода председателем совета МКД и членами совета МКД.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 26.01.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно статьям 209-210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 226 НК РФ регламентирует, что российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за выплатой налогоплательщику дохода (в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05).

Таким образом, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 Обществом представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года, с суммой исчисленного налога 0.00 руб. Между тем, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в 2021 году производило перечисление денежных средств в пользу 13 физических лиц с формулировкой: "Перечисление денежных средств председателю совета МКД адрес_" на общую сумму 787 956.00 руб. (Список лиц и размер дохода указан на странице N5 решения Инспекции). При этом в представленном расчете по форме 6-НДФЛ налогоплательщиком данные выплаты отражены не были, что привело к не удержанию суммы НДФЛ на 102 434,38 руб. (787 956*13%= 102 434 руб.), ввиду чего, заявитель по результатам камеральной налоговой проверки привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса.

Наделение соответствующих лиц статусом налогового агента, как это следует из пункта 1 статьи 24 НК РФ, предполагает необходимость явного и недвусмысленного определения в законе круга лиц и случаев, при наступлении которых на указанных субъектов возлагается публично-правовая обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога.

Обязанность налогового агента при этом может состоять в перечислении в бюджет лишь тех сумм налога, обязанность по уплате которых, в свою очередь, лежит на налогоплательщике, то есть при наличии соответствующего объекта налогообложения.

Такое понимание правовой природы статуса налогового агента является устоявшимся в судебной практике и соответствует положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, начисленными налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 НК РФ). Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, нормы статьи 226 НК РФ не содержат условия о том, что налоговым агентом по НДФЛ признаются лишь те хозяйствующие субъекты и лица, занимающиеся частной практикой, которые являются экономическим источником формирования дохода, то есть из имущества которых, изначально сформирован доход, последующее получение которого налогоплательщиком влечет возникновение у него экономической выгоды, что в силу положений статьей 38, 41, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации влечет возникновение у него объекта налогообложения.

В этой связи, учитывая то, что возложение на налоговых агентов публично-правовой обязанности произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет соответствующих сумм налога за налогоплательщика призвано обеспечить всеобщность и равенство налогообложения, а также гарантировать надлежащие исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате в казну причитающихся сумм налогов, тем самым способствовать повышению эффективности налогового администрирования, а также принимая во внимание указанные положения статьи 226 НК РФ, применительно к установленным судом обстоятельствам, подтверждающим то, что доход председателей советов многоквартирных жилых домов непосредственно получен от общества, последнее признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении спорных сумм дохода.

Таким образом, судом верно отклонен довод заявителя о том, что на него не может быть возложена обязанность налогового агента по НДФЛ, так как он не является экономическим источником формирования дохода, выплаченного в отношении председателей совета многоквартирных жилых домов.

Признавая наличие у заявителя в расчетном периоде обязанности налогового агента при выплате дохода по спорным операциям, суд также учитывает, что общество, производя фактическую выплату дохода в отношении председателей советов многоквартирных жилых домов, обладало всеми необходимыми сведениями, позволяющими ему надлежащим образом произвести исполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ, а именно сведениями о получателях дохода (налогоплательщиках), фактах выплаты дохода (объекте налогообложения, налоговом периоде его возникновения), размере выплаченного дохода (налоговой базе), основаниях выплаты дохода (могло правильно применить налоговую ставку), обладало сведениями о порядке исчисления и уплаты налога, а также сроках исполнения соответствующей обязанности.

Более того, как верно отмечает суд первой инстанции, исполнение обязанности налогового агента произвести перечисление в бюджет причитающихся к уплате налогоплательщиком сумм налога производится не за счет собственных средств налогового агента, а за счет средств выплачиваемых налогоплательщику, фактическим источником выплаты которых по спорным операциям являлся заявитель, соответственно обладавший возможностью произвести удержание налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, доход в виде вознаграждения, полученный председателем совета многоквартирного дома, подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях.

Вопреки выводам заявителя, положения налогового законодательства позволяют заключить, что если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения членам совета МКД и председателю совета МКД за счет денежных средств, поступивших на счет управляющей организации, то указанная управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

Данный вывод соотносится с позицией, изложенной в письмах Минфина России от 23.10.2017 N 03-15-07/69463 (позиция Минфина России доведена до сведения письмом ФНС России от 24.11.2017 N ГД-4-11/23876@), а также письмах от 10.02.2023 N 03-15- 05/10953, от 12.07.2019 N 03-15-05/51752, от 15.03.2019 N 03-15-05/17161, N 03-15- 05/17020 и N 03-15-05/17035, от 18.02.2019 N 03-15-05/10135, от 08.05.2018 N 03-15- 05/30928. Изложенное в указанных разъяснениях толкование закона является обоснованным и не противоречит положениям статьей 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу NА45-23530/2021.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у общества в расчетном обязанности налогового агента произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм НДФЛ с дохода, выплачиваемого в отношении председателей советов многоквартирных жилых домов, равно как и факт не исполнения обществом соответствующей обязанности при наличии у него как реальной, так и правовой возможности.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, и сумма дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В то же время в материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом направлялись в адрес налогового органа уведомлений о невозможности удержать и уплатить в установленном порядке налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных в отношении председателей советов многоквартирных жилых домов.

Довод о том, что председатели совета МКД не оказывали Обществу каких либо услуг, не выполняли для Общества какие-либо работы, также опровергается материалами дела.

В соответствии с подпунктами пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень полномочий совета многоквартирного дома, равно как и компетенция председателя совета многоквартирного дома определены в части 8 статьи 161.1 ЖК РФ и сбор показаний приборов учета, а также жалоб жильцов туда не входит.

Однако, в связи с отсутствием в штатном расписании ООО "УК "Авангард" персонала ответственного за передачу показаний непосредственно в ресурсоснабжающие организации, переданных собственниками помещений в многоквартирном доме, а также отсутствие персонала по сбору жалоб и обращений о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг данная обязанность была возложена на председателей совета МКД, о чем свидетельствуют свидетельские показания Первухиной Зоя Михайловны, Дербенева Александра Алексеевича, Лесник Татьяны Павловны и генерального директора Лаштопа Сергея Анатольевича.

Следовательно, председатели советов МКД оказывали в интересах ООО "УК "Авангард" услуги, за что получали определенное, регулярное вознаграждение. Это вознаграждение собиралось, контролировалось на предмет оплаты управляющей организацией ООО "УК "Авангард".

Доводы Общества о том, что данный выплаты носят компенсационный характер, опровергаются материалами дела.

Так, перечень услуг по управлению многоквартирным домом, предоставляемых Управляющей организацией, определен в Приложении N 2 к договорам по управлению многоквартирными домами.

Так, в указанный перечень услуг, в соответствии с пунктом "г" Приложения N 2 "Стандарты управления многоквартирным домом" входит следующее: организация собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случаях предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе: - уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания; - обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; - подготовка форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; - документальное оформление решений, принятых собранием; - доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, решений принятых на собрании.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей организацией, определен в Приложении N 3 к договорам по управлению многоквартирными домами.

Так, в указанный перечень работ и услуг, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, входит следующее: пп.5, 6 пункта "Прочие работы", в том числе: - Побелка бордюров на придомовой территории МКД - Побелка стволов деревьев на придомовой территории МКД. Примерный перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), определен в Приложении N 4 к договорам по управлению многоквартирными домами.

Так, в указанный перечень работ, входит следующее: пункт 14, в том числе: - Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок общего назначения, ограждений палисадников, устройство клумб, газонов, озеленение.

Вышеуказанный перечень работ, услуг оказываемых ООО "УК "Авангард" на основе договоров управления многоквартирными домами, в том числе: в договоре от 01.09.2015 заключенный с собственниками МКД по адресу: г.Бийск, пер.Коммунарский, д.16/1, в договоре от 01.03.2019 заключенный с собственниками МКД по адресу: г.Бийск, ул.Короленко, д.51. (диск / ООО УК Авангард / Документы ООО УК Авангард / Договор управления МКД Коммунарский 16, Договор управления МКД Короленко 47.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что вышеуказанный перечень работ, услуг, в том числе по уведомлению собственников МКД о проведении собраний (т.е. распечаткой и расклейкой объявлений); подготовкой форм документов, необходимых для регистрации участников собраний (в том числе распечаткой бюллетеней); по документальному оформлению решений, принятых собранием (в том числе распечатка на бумажном носителе решений, протоколов собраний и пр.); доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, решений принятых на собрании; по побелки бордюров на придомовой территории МКД; по побелке стволов деревьев на придомовой территории МКД; по устройству клумб, газонов, озеленению придомовой территории возложено в соответствии с договором на ООО "УК "Авангард" из денежных средств, оплаченных собственниками МКД на содержание и ремонт общего имущества МКД, а не из средств по оплате вознаграждения председателям совета МКД.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 отчетов за 2021 год о понесенных расходах ООО "УК "Авангард" по адресам домов по ул.Разина 72, ул.Разина 74, пер.Коммунарский, 16/1, ул.Короленко, 47 в состав расходов включены расходы по ремонту, установке и покраске лавочек; а по адресам домов пер.Коммунарский, 16/1, ул.Пушкина, 196 в состав расходов включены расходы на приобретение материалов для субботника.

Также согласно показаниям свидетеля Вялых Екатерина Борисовна (протокол допроса от 22.09.2022 N б/н (диск / ООО УК Авангард / Протоколы допроса / Протокол допроса Вялых Е.Б.)) украшение подъездов к праздничным дням жильцы дома производят самостоятельно. Вялых Екатерина Борисовна лично покупала за свой счет украшения, плакаты, гирлянды, мишуру.

Ссылки заявителя на письма Минстроя России и иных ведомств отклонены судом, поскольку данные письма носят рекомендательный характер, являются документами, разъясняющими позицию по конкретным вопросам и не являются нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 по делу N А03-1791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина