Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-58568/23 по делу N А40-71067/2023

город Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-71067/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Фомина Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023

по делу N А40-71067/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1212300034154)

к ИП Фомину Андрею Ивановичу (ОГРНИП 321774600590820)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Фомину Андрею Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 февраля 2023 года между Журавовым Юрием Викторовичем (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 210220232-2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.ru/seller/ip-fomin279477/products/?miniapp=seller_279477 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении N 1 к договору, а цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав; право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений; право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Ответчик не заявляя встречные исковые требования в порядке статьи 132 АПК РФ, направил в суд заявление о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 210220232-2 от 21 февраля 2023 года, сославшись на положения пункта 1 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из текста данного заявления не представляется возможным установить, какие конкретно нормы и какого закона нарушает договор уступки права требования. Кроме того, также из заявления не следует, считает ли ответчик договор цессии ничтожной или оспоримой сделкой. В последнем случае ответчику необходимо было представить судебный акт о признании договора об уступке прав (требования) (цессии) недействительным.

Как разъяснено в пункте 70 постановления N 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Как установлено судом, профессиональный фотограф Журавов Юрий Викторович создал фотографическое произведение.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Журавов Ю. В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотоизображение.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/image-photo/beautiful-blonde-girl-healthy-long-curly-94443526), в описании к которому указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В последующем автором с истцом был заключен вышеуказанный договор уступки права требования.

Довод жалобы о недействительности данного договора отклоняются как безосновательные. Ответчиком не приведено нормативно-правового обоснования невозможности передачи права требования выплаты компенсации, а также не доказан факт ничтожности договора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем Интернет-ресурса https://www.ozon.ru/seller/ip-fomin279477/products/?miniapp=seller_279477 является ответчик. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Фомин Андрей Иванович, ОГРНИП 321774600590820.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1676982519011. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1676982519011.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления N 10, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Исходя из пункта 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как установлено судом, спорная фотография была переработана посредством цветокоррекции, добавления графических элементов и текста.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности предъявленных требований.

Впервые спорное фотографическое изображение опубликовано автором 25.02.2012 (https://de.depositphotos.com/9193287/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html) на платформе Depositphotos, в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov. Однако, на момент подачи возражений данная ссылка на публикацию на коммерческой платформе Depositphotos недоступна по техническим причинам.

При этом публикация автора, содержащая спорное фотоизображение, содержится на коммерческой платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/image-photo/beautiful-blonde-girl-healthy-long-curly-94443526), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на Интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Истец пояснил, что аккаунты на платформах Shutterstock, и Depositphotos созданы и ведутся в интересах Журавова Ю. В. На данных аккаунтах имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Довод жалобы о том, что указанные сайты принадлежат недружественным странам отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у правообладателя возможности защиты его нарушенного права и об отсутствии у истца права на иск.

Кроме того, принадлежность Журавову Ю.В. аккаунтов на платформах Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима "Yuriyzhuravov" установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-204651/2021. Также, право авторства Журавова Ю. В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данные аккаунты, учитывалось, в том числе апелляционными судами при принятии судебных актов по делам NN А40-231582/2021, А65-27901/2021, А33-30541/2021, А56-103154/2021, А56-8445/2022, А56-90737/2022, А56-72872/2022, А56-68181/2022.

Таким образом, достоверно установлено, что аккаунт на платформах Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним "Yuriyzhuravov" принадлежит именно Журавову Ю. В.

Истец также указал, что каждая платформа (фотосток) вправе установить свои способы защиты от незаконного скачивания изображений.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" на любой платформе осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, Журавов Ю. В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что фото принадлежит именно Журавову Ю. В.

Кроме того, авторство Журавова Ю.В. на спорную фотографию установлено в рамках дел N N А40-21078/2022, А40-255839/2021, А41-87071/2021, А43-19512/2022, А56-68173/2022, А43-27651/2022, А65-29798/2021.

Публикации на различных фотобанках и легальных коммерческих платформах, в том числе на Интернет-ресурсе "www.shutterstock.com", используются авторами для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия).

При этом Журавов Ю.В. не заключал договор отчуждения исключительного права ни с одной компанией.

Так называемые "период бесплатной лицензии" или "бесплатное скачивание" является акционным предложением фотобанков (например, Shutterstock) в рамках соответствующей "годовой" подписки для потенциальных потребителей, и не влияет на размер вознаграждения автора за использование объекта его интеллектуальной собственности (спорное фотоизображение).

"Период бесплатной лицензии" или "бесплатное скачивание" предоставляется потенциальному потребителю услуг Shutterstock только при условии оформления соответствующей "годовой" подписки и соблюдении всех условий акции. Также обязательным условием является регистрация на Интернет-ресурсе "www.shutterstock.com" и ввод промо-кода при оформлении заказа.

Именно при соблюдении данных условий потенциальный потребитель услуг Shutterstock вправе рассчитывать на "период бесплатной лицензии" или "бесплатное скачивание".

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеуказанных условий для получения бесплатного периода лицензии фотостоков. Равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика лицензии фотостоков на момент воспроизведения (фиксации) на его Интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Даже приобретение права на использование фотографического произведения после выявления нарушения прав Журавова Ю.В. и фиксации нарушения, не означает законность использования ответчиком произведения до даты фиксации нарушения.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делам N N А41-87071/2021, А42-4908/2021, А51-20489/2020, А40-168459/2021.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствует лицензионный договор, то он не вправе ссылаться на положения фотостока.

В материалы дела не представлены чеки о движении денежных средств с расчетного счета ответчика в адрес платформы, свидетельствующие о приобретении спорного фотографического произведения ответчиком и права его использования. Ответчиком не представлены соответствующие счета-фактуры от контрагента.

При этом, даже наличие подписки не подразумевает наличие права на использование объектов. Аналогичная позиция сформирована в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-82200/2021.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств приобретения им права на использование спорного фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что спорная фотография находится в Интернете в свободном доступе, обоснованно не принят судом, поскольку сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что именно ресурсы, указанные в отзыве, являются первоисточниками спорной фотографии.

Ссылка ответчика на использование спорного произведения другими лицами не имеет правового значения для настоящего дела. Многочисленное использование фотографического произведения в сети "Интернет" не свидетельствует о непринятии автором мер по предотвращению незаконного использования спорного фотоизображения, а напротив, свидетельствуют о высокой художественной ценности произведения.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 40 000 руб. за 4 факта нарушения исключительных прав, а именно воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (пп. 1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством цветокоррекции; добавления графических элементов и текста.

Вывод суда в части несогласия с доводами истца о самостоятельных нарушениях прав, выразившихся как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения, правомерен, поскольку, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А32-22933/2020, пункты 65, 56 постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

В данном случае размещение фотографии на сервере в цифровой форме и обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Действительно, согласно пункту 89 постановления N 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.

Кроме того, из расчета истца следует, что им заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за использование фотографического произведения путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ "Исключительное право на товарный знак" у суда не имеется.

Предложение к продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) может охватываться правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), но истец на данный способ использования в тексте не ссылается, суд же не может выходить за пределы заявленных требований. Соответственно, компенсация, рассчитанная истцом за нарушение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, в размере 10 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб. (10 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения; 10 000 руб. - за переработку).

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-71067/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан