Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-15319/23 по делу N А32-14919/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-13163/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А32-14919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Москвиновой Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-14919/2023

по иску администрации муниципального образования Динского сельского поселения в составе муниципального образования Динской район

(ОГРН 1052316931369, ИНН 2330032043)

к индивидуальному предпринимателю Москвиновой Натальи Николаевны (ОГРНИП: 313237319100085, ИНН: 233000249566)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 1022303619140, ИНН 2330024645), Москвинов Дмитрий Александрович, Москвинова Светлана Александровна

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москвиновой Наталье Николаевне и просит:

- признать объекты капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0806001:193 площадью 84,1 кв. м, одноэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0806001:194 площадью 43,7 кв. м и одноэтажное нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806001:13 по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110 - объектами самовольного строительства;

- обязать Москвинову Наталью Николаевну осуществить снос объектов самовольного строительства - трехэтажного нежилого здания, одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:07:0806001:193 площадью 84,1 кв. м, одноэтажного нежилого здания, одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:07:0806001:194 площадью 43,7 кв. м и одноэтажного нежилого здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806001:13 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806001:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Линейна, 110 и объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке - трехэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0806001:193 площадью 84,1 кв. м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0806001:194 площадью 43,7 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806001:13 по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110;

- запрета индивидуальному предпринимателю Москвиновой Наталье Николаевне и другим лицам использовать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806001:13 по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110. для осуществления коммерческой деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу N А32-14919/2023 заявление администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район о принятии обеспечительных мер - удовлетворено частично.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806001:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Линейна, 110 и объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке - трехэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0806001:193 площадью 84,1 кв. м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0806001:194 площадью 43,7 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806001:13 по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110.

Индивидуальный предприниматель Москвинова Наталья Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что наложение ограничений и обременении в отношении земельного участка с кадастровым N 23:07:0806001:13 может повлиять и/или затруднить исправление реестровой ошибки в рамках гражданского дела N 2-4066/2023, по иску Москвиновой Н.Н. к администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края в Динском районом суде Краснодарского края.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) дано следующее разъяснение. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления N 15).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 Постановления N 15).

В пункте 16 Постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Таким образом, арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

При этом при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Из части 2 статьи 90 АПК РФ следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объеме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорными объектами и земельным участком, на котором они расположены, достаточны для сохранения существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу, обеспечивают возможность исполнения решения и стабильность процессуального состава на стороне ответчика.

Правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N 15АП- 13008/2017 по делу N А32-25448/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N 15АП-12315/2017 по делу N А32-25426/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 N 15АП- 11739/2017 по делу N А32-21514/2017).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в части запрета эксплуатировать спорный объект, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом предмета заявленных исковых требований, обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации спорного объекта, не связаны с предметом спора и их непринятие не может привести к невозможности исполнения состоявшегося судебного акта.

Запрет эксплуатировать спорный объект фактически означает запрет на коммерческую деятельность, что не входит в предмет настоящего спора.

В случае, если объект создает угрозу жизни и здоровью граждан администрация вправе воспользоваться правом на предъявление соответствующего искового заявления на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу N А32-14919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева