Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-28735/23 по делу N А56-5859/2019

Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-5859/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от конкурсного управляющего ООО "Тетра А" Белокопыта А.В.: представителя Бернадского М.А. по доверенности от 01.03.2023;

- от Аклендера Д.Г.: представителя Денисова В.Н. по доверенности от 19.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28735/2023) Аклендера Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по обособленному спору N А56-5859/2019/правопр. (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тетра А" в лице конкурсного управляющего Белокопыта Алексей Васильевича о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аклендера Дмитрия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тетра А" (далее - ООО "Тетра А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Аклендера Дмитрия Григорьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2019 заявление ООО "Тетра А" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 заявление ООО "Тетра А" признано обоснованным, в отношении Аклендера Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 Аклендер Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакаминова Ю.А.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2020 Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим Аклендера Д.Г. утвержден Киселевич Алексей Григорьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Тетра А" (далее - ООО "Тетра А") в лице конкурсного управляющего Белокопыта Алексей Васильевича 03.04.2023 (зарегистрировано 04.04.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие") в части суммы требований к должнику в размере 12 195 416 руб. 25 коп. Заявлению присвоен N А56-5859/2019/правопр.

Вместе с тем ООО "Созвездие" также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Тетра А" в части суммы требований к должнику в размере 12 195 416 руб. 25 коп. Заявлению присвоен N А56-5859/2019/правопр.2.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023 процедура реализации имущества Аклендера Д.Г. завершена. Аклендер Д.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2023 обособленные споры N А56-5859/2019/правопр. и N А56-5859/2019/правопр.2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А56-5859/2019/правопр.; ООО "Тетра А" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "Созвездие" в реестре требований кредиторов Аклендера Д.Г. в размере 12 195 416 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе Аклендер Д.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.07.2023 по обособленному спору N А56-5859/2019/правопр. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для проведения процессуального правопреемства не имелось; заявителями представлено соглашение, которое не соответствует требованиям и порядку, утвержденному комитетом кредиторов ООО "Тетра А"; в материалах спора отсутствуют доказательства распределения между кредиторами ООО "Тетра А" полученных от ООО "Созвездие" денежных средств.

В судебном заседании представитель Аклендера Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Тетра А" Белокопыта А.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по обособленному спору N А56-55516/2016/уб.1, с Аклендера Д.Г. в пользу ООО "Тетра А" взыскано 16 717 500 руб. убытков.

Вышеуказанное финансовое обязательство послужило основанием для возбуждения в отношении Аклендера Д.Г. дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь требование ООО "Тетра А" к Аклендеру Д.Г. в сумме 16 717 500 руб.

Вместе с тем в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) самого ООО "Тетра А" (дело N А56-55516/2016) конкурсным управляющим проведены торги по реализации права требования к Аклендеру Д.Г. на общую сумму 16 717 500 руб.

Первые и повторные торги в форме публичного предложения не состоялись, после чего дебиторская задолженность к Аклендеру Д.Г. передана кредитору ООО "Тетра А" - ООО "Созвездие" в качестве отступного.

Так, ООО "Созвездие" и ООО "Тетра А" 13.02.2023 заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ООО "Тетра А" передало в собственность ООО "Созвездие" право требования (убытки) к бывшему руководителю общества - Аклендеру Д.Г., основанное на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по обособленному спору N А56-55516/2016/уб.1, в размере 12 195 416 руб. 25 коп.

В связи с передачей прав требований от ООО "Тетра А" к ООО "Созвездие", данные общества в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Аклендера Д.Г. заявили о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Суд первой инстанции, установив материальный переход прав требования от цедента к цессионарию, удовлетворил заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как ООО "Тетра А", так и ООО "Созвездие" в материалы дела представили подписанное сторонами соглашение от 13.02.2023, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к Аклендеру Д.Г. в размере 12 195 416 руб. 25 коп.

В пункте 3 соглашения отражено, что цедент уступает требование в порядке статьи 148 Закона о банкротстве - в качестве отступного.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия рассматриваемого соглашения закону в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы Аклендера Д.Г. о том, что стороны ненадлежащим образом оформили передачу права требования со ссылкой на отсутствие доказательств поступления в конкурсную массу ООО "Тетра А" денежных средств, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются, в числе прочего, требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом; погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Судом первой инстанции верно установлено, что право требования к Аклендеру Д.Г. передано ООО "Созвездие" в счет погашения задолженности ООО "Тетра-А" перед ООО "Созвездие", включенной в реестр требований кредиторов на основании судебных актов, что обуславливает встречное исполнение со стороны цессионария. При этом, поскольку имущество передано в качестве отступного, доводы ответчика об отсутствии сведений о распределении денежных средств несостоятельны, поскольку такая уступка не предполагает получение цедентом какого-либо материального актива.

Ссылка должника на пункт 2 предложения о порядке предоставления отступного, утвержденного собранием комитета кредиторов ООО "Тетра-А" от 19.01.2023, которым стоимость дебиторской задолженности определена в сумме 1 000 000 руб., судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку указание в тексте предложения цены имущества не устанавливало обязанности ООО "Созвездие" уплатить указанную сумму, учитывая также, что задолженность ООО "Тетра-А" перед ООО "Созвездие" на момент заключения соглашения составляла более 66 000 000 руб. и была погашена путем заключения соглашения.

Поскольку соглашение об отступном является достаточным доказательством перемены лица в материальном правоотношении, суд первой инстанции обоснованно заключил соблюдение условий для процессуального правопреемства с ООО "Тетра-А" на ООО "Созвездие" в части требований к Аклендеру Д.Г. в сумме 12 195 416 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по обособленному спору N А56-5859/2019/правопр. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова