|
20 октября 2023 г.
|
Дело N А14-17346/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от акционерного общества "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области": Политко Е.В. - представитель по доверенности от 13.02.2023 N 8/2, действительна до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.
от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество": извещено надлежащим образом, представитель не явился;
от Коминтерновского РОСП г. Воронежа: извещено надлежащим образом, представитель не явился.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 по делу N А14-17346/2021 о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корчагиной Екатерины Сергеевны (правопреемник - акционерного общества "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области") к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" о взыскании 78 470 руб. 00 коп. задолженности по договору N 1409ОПП-05 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления с механизированной погрузкой от 14.09.2020, 2 067 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 19.10.2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (далее - АО "ЕПСС ЖКХ ВО", истец) как правопреемник индивидуального предпринимателя Корчагиной Екатерины Сергеевны (далее - ИП Корчагина Е.С.) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм, которыми просило заменить индивидуального предпринимателя Корчагину Екатерину Сергеевну на акционерное общество "Единая процессинг - сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" (далее - ООО "РЭК Содружество", ответчик) денежную сумму в размере 9 401 руб. 77 коп. в качестве индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Корчагиной Екатерины Сергеевны на правопреемника - акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области". Индексация присужденных решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 денежных сумм произведена за период с 29.12.2021 по 18.11.2022, с ООО "РЭК Содружество" в пользу АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" взысканы денежные средства в размере 9 401,77 руб. в порядке индексации.
Не согласившись с вынесенным определением в части индексации присужденных денежных сумм и примененного судом первой инстанции периода индексации, ООО "РЭК Содружество" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм либо применить расчет индексации за период с 16.11.2022 по 18.11.2022.
В обоснование жалобы ООО "РЭК Содружество" указало, что суд не учел правовую природу индексации, фактически отождествив ее с неустойкой, полагая, что право на индексацию присужденных денежных сумм возникает только с момента переуступки. Кроме того, уступленное право требования суммы основного долга не соотносится с правом требования сумм по индексации.
АО "ЕПСС ЖКХ ВО" в отзыве на апелляционную жалобу от 05.10.2023 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель истца, ООО "РЭК Содружество" и Коминтерновского РОСП г. Воронежа явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" не возражало против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из апелляционной жалобы ООО "РЭК Содружество" следует, что определение суда обжалуется им в части определения периода индексации, возражений в части проверки определения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Корчагина Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" о взыскании 78 470 руб. 00 коп. задолженности по договору N 1409ОПП-05 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления с механизированной погрузкой от 14.09.2020, 2 067 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 19.10.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу N А14-17346/2021 с ООО "РЭК Содружество" в пользу ИП Корчагиной Екатерины Сергеевны взыскано 78 470 руб. 00 коп. - основного долга, 2 067 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины. Кроме того, с ООО "РЭК Содружество" в доход федерального бюджета взыскано 1 222 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
07.04.2022 ИП Корчагиной Е.С. выданы исполнительный лист на взыскание задолженности по решению суда от 29.12.2021 по делу N А14-17346/2021, а также исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета госпошлины по делу N А14-17346/2021.
АО "ЕПСС ЖКХ ВО" уведомлением от 18.11.2022 сообщило ООО "РЭК Содружество" о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращается обязательство ООО "РЭК Содружество" перед АО "ЕПСС ЖКХ ВО". Зачет производится на сумму 236 594,05 руб., в том числе по судебному делу N А14-17346/2021.
Таким образом, обязательство по оплате задолженности, взысканной решением суда по делу N А14-17346/2021, считается исполненным 18.11.2022, что следует из уведомления о зачете взаимных требований (т. 2 л.д. 50).
18.04.2023 АО "ЕПСС ЖКХ ВО" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм, которыми просило заменить ИП Корчагину Е.С. на АО "ЕПСС ЖКХ ВО" и взыскать с должника в порядке индексации 9 401,77 руб.
Определением суда от 27.06.2023 произведена замена взыскателя ИП Корчагиной Е.С. по делу N А14-17346/2021 на правопреемника - АО "ЕПСС ЖКХ ВО", в связи с заключением 16.11.2022 договора N 16/8 уступки права (требования) (т. 2 л.д. 11 - 13). В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.
Принимая обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления АО "ЕПСС ЖКХ ВО" об индексации денежных средств в размере 9 401 руб. 77 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.
В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).
Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
Принимая во внимание недопустимость нарушения конституционно-правовых принципов, требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.
Как следует из ч. 1 ст. 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующей на дату обращения в суд с настоящим заявлением), по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.
В п. 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П указано, что согласно ныне действующей редакции статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Тем самым законодатель уточнил общее правило о периоде, на который распространяется возможность индексации присужденных сумм в арбитражном судопроизводстве и который исчисляется со дня вынесения решения суда.
Исходя из буквального толкования второго абзаца части 1 статьи 183 АПК РФ в порядке индексации денежные суммы присуждаются со дня вынесения решения суда или с момента, когда такая выплата должна была быть произведена согласно судебному акту.
Таким образом, положения статьи 183 АПК РФ связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения решения суда в его резолютивной части, то есть с моментом присуждения денежных сумм. В ином случае, механизм индексации будет поставлен в зависимость от фактического момента изготовления решения суда в полном объеме.
Как правомерно отметил суд области, после объявления резолютивной части (29.12.2021) по делу N А14-17346/2021 ответчику в полной мере стало известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда.
Следовательно, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта (в настоящем случае 29.12.2021).
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500.
В свою очередь, окончание периода индексации обусловлено датой погашения задолженности в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявлением (уведомлением) от 18.11.2022 о зачете взаимных требований задолженность ООО "РЭК Содружество" перед АО "ЕПСС ЖКХ ВО", в том числе по делу N А14-17346/2021 на общую сумму 82 537,86 руб., (78 470 руб. 00 коп. - основного долга, 2 067 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины), считается погашенной полностью.
Таким образом, истцом верно определен период индексации с 29.12.2021 по 18.11.2022 с учетом изменения индекса потребительских цен за период.
С принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П и внесением изменений в статью 183 АПК РФ буквальное толкование абзаца три части 1 статьи 183 АПК РФ предполагает использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индекс потребительских цен (индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной с
