Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 05АП-5254/23 по делу N А51-9640/2023

г. Владивосток

20 октября 2023 г.

Дело N А51-9640/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дидиченко Дмитрия Вячеславовича, апелляционное производство N 05АП-5254/2023 на решение судьи И.С. Чугаевой от 07.08.2023, принятое в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу N А51-9640/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399)

к индивидуальному предпринимателю Дидиченко Дмитрию Вячеславовичу (ОГРНИП 319253600046107, ИНН 253912233710)

о взыскании компенсации и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дидиченко Дмитрия Вячеславовича (далее - ответчик, ИП Дидиченко) 20 000 рублей компенсации, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку претензии.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 в связи с поступлением ходатайства ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Дидиченко обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов ответчик указывает на размещение спорного фотографического изображения на "стоковом" сервисе, в связи с чем судом сделаны выводы о правах и обязанностях не привлеченного к делу лица - сервиса ShutterStock. Также ссылается на непредставление истцом доказательств авторства на спорный объект.

Согласно позиции апеллянта, ответчик не нарушал исключительного права на спорное фотографическое произведение, поскольку правомерно использовал спорное фотографическое произведение при разработке и наполнении сайта. Автор спорного произведения самостоятельно разместил спорное фотографическое произведение на "стоковом сервисе", присоединившись к условиям использования ShutterStock, в том числе согласился с тем, что оно предоставляет право использования спорного фотографического произведения "стоковому сервису" с правом последующего лицензирования пользователей.

Кроме того, предприниматель указывает на наличие признаков злоупотребления правом на стороне истца, поскольку действия истца по взысканию компенсации за нарушенное право автора противоречат общим началам действующего законодательства в сфере интеллектуальных прав (учитывая сумму выплаченного автору вознаграждения в размере 500 рублей, составляющих 25%, общий размер компенсации предполагался в размере 2000 рублей, в то время как заявлено о взыскании 20 000 рублей).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ООО "Фортуна Технолоджис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На используемом ИП Дидиченко сайте онлайн-магазина электронной торговли "https://www.wildberries.ru/seller/357252" используется фотография, автором которой является Котин Дмитрий Владимирович.

ООО "Фортуна Технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx), созданного Автором - Д,В. Котиным, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.04.2023 N 26042023-38.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Д.В. Котин размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотографическое изображение опубликовано Автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-bigmolecule-1110987524), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Коtin.

Публикация автора, зафиксирована посредством веб-архива: https:// web.archive.org/web/20230411100830/https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/ woman-perfect-body-near-big-molecule-1110987524

Как указал истец, при нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях. Полагает, что, таким образом, Д.В. Котин принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Кроме того, истец указал, что автор не давал ИП Дидиченко разрешение на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотоизображения иным способом, в том числе у автора отсутствуют сведения о приобретаемых лицензиях на вышеуказанные действия.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/357252" является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Дидиченко Д. В. ОГРНИП: 316253600052315.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", протокол от 26.04.2023 N 1682509569239, доступный по следующей ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1682509569239

В качестве подтверждения размещения спорной фотографии именно ответчиком истец представил скриншот страницы с нарушением по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N АС-03052023-22 от 03.05.2023 с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и в течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права Автора (Д.В. Котин) в уменьшенном размере, а именно - 12 000 рублей или в течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии, направить в адрес ООО "Фортуна Технолоджис" документы и сведения, подтверждающие законность использования фотографического изображения.

Поскольку данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, 26.04.2023 между Д.В. Котиным (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 026042023-38, которым цедент уступает в полном объеме все имущественные нрава требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении N 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-big-molecule-1110987524.

Цессионарию передаются права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статьи 1266 ГК РФ);

- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Оплата по договору цессии произведена истцом платежным поручением N 997092 от 26.04.2023.

Учитывая положения статей 382, 388 ГК РФ, истец, как цессионарий, которому передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx. фотографии, авторство которой принадлежит Д.В. Котину.

Факт незаконного использования ответчиком фотографии авторства Д.В. Котина подтверждается сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" протокол N 1682509569239, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1682509569239.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие авторского права на спорное фотографическое произведение у Д.В. Котина либо о наличии такого права у иного лица.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере в размере 20 000 рублей. Истец также отметил, что на момент подачи настоящего искового заявления, спорное фотоизображение не удалено с интернет-страницы ответчика (https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx), где было допущено нарушение прав.

С учетом установленных судом двух допущенных нарушений со стороны ответчика (1 - воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); 2 - переработка спорного фотоизображения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере - 20 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автор спорного фотографического произведения самостоятельно разместил его на "стоковом сервисе", присоединившись ко условиям использования ShutterStock, подлежат отклонению, поскольку спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе shutterstock ((https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-bigmolecule-1110987524), в описании к которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin. При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит именно Д.В. Котину. Таким образом, Д.В. Котин принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве. Из представленных в материалы дела со стороны ответчика скриншотов с сайта www.shutterstock.com, на которых имеется спорное фотографическое изображение, также усматривается ссылка на автора Kotin.

Доводы апеллянта о возможности бесплатного использования спорного фотографического изображения на сайте www.shutterstock.com, также не подтверждаются представленными ответчиком скриншотами с указанного сайта.

Из представленных скриншотов с сайта www.shutterstock.com, следует, что платформа Shutterstock представляет возможность использования изображений, размещенных на данной платформе, по стандартной лицензии, по расширенной лицензии, однако тветчик не представил доказательств оформления какой-либо лицензии на указанном сайте для возможности использования спорного изображения на своей странице сети Интернет.

Ссылка ответчика на то, что он использовал спорное фотографическое изображение, воспользовавшись предоставленной возможностью бесплатного скачивания, также обоснованно не принята судом первой инстанции.

Действительно, на странице сайта ((https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-bigmolecule-1110987524) имеются ссылки на "загрузить бесплатно", "бесплатная пробная версия", предусматривающие соблюдение со стороны пользователя определенных условий, в том числе регистрации на соответствующем интернет-ресурсе, оформления подписки, ввод промо-кода при оформлении заказа и соблюдение иных условий.

"Период бесплатной лицензии" или "бесплатное скачивание" предоставляется потенциальному потребителю услуг фотостоков только при условии оформления соответствующей "годовой" подписки и соблюдении всех условий акции. Также обязательным условием является регистрация на соответствующем интернет-ресурсе и ввод промо-кода при оформлении заказа. Именно при соблюдении данных условий потенциальный потребитель услуг фотостока вправе рассчитывать на "период бесплатной лицензии" или "бесплатное скачивание".

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств регистрации на соответствующем интернет-ресурсе сайта www.shutterstock.com, соблюдения всех условий, предусматривающих право на использования "загрузить бесплатно" и скачивания спорного фотографического изображения с использованием сервера "загрузить бесплатно" до момента обнаружения истцом спорного фотографического изображения на интернет-странице ответчика.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования фотографического произведения до выявления нарушения прав автора и фиксации нарушения, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апеллянта со ссылкой на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд не установил данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими.

Само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Доводы жалобы о том, что действия истца по взысканию компенсации за нарушенное право автора противоречат общим началам действующего законодательства в сфере интеллектуальных прав (учитывая сумму выплаченного автору вознаграждения в размере 500 рублей, составляющих 25%, общий размер компенсации предполагался в размере 2000 рублей, в то время как заявлено о взыскании 20 000 рублей), не принимаются судом, поскольку характер взаимоотношений автора и истца не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего спора и не имеет значения при определении размера компенсации за надлежащим образом подтвержденное нарушение предпринимателем исключительных прав. Заявляя о взыскании компенсацию в указанном размере, истцом учтен статус автора и объекта нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведения, наличие и степень вины, статус самого нарушителя, имущественные и репутационные потери правообладателя, грубость нарушения.

Относительно требований истца о взыскании 75 рублей 60 копеек судебных издержек - почтовых услуг, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

В подтверждение несения заявленных почтовых расходов истцом представлены соответствующие доказательства: кассовый чек N 4250 от 23.05.2023.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждено материалами дела, то суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы в заявленной сумме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2023 по делу N А51-9640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов