Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 19АП-5232/23 по делу N А14-8441/2023

город Воронеж

20 октября 2023 г.

Дело N А14-8441/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 (резолютивная часть) по делу N А14-8441/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к индивидуальному предпринимателю Кривякиной Юлии Ивановне (ОГРНИП 322366800098515, ИНН 360801076209) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - ООО "Фортуна Технолоджис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривякиной Юлии Ивановне (далее - ИП Кривякина Ю.И., ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 исковое заявление ООО "Фортуна Технолоджис" принято судом к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котин Дмитрий Владимирович (далее - Котин Д.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования ООО "Фортуна Технолоджис" удовлетворены частично. С ИП Кривякиной Ю.И. в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" взыскано 10 518 руб. 90 коп., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, выразившееся в его переработке, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 90 коп. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 10.08.2023 в суд области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

15.08.2023 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправомерное снижение арбитражным судом первой инстанции размера компенсации, при этом указал, что истец заявил требования в размере 40 000 руб. как за единое нарушение. Обратил внимание на рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4. Кроме того, указал, что арбитражным судом области при определении размера компенсации не учтены профессионализм, известность, опыт работы автора, грубость нарушения, уникальность защищаемого результата интеллектуальной деятельности, используемая при его создании техника и обработка, популярность.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, от истца - письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В указанных дополнениях истец ссылался, на то, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтен статус автора и объекта нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведения, наличие и степень вины, статус самого нарушителя, имущественные и репутационные потери правообладателя, а также грубость нарушения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Котиным Д.В. (цедент) и ООО "Фортуна Технолоджис" (цессионарий) 19.04.2023 был заключен договор уступки права требования (цессии) от N 19042023-33, по условиям пункта 1.1. которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения интернет-магазином (продавцом) (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/153450204/detail.aspx)) результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного автором Котиным Д.А.

Как указано истцом, Котин Д.В., в целях идентификации себя как автора фотографий, размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором Котиным Д.В. на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before aftertreatment-715800247), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin. При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/1170985" (интернет-страница на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение) является ответчик. Указанная интернет-страница, содержит следующую информацию о продавце: ИП Кривякина Ю.И. ОГРН:322366800098515.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ИП Кривякиной Ю.И. спорного фотоизображения, зафиксированы посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" согласно протоколу N 1681913391297.

В материалах дела содержится копия фототаблицы, включающая фотоизображение, содержащая ссылку на пример публикации Котиным Д.В. фотографического произведения в сети интернет https://www.shutterstock.com/ru/imagephoto/female-buttocks-before-after-treatment-715800247.

ООО "Фортуна Технолоджис" 21.04.2023 направило ответчику претензию N АС-21042023-14, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на администрируемом (используемом) сайте hhttps://www.wildberries.ru/seller/1170985 спорного фотоизображения, обладателем прав на которое, по утверждению истца, является ООО "Фортуна Технолоджис", и автором которого, является Котин Д.В., передачу прав на фотоизображения истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить ООО "Фортуна Технолоджис" компенсацию в размере 24 000 руб.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страницы https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/femalebuttocks-before-after-treatment-715800247.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право на которое, было передано истцу на основании договора уступки прав требования, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 109 Постановления N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума N 10).

Как установлено судом первой инстанции, Котин Д.В. является автором спорного фотографического произведения. Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before-aftertreatment-715800247), в описании к которой указаны данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin, по данной ссылке осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

С учетом изложенного, Котин Д.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162.

Доказательств ничтожности или оспоримости договора цессии ответчик не представил, договор является действительным и возмездным, что подтверждается платежным поручением. С учетом изложенного, право ООО "Фортуна Технолоджис" на иск доказано.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", протокол N 1681913391297.

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу права на подачу искового заявления.

Факт публикации спорной фотографии ответчик по существу не оспаривает.

Таким образом, факт авторства Котина Д.В. спорной фотографии, передача автором истцу имущественных прав (требования), возникших из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, равно как и факт незаконного использования ответчиком соответствующих изображений путем их несанкционированного размещения на своем сайте в сети интернет.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указывалось, в апелляционной жалобе истец не согласен с размером взысканной компенсации.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение, в том числе следующими способами:

- воспроизведение ответчиком спорного фотоизображения в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.;

- доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.;

- путем размещения ответчиком спорного фотоизображения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ) - 10 000 руб.;

- переработка ответчиком спорного фотоизображения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

11.07.2023 через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" истцом поданы возражения на отзыв, где указано, что сумма компенсации заявлена истцом как за единое нарушение с одной экономической целью в твердой сумме 40 000 руб., истец также указал, что обстоятельства, свидетельствующие об использовании результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД) для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации, привел обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о соразмерности суммы компенсации в размере 40 000 руб. за допущенное ответчиком нарушение.

В рассматриваемом случае действия ответчика признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Истец в обоснование компенсации в размере 40 000 руб. ссылается на известность автора, масштаб использования результата интеллектуальной деятельности, его уникальность, используемую автором технику и др., между тем указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о взыскании компенсации в размере 40 000 руб., следует отметить, что названные обстоятельства носят общий характер.

Как следует из материалов дела, право требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав уступлено истцу автором, сторонами договора согласовано, что стоимость уступленного права составляет 500 рублей.

Поскольку предметом настоящего спора является защита прав на результаты интеллектуальной деятельности автора фотографического произведения, то принципы разумности, справедливости и соразмерности не позволяют прийти к выводу, что размер компенсации, взыскиваемой не в пользу автора, в несколько раз превышает стоимость права, определенного автором.

Суд также принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, полагая взысканную арбитражным судом области компенсацию в размере 10 000 руб. соразмерной последствиям допущенному нарушению и позволяющей восстановить имущественное положение правообладателя, апелляционный суд исходит из того, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, учитывает степень вины ответчика, однократность допущенного нарушения, баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, принципы справедливости, равенства и соразмерности, а также запрет на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 (резолютивная часть) по делу N А14-8441/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников