Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-62797/23 по делу N А40-11168/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-11168/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Двф-Трэйд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года по делу N А40-11168/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Двф-Трэйд" (ОГРН: 1092511001406)

к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Ольге Валерьевне (ОГРНИП: 319665800024676)

о взыскании 994 644 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Московских Р.В. по доверенности от 02.06.2023,

от ответчика: Сеченина О.П. по доверенности от 15.03.2023, Чумак М.С. по доверенности от 10.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Двф-Трэйд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Ольге Валерьевне о взыскании 1 272 741 руб. 38 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 21.07.2023 г.

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Валерьевны в пользу ООО "ДВФТРЭЙД" 1 272 741 руб. 38 коп. основного долга, а также взыскать 25 727 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Двф-Трэйд" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А40-11168/23-102-161, а именно просит суд принять меры в виде разрешения ООО "ДВФТРЭЙД" реализовать имущество Перекись водорода (HYDROGEN PEROXIDE) концентрацией 50%, упакованную в еврокубы (вес нетто каждого еврокуба - 1.200 кг, объем каждого еврокуба- 1.000 л), количество которых составляет 20 штук, суммарный вес нетто перекиси водорода - 24.000 кг, суммарный объем - 20.000 л. по цене не менее 832.800 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей, из них: 694.000 (шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей - рыночная стоимость, 138.800 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей - сумма НДС.

Определением суда от 16 августа 2023 года ООО "Двф-Трэйд" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А40-11168/23-102-161, отказано.

"Двф-Трэйд", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, вероятность добровольного погашения Ответчиком суммы задолженности в размере 1.272.741 руб. 38 коп. по договору от 30.09.2022 года М96У/09-2022 крайне мала. Таким образом утрата обеспечения ввиду истечения срока годности удерживаемого груза повлечет фактическую невозможность исполнения Решения арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2023 по делу МА40-11168/23-102-161.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствует о том, что решение суда может быть не исполнено, либо его исполнение будет затруднено, а истцу может быть причинен вследствие этого значительный ущерб.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не приложил к заявлению соответствующих п. 8 ст. 75 АПК РФ письменных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, которые носят предположительный характер.

Основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ из приведенных доводов и представленных заявителем доказательств отсутствуют. Также не имеется доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный для него ущерб, не представлено также доказательств того, что исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу N А40-11168/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков