Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 г. N 13АП-18010/23 по делу N А56-6680/2023

г. Санкт-Петербург

22 октября 2023 г.

Дело N А56-6680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой К.Е. (до перерыва), Дмитриевской С.А. (после перерыва),

при участии в судебном заседании до перерыва представителей ООО "Реван" - Медведева Д.В. (доверенность от 22.02.2023) и Али М.З. (доверенность от 22.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18010/2023) ООО "Реван" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-6680/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Реван" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реван" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 1898 (автор Антипин Константин Сергеевич), в том числе:

- 15 000 руб. компенсации за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путём его записи в память ЭВМ;

- 15 000 руб. компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путём опубликования в сети Интернет;

- 15 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

- 15 000 руб. компенсации за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.03.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, истец не доказал авторство Антипина К.С. на спорное произведение, им не соблюден претензионный порядок. Как считает ответчик, истец не представил надлежащих доказательств правонарушения. Податель жалобы считает, что вмененные ответчику нарушения представляют собой одно нарушение, поскольку направлены на достижение одной цели. Кроме того ответчик настаивает на чрезмерности взысканной суммы компенсации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Иные участники процесса явку своих представителей обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом в судебном заседании 25.09.2023 объявлялся перерыв на 02.10.2023.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании до перерыва представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как указывает истец, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021 N Ф003 (далее - договор) и приложения N 2.1898 от 18.05.2021 к нему, фотограф Антипин Константин Сергеевич (автор) передал в доверительное управление ООО "Альянс-А" исключительные права на созданное им фотографическое произведение "1898" (далее - произведение).

По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (пункт 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (пункт 2.1.3 договора).

Произведение создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети Интернет по адресу https://p2beep.livejoumal.com/34453.html.

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, автором указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

В ходе мониторинга сети Интернет в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем kudago.com, по адресу https://kudago.com/mskynews/metTo-i-mtsk-prodIvat-rabotu-v/ было опубликовано произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети Интернет путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра информации в сети Интернет от 23.03.2022.

Архивные копии страницы находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20220323090052/https://kudago.corn/msk/news/metro-i-mtsk-prodlvat-rabotu-v/, что также является доказательством нарушения.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком допущены следующие нарушения исключительного права на произведение:

- воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ

- доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу littps://kudago.com/msk/news/metro-i-mtsk-prodlyat-rabotu-v/

- переработка Произведения без разрешения автора или иного правообладателя

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Претензия истца N 03/1898/0473 от 04.04.2022 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Альянс-А" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что представленный истцом скриншот не является допустимым доказательством, поскольку не имеет указания адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Также, информация отсутствует по ссылке https://p2beep.livejournal.com/34453, указанной в исковом заявлении.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Нарушение зафиксировано истцом в акте осмотра информации в сети Интернет от 23.03.2022.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что в исковом заявлении указан адрес интернет страницы https://p2beep.livejoumal.com/34453.html, который вопреки суждению апеллянта, если верно вводить адрес страницы, доступен к просмотру в сети интернет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения, являются несостоятельными.

Таким образом, представленный в материалы дела акт осмотра информации в сети Интернет 23.03.2022 в совокупности с приложением скриншота является надлежащим доказательством использования ответчиком фотографического произведения.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств авторства Антипина К.С. на спорную фотографию, несостоятельна.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается сведениями об исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения. Автором в порядке статьи 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации произведения в сети интернет на экземпляр произведения в порядке статьи 1300 ГК РФ автором нанесена информация об авторском праве: надпись"Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejoumal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

Согласно Постановлению N 10 сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Более того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан, использовать знак охраны авторского права.

Согласно статье 1265 ГК РФ, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Законодатель, по смыслу статьи 1229 ГК РФ, возлагает обязанность по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

Из информации, размещенной на интернет-сайте ответчика, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора (в рассматриваемом случае - фотографии), источника заимствования.

Спорное фото опубликовано на сайте с доменным именем kudago.com, по адресу https://kudago.com/mskynews/metTo-i-mtsk-prodIvat-rabotu-v/, согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является Антипин К.С., на своем сайте: kudago.com.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае переработка произведения, воспроизведение переработанного произведения без разрешения автора или иного правообладателя и доведение этого произведения до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели и образуют одно нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве является самостоятельным нарушением авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения (с учетом довода ответчика о чрезмерности заявленной компенсации), апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности взыскание с ответчика компенсации в размере 30 000 руб., в том числе за переработку произведения, воспроизведение переработанного произведения без разрешения автора или иного правообладателя и доведение этого произведения до всеобщего сведения в размере 15 000 руб., за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика - 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-6680/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реван" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 1898 (автор Антипин Константин Сергеевич).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реван" 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова