Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 12АП-5875/23 по делу N А57-23357/2022

г. Саратов

24 октября 2023 г.

Дело N А57-23357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Родина Владимира Альбертовича - Нарывского Д.В., действующего на основании доверенности от 16.09.2022,

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бариновой Ю.М., действующей на основании доверенности от 06.10.2023 N 357,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родина Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июня 2023 года по делу N А57-23357/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к индивидуальному предпринимателю Родину Владимиру Альбертовичу (ОГРНИП 304645035800095, ИНН 645400226074),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК "Столица" (ОГРН 1166451078584, ИНН 6451010700),

о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родину Владимиру Альбертовичу (далее - ответчик, ИП Родин В.А.) о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 478 767 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу N А57-23357/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 461 730 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ИП Родин В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является неотапливаемым.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и письменных пояснений на нее.

ИП Родиным В.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав представленное муниципальным унитарным предприятием "Городское БТИ" инвентарное дело на многоквартирный дом по ул. Огородная, 17 в г. Саратове, не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, с которыми закон связывает необходимость осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 07.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП Родина В.А. и ПАО "Т Плюс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИП Родин В.А. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, дом 17, Литер "А".

ПАО "Т Плюс" направило в адрес ИП Родина В.А. проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который до настоящего момента ответчиком не подписан.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения ПАО "Т Плюс" в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный в г. Саратове по ул. Огородная, дом 17, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее в исковой период ИП Родину В.А. на праве собственности.

По расчету истца, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года составила 478 767 руб. 16 коп. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика, расположенного в МКД, указанной в выписке из ЕГРН, в размере 407,3 кв.м.

Неисполнение собственником помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанные периоды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В этой связи, отсутствие заключенного между сторонами договора как на основание для отказа в иске несостоятельны, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности по оплате объема фактически потребленной в исковой период тепловой энергии.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из материалов дела, истец в исковой период производил поставку в многоквартирный дом тепловой энергии, количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что нежилое помещение представляет собой подвальное помещение, в котором отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. В подвальных помещениях проходят общедомовые коммуникации, однако, все трубы заизолированы, поэтому фактического потребления тепловой энергии не происходит.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика как несостоятельные в силу следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом

Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации.

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18- 21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и на основании п.1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

С 01.01.2019 согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 вступили в силу изменения в Правила N 354: отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов).

Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту от 12.12.2022, нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 17А, горячее водоснабжение в помещении отсутствует, отопление осуществляется посредством электрокотла (т.1, л.д. 30-36).

Вместе с тем по сведениям представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по состоянию на 17.06.1980, в доме имеется централизованное отопление, а принадлежащее ответчику помещение является отапливаемым (т.1, л.д. 45-67).

Определением от 06.09.2023 суд апелляционной инстанции истребовал:

- у областного государственного учреждения "Государственный архив Саратовской области" проектную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 17, литер "А";

-у Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" проектную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 17, литер "А";

-у муниципального бюджетного учреждения "Городское БТИ" инвентарное дело в полном объёме на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 17, литер "А";

-у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области проектную документацию и инвентарное дело в полном объёме на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 17, литер "А".

В материалы дела муниципальным бюджетным учреждением "Городское БТИ" представлен дело технической инвентаризации домовладения N 45304 на жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 17, копия которого приобщена к материалам дела.

Изучением инвентарного дела N 45304 судом апелляционной инстанции установлено, что в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома находится нежилое помещение площадью 407,3 кв.м. По сведениям вспомогательной ведомости по переоценке строений инв. N 45304/1 от 18.06.2001 года, в разделе 3 "Описание конструктивных элементов" - нежилое помещение в цокольном этаже 5-ти этажного дома (по наружному обмеру 512 кв.м с применением формулы), имеет центральное отопление.

Относимых и допустимых доказательств недостоверности сведений, содержащихся в деле технической инвентаризации домовладения N 45304 относительно принадлежащего ответчику нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал, что изначально спорное помещение не было включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений пятиэтажного жилого дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", вся техническая и проектная документация должна быть у управляющей организации.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается, имеющимся в материалах дела документами, факт прохождения общедомовых коммуникаций в подвальном помещении ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие в спорном помещении отопительных приборов и проходящих транзитных трубопроводов системы отопления, свидетельствующих, по его мнению, о том, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отклонил довод ответчика, как несостоятельный, так как, несмотря на отсутствие в помещении теплопринимающих установок и проходящих транзитом элементов внутридомовой системы отопления, такие элементы внутридомовой системы отопления проходят по подвальному помещению МКД.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления (через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота).

Ссылаясь на непредставление истцом (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

При таких обстоятельствах, отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома от оплаты поставленной тепловой энергии, не допускается.

В этой связи, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления, на что указано ответчиком в судебном заседании, не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поверяя расчет объема потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции установил отсутствие в помещении ответчика горячего водоснабжения, что объективно подтверждается актом осмотра от 18.02.2020, составленном при участии потребителя и представителя Теплоснабжающей организации. Согласно указанному акту в нежилом помещении в МКД N 17 по ул. Огородная г. Саратова отсутствуют врезки на горячее водоснабжение от МКД, горячее водоснабжение осуществляется посредством электрического котла.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик фактически не является потребителем услуг по ГВС в нежилом помещении, что исключает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс на ГВС, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно представленному истцом справочному расчету начислений за отопление, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года составляет 461 730 руб. 49 коп., проверив который, суд первой инстанции признал его верным.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем поставленной на отопление тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности за исковой период ответчиком не представлено, что правомерно послужило основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 461 730 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу N А57-23357/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить индивидуальному предпринимателю Родину Владимиру Альбертовичу с депозитного счета суда денежные средства в сумме 26 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 563 от 04.09.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова