Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-64565/23 по делу N А40-227739/2019

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-227739/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-227739/19 (9-177) о взыскании с Куликова Максима Витальевича в пользу АО "Энергопром" (ИНН 7722556400 ОГРН 1057748256851) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 329 036 236,14 руб., в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергопром"

при участии в судебном заседании:

Куликов М.В. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 АО "Энергопром" (ИНН 7722556400 ОГРН 1057748256851) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Юрий Анатольевич (ИНН 440101066332).

02.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Куликова Максима Витальевича по обязательствам АО "Энергопром".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 Куликов Максим Витальевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Энергопром", производство по делу в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куликова М.В.- без удовлетворения.

05.05.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в части определения размера ответственности и взыскании с Куликова Максима Витальевича денежных средств в размере 329 036 236,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 17.08.2023 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Куликова Максима Витальевича в пользу акционерного общества "Энергопром" (ИНН 7722556400 ОГРН 1057748256851) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 329 036 236 рублей 14 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куликов М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Также через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании апелляционного суда Куликов М.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными после завершения расчетов с кредиторами составляет 329 036 236 руб. 14 коп., которые и подлежат взысканию с Куликова Максима Витальевича в пользу акционерного общества "Энергопром" (ИНН 7722556400 ОГРН 1057748256851) в порядке субсидиарной ответственности.

Возражая против расчета конкурсного управляющего, Куликов М.В. указал, что размер субсидиарной ответственности необходимо определять, исходя из результатов налоговой проверки, в рамках которой был установлен размер недоначисленных налогов в период полномочий Куликова М.В. - 53 219 561 руб.

Указанный довод Куликова М.В. обоснованно отклонен судом, так как основан на неверном толковании норм материального права. Размер ответственности контролирующего должника определен конкурсным управляющим на основании положений п. 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Расчет проверен судом и признан верным.

Довод Куликова М.В. о необоснованности привлечения к субсидиарной ответственности и необходимости пересмотра определения суда от 28.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку исследованных обстоятельств и изменение вступившего в законную силу определения суда по делу N А40-227739/19-9-177 в нарушение порядка обжалования судебных актов, предусмотренного АПК РФ, что является недопустимым.

На основании изложенного, исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными после завершения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Куликова Максима Витальевича в пользу акционерного общества "Энергопром" (ИНН 7722556400 ОГРН 1057748256851) в порядке субсидиарной ответственности 329 036 236,14 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 17.08.2023 по делу N А40-227739/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова М.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова