Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 07АП-7777/23 по делу N А27-8430/2023

город Томск

24 октября 2023 г.

Дело N А27-8430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Кемерово, общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (N 07АП-7777/2023(1,2)) на решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8430/2023 (судья Козина К.В) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, дом 2/14, офис 309, ОГРН 1154205016415, ИНН 4205317510) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 395 545 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (далее - ООО "Детские площадки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее - Администрация) о взыскании неустойки (пени) в сумме 395 545 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 914 рубля с учетом уменьшения размера требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "Детские площадки" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по подготовке основания, монтажу оборудования и устройству покрытия на детских игровых площадках в городе Кемерово, выполненных по контракту от 16.07.2020 N М05-00481-20-ЭА; обязательство ответчика по оплате работ в сумме 3 462 109 рублей установлено вступившим в законную силу решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10721/2021.

Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО "Детские площадки" взыскана неустойка в сумме 141 080 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 рубля 72 копейки, в остальной части иска отказано; ООО "Детские площадки" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 185 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Детские площадки" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять судебный акт о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты работ за периоды с 19.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.10.2022 в сумме 395 545 рублей 95 копеек, в обоснование ссылается на установление договором максимального срока на осуществление приемки результата выполненных работ в 200 дней; завершение заказчиком фактической приемки работ 17.12.2020 в связи с направлением отказа от приемки; неявку представителя администрации для приемки работ на 5 адресов выполнения работ до окончания срока действия контракта; направление ответчиком представителя на проведение совместного осмотра выполненных работ только после повторного извещения; фактическую эксплуатацию площадок; установленное экспертом отсутствие оснований для отказа в приемке работ ответчиком.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на выявление в ходе приемки работ многочисленных замечаний, не устраненных подрядчиком, что установлено при повторной приемке работ; направление подрядчику отказа от приемки работ; установленное при проведении судебной экспертизы по делу N А27-10721/2021 выполнение работ с недостатками, отнесенными экспертами к значительным и устранимым; критический характер выявленных недостатков результата работ, препятствующих использованию этого результата по назначению; отсутствие оснований для оплаты работ до устранения подрядчиком недостатков и приемки работ заказчиком.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово от имени администрации город Кемерово (заказчик) и ООО "Детские площадки" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.07.2020 N 2020.0470, предмет которого включал обязательства подрядчика по выполнению по поручению заказчика работ по подготовке основания, монтажу оборудования и устройству покрытия на детских игровых площадках в г. Кемерово в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом и техническим заданием (приложение N 1) (пункт 1.1). Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов в электронном аукционе N М05-00481-20-ЭА (0339300000120000470) от 30.06.2020, идентификационный код закупки 203420702386942054500500600014399244.

Срок выполнения работ по контракту 25 календарных дней со дня выдачи подрядчику плана-задания, план-задание выдается подрядчику после согласования заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2.3 контракта. В плане-задании указаны место выполнения работ, объем работ и срок завершения работ, план-задание оформляется по форме согласно приложению N 4 к контракту (пункт 1.2).

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 5 043 527 рублей 64 копейки. В цену контракта включается стоимость работ, материалов, транспортные расходы, налоги, страхование и другие обязательные платежи. Источник финансирования: местный бюджет (пункт 2.1). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.2).

Оплата по контракту производится только за фактически выполненные работы при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ является подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ (пункт 2.5). На основании счета и/или счета-фактуры, выставленных подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, заказчик в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ оплачивает выполненные работы (пункт 2.6).

Права и обязанности заказчика включали осуществление контроля за ходом и качеством выполнения работ (пункт 4.1.1); проведение оплаты фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 2 контракта (пункт 4.1.2); согласование документации, предоставленной подрядчиком в соответствии с пунктом 4.2.3 контракта, в течение 5 рабочих дней (пункт 4.1.4); передачу подрядчику малых форм согласно пунктам 10, 11, 12 технического задания (пункт 4.5.1).

Права и обязанности подрядчика включали выполнение работ в соответствии с условиями контракта, перечнем нормативных документов, предусмотренных приложением N 1 (техническое задание) к контракту и иными нормативными документами, и обязательными требованиями, действующими в данной сфере деятельности (пункт 4.2.1); осуществление поставки всех необходимых материалов и техники в место выполнения работ, предоставление заказчику документов, подтверждающих качество материалов, гарантирующих полное соответствие требованиям ГОСТ, СП, СНиП (пункт 4.2.5); обеспечение фотофиксации на объекте, предоставление фотоматериала в составе исполнительной документации (пункт 4.2.6); устранение за свой счет в срок, установленный заказчиком, дефектов, обнаруженных в период выполнения работ и в период гарантийного срока (пункт ;.2.10).

В течение 10 рабочих дней со дня завершения работ подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию, в составе которой должны быть представлены: письменное уведомление о готовности объекта к приемке - в одном экземпляре; документ о приемке работ (акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3) - в трех экземплярах; гарантийный паспорт - в двух экземплярах; фотоматериал, в том числе в электронном виде - в одном экземпляре; акты освидетельствования скрытых и ответственных работ - в двух экземплярах; общий журнал работ по форме КС-6 - в одном экземпляре; сертификаты, паспорта на применяемые материалы - в одном экземпляре. Исполнительная документация оформляется подрядчиком и направляется заказчику для проведения экспертизы (пункт 5.1).

Для проверки выполненных работ (ее результатов), предусмотренных контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги (пункт 5.2).

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке выполненных работ и устранено подрядчиком (пункт 5.3).

Заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ, включая проведение экспертизы и документального оформления приемки (в случае положительного заключения экспертизы) в течение двухсот рабочих дней с даты предоставления исполнительной документации (пункт 5.4).

В случае выявления недостатков (несоответствий объема фактически выполненных работ объему работ, указанному в акте приемки выполненных работ), заказчик возвращает подрядчику акт (акты) приемки выполненных работ с сопроводительным письмом, в котором указывает перечень выявленных недостатков, при этом подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 2 календарных дней и представить заказчику исправленный акт приемки выполненных работ, если иные сроки не согласованы сторонами (пункт 5.5).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (пункт 8.2).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.13).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по подготовке основания, монтажу оборудования и устройству покрытия на детских игровых площадках в г. Кемерово (приложение N 1), которым в состав работ включены демонтажные, земляные работы, устройство бортового камня и дорожной одежды, монтаж малых форм, включая монтаж детского игрового комплекса "Корабль", скамей, урн (детский игровой комплекс, скамьи, урны предоставляются заказчиком) с доставкой до места установки, устройство резинового покрытия из плит, озеленение (газон). Все расходные материалы бетон, закладные детали для урны, закладные детали для скамейки должны приобретаться за счет подрядчика.

26.08.2020 заказчик выдал подрядчику план-задание к муниципальному контракту со сроком исполнения 19.09.2020, которым предусмотрено выполнение работ по адресам в городе Кемерово: ул. Боровая, 63, ул. Рабочая, 162, бульвар Кедровый, 20/3, ул. Стахановская, 27, пер. Сормовский, 24, ул. Городецкая, 1А.

В связи с выполнением работ по контракту ООО "Детские площадки" 24.11.2020 направило в адрес Администрации уведомление о завершении работ с приложенными документами согласно почтовому уведомлению о вручении и описи вложения, одновременно направил акты и справки формы КС-2 и КС-2, счет-фактуру, гарантийные паспорта, акты на скрытые работы, акты освидетельствования ответственных работ. Уведомление получено Администрацией 27.11.2020.

Письмом от 04.12.2020 подрядчик потребовал от заказчика подписать и вернуть документы о приемке, провести оплату работ в срок до 11.01.2021.

Письмом от 07.12.2020 N 05-01-07/4952 Администрация уведомила подрядчика об отказе в приемке выполненных работ в связи с невыполнением работ, предусмотренных планом-заданием, в том числе по двум адресам не выполнены работы по монтажу скамей, по всем адресам не выполнены работ по подготовке почвы для устройства газона и посеву газонов.

Тем же письмом Администрация уведомила подрядчика о выявлении в ходе приемки работ замечаний в отношении представленной к приемке документации и результата работ, в том числе нарушение требований к защите конструкции от коррозии и старения с учетом степени агрессивности среды и стойкости используемых материалов, отсутствие колпачков защиты болтовых соединений; недопустимые шероховатости на деревянных элементах игрового комплекса, способные нанести травму; не соответствие установленным требованиям конструкций защитного ограждения; большое количество зазоров и щелей в деревянных элементах оборудования, что может привести к застреванию одежды и волос ребенка; размещение элементов оборудования (флага) на уровне головы ребенка, что может стать препятствием в игре и причиной травмы; нарушения лакокрасочного покрытия, следы ржавления металла; нарушение технологии окрашивания; крепление элементов оборудования с нарушением горизонтального и вертикального уровней; нарушение ровности резинового покрытия, края плит покрытия по периметру поднимаются. Кроме того выявлены нарушения требований Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 042/2017 "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" по 6 адресам.

Письмом от 14.12.2020 N 2491 подрядчик направил в адрес администрации акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Письмом от 17.12.2020 N 05-01-07/5106 Администрация уведомила подрядчика об отказе в приемке выполненных работ до устранения всех замечаний; потребовала незамедлительно приступить к их устранению.

14.05.2021 сторонами составлен акт контроля качества работ об отсутствии замечаний по адресу: г. Кемерово, ул. Рабочая, 162.

Утверждая о возникновении у Администрации обязанности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ, ООО "Детские площадки" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о взыскании долга.

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10721/2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу ООО "Детские площадки" взыскана задолженность в сумме 3 462 109 рублей.

При рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-10721/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 13.05.2022 N 9529/4-3-21 при проведении натурного осмотра детских площадок выявлено отсутствие канатов трап-барабана; локальное смятие древесины под крепежными элементами; зазоры между опорными столбами и элементами конструкций (поручнем, креплением флага); несимметричное расстояние ступеней между собой и трап-барабана; отсутствие заглушек на крепежных элементах; выступающие концы крепежных элементов; повреждение лакокрасочного покрытия, коррозия металла на поручнях; перепад между деревянными полами; спил материала опорного столба, к которому крепится лестница, из-за несоответствия размеров соединяемых деталей; зазор между боротом и скатом правой горки; нарушение требований к установке элемента флага, веревочной лестницы; отсутствие крепежного элемента декоративного окна; не плотное прилегание ската к борту горки; повреждение отдельных плит покрытия и их неплотная установка; на площадке по ул. Рабочая, 162 дли на площадки составляет 13 метров, что не соответствует предусмотренному муниципальным контрактом значению 14 метров, что уменьшает длину зоны приземления и не соответствует паспорту детского игрового комплекса; отсутствие креплений плит покрытия, неплотное прилегание их к основанию.

Ряд дефектов относится к категории критических дефектов; все остальные дефекты являются значительными и устранимыми. Дефекты удоропоглощающего покрытия являются критическими и должны быть устранены для обеспечения безопасной эксплуатации детских игровых площадок.

Экспертным заключением стоимость фактически выполненных работ определена в сумме 3 501 228 рублей.

Администрация произвела оплату выполненных работ на сумму 3 462 109 рублей по платежному поручению от 21.10.2022 N 401183.

Полагая, что оплата работ произведена с нарушением установленного срока, подрядчик обратился к Администрации с претензией об уплате пени, полученной заказчиком 12.04.2023 согласно отметке о получении корреспонденции.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Детские площадки" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате работ, которая должна быть исполнена в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, предоставления заказчику исполнительной документации 14.12.2020, установленного условиями контракта срока на приемку работ заказчику продолжительностью 200 рабочих дней, наступления срока оплаты работ 08.11.2021 (14.12.2020 + 200 рабочих дней + 30 дней), нарушения ответчиком обязательства по оплате работ по истечении указанного срока, наличия оснований для взыскания предусмотренной контрактом неустойки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате работ и нарушении этого обязательства. Между тем при определении действительного размера обязательства по оплате неустойки судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в силу части 1 статьи 1 которого контрактная система в сфере закупок направлена на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из приведенных выше законоположений следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рассматриваемом случае вступление сторон в договорные отношения обусловлено обеспечением потребности Администрации в установке (монтаже) по адресам многоквартирных домов детских игровых площадок, требования к безопасности которых установлены Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 N 21 (далее - ТР ЕАЭС 042/2017), ГОСТ Р 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденным приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст (далее - ГОСТ Р 52169-2012). Обязательное применение требований указанных нормативных документов согласовано сторонами в пунктах 4.2.1, 7.1 контракта.

Согласно пункту 21 ТР ЕАЭС 042/2017 Оборудование и его элементы должны быть сконструированы таким образом, чтобы был очевиден и легко распознаваем ребенком возможный риск при игре; лица, присматривающие за детьми, имели возможность доступа внутрь оборудования для оказания помощи детям; не допускалось скопление воды на поверхности оборудования и обеспечивались свободный сток и просыхание.

Конструкция оборудования должна иметь защиту от коррозии и старения с учетом степени агрессивности среды и стойкости используемых материалов; не должна иметь выступающих элементов с острыми концами или кромками; не должна иметь шероховатых поверхностей, способных нанести травму пользователю; должна иметь защиту выступающих концов болтовых соединений; должна иметь закругленные углы и края любой доступной для пользователей части оборудования; не должна допускать застревание тела, частей тела или одежды ребенка (пункт 23 ТР ЕАЭС 042/2017).

Элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.). Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены. Пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы (пункты 4.3.5, 4.3.9, 4.3.26.12 ГОСТ 52169-2012).

Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия. Ударопоглощающее покрытие должно сохранять свои свойства вне зависимости от климатических условий. Под оборудованием с высотой свободного падения более 60 см ударопоглощающее покрытие оборудуется по всей зоне приземления (пункты 28, 30 ТР ЕАЭС 042/2017, пункт 4.3.22.2 ГОСТ 52169-2012).

Анализ условий пунктов 1.2, 2.5, 2.6, 4.1.2, 4.2.10, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 контракта в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений и существа законодательного регулирования отношений, возникших в связи с исполнением муниципального контракта (статья 94 Закона о контрактной системе), показывает сложный состав обязательства по приемке результата работы как одного из этапов взаимодействия заказчика с исполнителем после заключения контракта и длящегося во времени процесса, обеспечивающего необходимый для качественного выполнения работ в рамках контракта контроль за ходом выполнения таких работ, проверку результатов контроля, информирование о результатах контроля, последующее взаимодействие в связи с устранением выявленных недостатков, что обусловливает длительный срок приемки работ заказчиком, предусмотренной контрактом.

Условия договора, предусматривающие отдельные действия заказчика, в частности, по составлению акта приемки, созданию приемочной комиссии, проведению экспертизы либо направлению мотивированного отказа, не создают самостоятельных обязательств заказчика, а опосредуют согласование сторонами порядка взаимодействия в связи с приемкой работ в рамках комплекса мер по исполнению контракта.

По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 4.1.2, 4.2.1, 5.3 контракта во взаимосвязи с положениями статей 720, 723 ГК, 94, 95 Закона о контрактной системе на заказчика возложена обязанность по приемке только тех работ, которые выполнены в соответствии с условиями контракта и обязательными для сторон требованиями, предъявляемыми к данным видам работ.

Условиями пунктов 1.1, 4.1.5 контракта на подрядчика возложена обязанность по обеспечению соответствия качества результата выполненных им работ условиям муниципального контракта, технического задания и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

Ординарный порядок взаимодействия сторон в рамках заключенного ими контракта предусматривает исполнение подрядчиком обязанности по предъявлению к приемке работ, выполненных надлежащим образом, и исполнение заказчиком обязанности незамедлительно приступить к приемке, а по ее завершении подписать соответствующий документ о приемке - акт приемки выполненных работ (пункты 2.5, 5.1 контракта) и оплатить работы в течение 30 дней после завершения приемки. Следовательно, ответственность заказчика за просрочку оплаты работ наступает при нарушении 30 дневного срока после завершения приемки работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом, если установлен факт недобросовестного уклонения заказчика от составления акта (статья 753 ГК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае из представленной в материалы дела переписки сторон, а так же из судебных актов, состоявшихся по делам N N А27-6932/2021 и А27-10721/2021, следует, что приемка работ заказчиком не завершилась составлением акта приемки в связи с выявлением недостатков работ, что указывает на возникновение между сторонами спора о качестве выполненных работ в смысле, придаваемом пунктом 5 статьи 720 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статей 330, 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить убытки и уплатить неустойку, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Приведенный выше правовой подход многократно изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2, 3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221 (2), и проч.).

В данном случае недостатки работ установлены при проведении приемки работ заказчиком и заявлены подрядчику в письме Администрации от 07.12.2020 N 05-01-07/4952, впоследствии подтверждены при проведении судебной экспертизы по делу N А27-10721/2021 в ходе натурного осмотра и исследования детских игровых площадок экспертом. Подробная фиксация нарушений нормативно установленных требований, допущенных при монтаже истцом оборудования детских игровых площадок, обеспечена материалами фотофиксации, включенными в указанные документы.

Фиксация нарушений, оказывающих существенное воздействие на качество результата работ по монтажу детских площадок и имеющих критическое значение, не допускающее эксплуатацию игровых площадок по назначению, в рамках экспертного исследования, проведенного при рассмотрении иного дела, не препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, по материалам такой фиксации, что соответствует разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В описательной части заключения эксперта от 13.05.2022 N 9529/4-3-21 подробно изложены нарушения, выявленные в ходе натурного осмотра экспертом спорных детских площадок, в целом повторяющие нарушения, выявленные при приемке объектов заказчиком и указанные в письме Администрации от 07.12.2020. Различное формулирование в указанных документах характеристик таких нарушений, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не устраняет доказательственное значение результатов приемки работ заказчиком.

Поскольку при проведении экспертного исследования, что не противоречит положениям статьи 94 Закона о контрактной системе и условиям заключенного между сторонами муниципального контракта (пункт 5.2), установлены критические нарушения качества выполненных истцом работ, препятствующие их приемке, у заказчика не возникла обязанность по приемке работ до завершения спора о качестве выполненных подрядчиком работ, соответственно, не наступила обязанность по их оплате.

Возникший между сторонами спор о качестве выполненных истцом работ разрешен при рассмотрении дела N А27-10721/2021 принятием решения суда по указанному делу. Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения, определенность в отношениях сторон относительно качества работ достигнута с момента принятия судом решения от 10.06.2022 по делу N А27-10721/2021, когда появилось основание для приемки заказчиком части выполненных работ, имеющих для него определенную потребительскую ценность.

Соответственно, с этого момента наступила обязанность заказчика по оплате работ. Дальнейшее обжалование заказчиком решения обусловлено его усмотрением и само по себе не препятствовало исполнению обязанности по оплате работ в установленном судом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 8.2 контракта, а также положений статей 329, 330, 406 ГК РФ и пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, ответственность в виде уплаты пени применяется к заказчику в случае нарушения им обязательства по оплате работ, срок исполнения которого составляет 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.6 контракта).

Обстоятельства наличия в предъявленном истцом к приемке результате работ существенных недостатков, хотя и устранимых, но имеющих критическое значение, исключающее безопасную эксплуатацию детских игровых площадок в соответствии с их назначением, подтверждены письмом от 07.12.2020, экспертным заключением от 13.05.2022. Наличие указанных недостатков свидетельствуют о неисполнении подрядчиком установленного контрактом обязательства по устранению недостатков работ, выявленных при приемке (пункты 4.2.10, 5.5 муниципального контракта), что объективно лишило заказчика возможности принять работы и создать тем самым основание для их оплаты. Такое основание для оплаты работ создано принятием решения от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10721/2021, которым урегулирован возникший между сторонами спор о качестве работ.

Таким образом, заказчиком допущено нарушения обязательства по оплате работ с момента принятия арбитражным судом решения от 10.06.2022. Ранее указанной даты отсутствовали основания для применения к заказчику меры ответственности, вопреки доводам истца.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с администрации неустойки, начиная с 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.3.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями, установленными в пункте 2 указанного Постановления, и, следовательно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период, начиная с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Учитывая во внимание завершения подрядчиком выполнения работ ранее введения моратория, не имеется оснований для начисления неустойки до завершения его действия 01.10.2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 301-ЭС23-11334).

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 17 310 рублей 55 копеек (3 462 109 рублей х 7,5% / 300 х 20 дней = 17 310 рублей 55 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае требование об уплате неустойки предъявлено к Администрации города Кемерово, не являющейся лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную коммерческую деятельность (пункт 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), поэтому арбитражный апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности заказчика за нарушение обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ установлен условиями муниципального контракта в соответствии с нормой части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, сам по себе размер пени не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Согласованный сторонами при заключении договора и примененный в расчете истца размер пени соответствует размеру ответственности неисправного контрагента, обычно применяемому участниками хозяйственной деятельности при вступлении в договорные отношения по выполнению работ для обеспечения муниципальных нужд.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в установленном судом размере, из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Исковые требования ООО "Детские площадки" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 17 310 рублей 55 копеек. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов с изложением в вывода о взыскании в пользу истца указанной суммы неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы ООО "Детские площадки" не нашли подтверждения при повторном рассмотрении дела апелляционным судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца следует отнести на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении расходов по ее уплате в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8430/2023 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, резолютивную часть решения в указанной части изложить следующим образом:

Взыскать с администрации города Кемерово (ИНН 4207023869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (ИНН 4205317510) неустойку в сумме 17 310 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В остальной части решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8430/2023 оставить без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева