Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 12АП-7133/23 по делу N А57-2897/2023

г. Саратов

24 октября 2023 г.

Дело N А57-2897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 24 " октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.С. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайчика Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года, по делу N А57-2897/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайчика Александра Викторовича, г. Саратов, ИНН 645117062401,

к Управлению финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р. п. Татищево Саратовская область, ИНН 6434007899,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сайчик Александр Викторович (далее по тексту ИП Глава К(Ф)Х Сайчик А.В., истец) с исковым заявлением к Управлению финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту Управление финансов администрации Татищевского МР СО, ответчик) о взыскании убытков.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба, в виде пени по договору N 3 от 09.04.2018 за период с 15.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12 898 руб. 71 руб., пени по договору N 4 от 10.04.2018 за период с 16.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12 798 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 01 коп., пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 99 990 руб. с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору N 3 на поставку товара от 09.04.2018, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 99 990 руб. с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору N 4 на поставку товара от 10.04.2018, расходы по оплате юридических услуг по делу N А57-2897/2023 в размере 60 000 руб., государственную пошлину по делу N А57-2897/2023 в размере 9 078 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточнения по иску.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года, по делу N А57-2897/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Главе К(Ф)Х Сайчику А.В. из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 8 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава К(Ф)Х Сайчик А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение от 15.03.2022 по административному делу N А57-28458/2022 о признании незаконным бездействие Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района в неисполнении исполнительного листа ФС N023663766 от 18.08.2018 выданного по делу NА57-18432/2018, доказывает и подтверждает наличие состава правонарушения со стороны Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района, и наступление деликтной ответственности, которая является видом гражданско-правовой ответственности. Апеллянт ссылается, что им не предъявлялось исковое требование по обязательствам к МАУ "Комфортный город", и не подавалось исковое заявление по субсидиарной ответственности к учредителю.

Также истец ссылается, что при уточнении исковых требований просил взыскать расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу, то есть данные требования не включались в состав убытков.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что в 2018 году между ИП Глава КФХ Сайчик А.В, и МАУ "Комфортный город" были заключены договоры N 3 от 09.04.2018 и N 4 от 10.04.2018 на поставку садовых культур (рассада цветов) для озеленения территории р.п. Татищева.

ИП Глава КФХ Сайчик А.В, выполнил свои обязательства по договорам, поставив в адрес МАУ "Комфортный город" товар по договору N 3 от 09.04.2018, в соответствии с спецификацией N 1 (приложение 1 к настоящему договору) на сумму 99 990 руб. и договору N 4 от 10.04.2018, в соответствии с спецификацией N 1 (приложение 1 к настоящему договору на сумму 99 990 руб.).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 48 от 08.05.2018, товарной накладной N 58 от 11.05.2018, товарной накладной N 49 от 08.05.2018 и товарной накладной N 57 от 11.05.2018 за росписью директора МАУ "Комфортный город" о получении товара.

Покупатель нарушил свои обязательства по договорам и не обеспечил оплату поставленных садовых культур (рассада цветов).

В связи с этим, ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Саратовской области за защитой своих прав.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 г. по делу N А57-18432/2018, был выдан исполнительные лист серия ФС N 023663766 от 18.10.2018.

Представителем ИП Глава КФХ Сайчика А.В. было лично подано заявление с приложениями, на исполнение исполнительного листа о взыскании денежных средств с МАУ "Комфортный город", в Управление финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области, в котором открыт лицевой счет должника - МАУ "Комфортный город" на основании исполнительного листа серия ФС N 023663766 от 18.10.2018 по делу NА57-18432/2018, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании денежных средств с должника МАУ "Комфортный город" в пользу ИП Глава КФХ Сайчик А.В.:

- задолженность по договору N 3 от 09.04.2018 в размере 99 990 руб., пени за период с 15.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12 898 руб. 71 коп.;

- задолженность по договору N 4 от 10.04.2018 в размере 99 990 руб., пени за период с 16.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12 798 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 207 руб. 01 коп.;

- пени по договору N 3 от 09.04.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга;

- пени по договору N 4 от 10.04.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга.

Данное заявление было получено начальником Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области 30.10.2018, что подтверждается подписью начальника.

На основании п. 1.6 Положения об Управлении финансов, экономического развития и инвестиций администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, финансирование Управления осуществляется из средств муниципального бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании п. 2 Положения об Управлении финансов, экономического развития и инвестиций администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Управление финансов осуществляет:

- контроль за поступлением средств в муниципальный бюджет;

- финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств муниципального бюджета и операционно-кассовое обслуживание главных распорядителей, распорядителей и пблучателей средств муниципального бюджета;

- контроль за соответствием требованиям бюджетного законодательства процесса составления проектов местных бюджетов, их утверждения и исполнения;

- выступает от имени казны района в качестве истца, ответчика, третьего лица в судебных органах судебной системы РФ;

- разрабатывает перспективный финансовый план;

- совершенствует методы бюджетного планирования и порядок бюджетного финансирования, осуществляет методическое руководство в этой сфере.

По истечении трехмесячного срока и до 08.06.2020. не в части, не в полном объёме денежные средства по вышеперечисленным исполнительным листам от должника МАУ "Комфортный город" в пользу ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович не перечислялись, таким образом был нарушен п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ. а именно неисполнение финансовым органом муниципального образования вступившего в законную силу судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

После истечения трехмесячного срока и до сегодняшнего дня от Управления финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области в адрес ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович, ни каких писем, оповещений и уведомлений о неисполнении должником исполнительного листа не поступали, тем самым был нарушен п. 7 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ.

08.06.2020 истцом с электронной почты saichi ksar@mail.ru было отправлено на электронную почту admtat@tatishevomr.ru в адрес начальника Управления финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области Рогачевой Ирине Алексеевне Письмо N 1 от 08.06.2020 с просьбой вернуть исполнительный документ серия ФС N 023663766 от 18.10.2018, которое последним оставлено без удовлетворения, таким образом был нарушен п. 8 ст. 242.5, а именно при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

На 26.01.2021 просрочка исполнения исполнительного листа составляла более 2-х лет.

В связи со злостным неисполнением решения суда, со стороны начальника Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области, ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович был вынужден подать Заявление N б/н от 26.01.2021 через Портал государственных услуг РФ (www, gpsuslugi.ru) в Генеральную прокуратуру РФ (Обращение N 1044424745) по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Генеральная прокуратура РФ направила данное обращение в прокуратуру Татищевского района, что подтверждается Письмом N 25-р-1149-21/1496 от 02.02.2021.

Доводы, изложенные в Заявлении N б/н от 26.01.2021, были рассмотрены и нашли своё подтверждение в ходе проверки проведенной прокуратурой Татищевского района, а именно - неоплата вышеуказанного Исполнительного листа, что подтверждается письмом N 46ж-2021 от 25.02.2021 за подписью заместителя прокурора района советника юстиции М.И. Кашен-Баженова.

Прокуратурой Татищевского района было внесено представление в адрес главы Татищевского муниципального района об устранении выявленных нарушений.

На представление прокуратуры был направлен ответ N 01-02-26/2353 от 14.04.2021 заверенный подписью главы Татищевского муниципального района, в котором Администрация Татищевского MP Саратовской области подтверждает факт наличия задолженности по оплате исполнительного листа.

Кроме того, в ответном письме указано, что задолженность будет оплачиваться ежемесячно по 5 000 руб. до полного ее погашения, тем самым подтверждая нарушения п. 7 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, а именно, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Также, данные нарушения подтверждаются решением от 15.03.2022 по административному делу N A57-28458/2021, на основании которого выдан Арбитражным судом Саратовской области исполнительный лист серия ФС N 037140998 от 16.05.2022, о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации Татишевского муниципального района Саратовской области в адрес ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович.

Арбитражный суд Саратовской области вынес решение о признании незаконным бездействие Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по:

- неисполнению финансовым органом муниципального образования вступившего в законную силу судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ФС N 023663766),

- не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете МАУ "Комфортный город",

- невозврату на основании заявления взыскателя исполнительного документа, полностью неисполненного исполнительного документа с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

И обязало Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на сегодняшний день так и не устранило нарушенные права и законные интересы ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович и не исполнило вступивший в законную силу исполнительный лист серия ФС N 023663766 от 18.10.2018 по делу NА57-18432/2018 в полном объеме.

Таким образом, Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области исполнило исполнительный лист частично, а именно, платежными поручениями N 623 от 12.07.2021 на сумму 5 000 руб., N 756 от 05.08.2021 на сумму 50 000 руб., N 983 от 10.09.2021 на сумму 5 538 руб., N 1056 от 28.09.2022 на сумму 956 руб., N 1346 от 03.12.2021 на сумму 4 616 руб., N 1404 от 15.12.2021, на сумму 20 000 руб., N 48 от 25.01.2022 на сумму 13 880 руб., погасило задолженность по договору N 3 от 09.04.2018 в размере 99 990 руб., а 22.07.2022 платежным поручением N 689 на сумму 50 000 руб. и платежным поручением N 791 от 15.08.2022 на сумму 49 990 руб. погасило задолженность по договору N 4 от 10.04.2018 в размере 99 990 руб.

В остальной части исполнительный лист серии ФС N 023663766 от 18.10.2018 на сегодняшний день не исполнен.

В свою очередь, после погашения основного долга по договору N 3 от 09.04.2018 в размере 99 990 руб. и договору N 4 от 10.04.2018 в размере 99 990 руб. Истец производит расчёт пеней по договору N 3 от 09.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга и пени по договору N 4 от 10.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга.

Расчёт пеней по договору:

- по договору N 3 от 09.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, а именно до 25.01.2022 составляет 113 715 руб. 36 коп.;

- по договору N 4 от 10.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, а именно до 15.08.2022 составляет 144 285 руб. 45 коп.

Истец указывает, что в результате вышеуказанных незаконных действий (бездействий) ответчика истцу были причинены убытки в виде:

1) реального ущерба, а именно, не исполненного исполнительного листа серия ФС N 023663766 от 18.10.2018 г. по делу NА57-18432/2018, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании денежных средств с должника МАУ "Комфортный город" в пользу ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович в части:

- пени по договору N 3 от 09.04.2018 за период с 15.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12 898 руб.71 коп.;

- пени по договору N 4 от 10.04.2018 за период с 16.04.2018 по 21.08.2018 в размере 12 798 руб.72 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 207 руб. 01 коп.;

- пени по договору N 3 от 09.04.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 25.01.2022 в размере 113 715 руб. 36 коп.;

- пени по договору N 4 от 10.04.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере 99 990 руб. с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 15.08.2022 в размере 144 285 руб. 45 коп.

Также, 16.01.2023 ИП Глава КФХ Сайчик Александр Викторович заключил с представителем договор на оказания юридических услуг N 1 по подготовке в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о взыскании убытков, как ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами за незаконное бездействие по исполнительному листу (серия ФС N 023663766 от 18.10.2018) в адрес Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области (ИНН 6434007899) на сумму 60 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 6 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В определении от 09.02.2017 N 219-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что такой вид юридических лиц как автономные учреждения изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения, участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем, ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17 июня 2022 года N 307-ЭС21-23552 по делу N А56-3762/2020 пришел к выводу о том, что изложенная в постановлении N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Однако, как установлено судом первой инстанции в настоящем деле, правоотношения, возникшие между сторонами, основаны не на публичном договоре, а на разовых договорах поставки. Из материалов дела и доводов сторон не следует, что заключение договоров поставки было и (или) могло быть обязательным для истца или что истец был в силу каких-либо обстоятельств вынужден вступить в договорные правоотношения с третьим лицом.

Заключение обычных договоров, в отличие от публичных, зависит исключительно от волеизъявления сторон и, соответственно, при их заключении стороны, действуя с должной степенью осмотрительности, могут оценить контрагента на предмет возможности исполнения им обязательств и, как следствие, самостоятельно несут риск выбора неплатежеспособного контрагента.

В настоящем случае обязательства третьего лица МАУ "Комфортный город", являвшегося автономным учреждением, перед истцом возникли на основании договоров поставки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку собственник имущества автономного учреждения может нести субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, то в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП Главой КФХ Сайчиком А.В. требований.

Кроме того, относительно требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ и не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что схожие обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела N А57-28710/2022 при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, возникших вследствие вреда, причиненного в результате неисполнении управлением поступившего в его адрес исполнительного листа ФС N 023664274 от 30.10.2018, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023 по делу NА57-28710/2022.

Поскольку в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции было отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ, вопреки доводам жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу N А57-2897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова