Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 10АП-21100/23 по делу N А41-51955/2018

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А41-51955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Сугкоевой С.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Цораева В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего Государева С.О. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сугкоевой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года по ходатайству Сугкоевой С.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица в рамках дела N А41-51955/18 о несостоятельности (банкротстве) Цораева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Цораева Владислава Владимировича, в отношении которого решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 11.08.2021 финансовым управляющим утвержден Государев С.О.

Сугкоева Светлана Николаевна обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Сугкоевой С.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сугкоева С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность участия в деле о банкротстве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Сугкоева С.Н. не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Сугкоева Светлана Николаевна обратилась с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Сугкоевой Светланы Николаевны к участию в деле о банкротстве Цораева Владислава Владимировича.

В обоснование заявленного ходатайства Сугкоева С.Н. ссылается на то, что ввиду принятого наследства от ее супруга - Сугкоева Р.Т., она имеет права требования к должнику в отношении жилого помещения с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, общая площадь 81,4 кв. м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55 (совместная собственность Цораева В.В. и Цораевой М.Т.).

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа, заключенный 15.09.2008 между Цораевым В.В. и Цораевой М.Т. с Сугкоевым Р.Т., а также акт приема-передачи денег к договору с графиком платежей в период с 15.09.2008 по 15.07.2018 на общую сумму 3 000 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие оснований для привлечения заявительницы в дело о банкротстве Цораева В.В.

Сугкоева С.Н. ссылается на договор купли-продажи здания, однако не является его стороной (договор заключен ее супругом Сугкоевым Р.Т.).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.06.2021 в состав наследства, на которое выдано данное свидетельство, входят лишь денежные вклады, хранящиеся на счетах Сугкоева Р.Т.

Иного имущества при наследовании от Сугкоева Р.Т. заявительницей не получено.

Таким образом, Сугкоева Светлана Николаевна не обосновала наличие у нее материально-правового интереса в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве Цораева Владислава Владимировича.

С учетом изложенного, ходатайство Сугкоевой С.Н. о привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сугкоевой С.Н., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявительница ссылается на то, что согласно завещанию ее супруг завещал ей все свое имущество.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которым определяется объем наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.06.2021 в состав наследства, которое перешло к Сугкоевой С.Н., входят лишь денежные вклады, хранящиеся на счетах Сугкоева Р.Т.

Сведений о переходе к ней прав ее супруга к Цораеву В.В. по договору купли-продажи квартиры с кадастровым номером 07:09:0100000:15601 свидетельство о праве на наследство не содержит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сугкоевой Светланы Николаевны и отмены определения суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года по делу N А41-51955/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина