Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-7235/19 по делу N А45-20010/2017

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А45-20010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Марышева Андрея Викторовича (07АП-7235/19(5)), Шакирова Юрия Сулеймановича (07АП-7235/19(6)), Перлова Бориса Мойсеевича (07АП-7235/19(7)) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20010/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элком" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37, ИНН 5407069686, ОГРН 1105407000115),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича об определении размера субсидиарной ответственности и процессуальной замене взыскателя по спору о привлечении к субсидиарной ответственности,

третьи лица: финансовый управляющий Саблина Дарья Андреевна (630005, г. Новосибирск, а/я1), финансовый управляющий Бебель Алексей Владимирович (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630117, г. Новосибирск, ул. Иванова 37, а/я 654),

при участии в судебном заседании:

от Марышева А.В. - Руденко М.И. по доверенности от 20.01.2023;

от Перлова Б.М. - Пузанов И.А. по доверенности от 16.08.2022;

от Шакирова Ю.С. - Пузанов И.А. по доверенности от 25.06.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО "Элком" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

20.02.2021 через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова М.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором конкурсный управляющий просил вынести определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения Перлова Бориса Моисеевича, Марышева Андрея Викторовича, Рихтера Максима Григорьевича, Ранцева Виталия Сергеевича, Шакирова Юрия Сулеймановича, Монастырского Олега Израйловича к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 29.11.2022 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Элком" контролирующих должника лиц - Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. В остальной части заявленных требований отказано. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторов.

16.05.2023 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Кузнецов М.В. с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 23.05.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.08.2023 установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в сумме 9 436 159,66 руб.

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО "Элком" на акционерное общество "Транслизинг-сервис". С Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. солидарно в пользу АО "Транслизинг-сервис" взысканы денежные средства в размере 8 873 979,06 руб. (реестровое требование третьей очереди).

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО "Элком" на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области. Взыскать с Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. солидарно в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области взысканы денежные средства в размере 15 119,00 (текущее требование пятой очереди).

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО "Элком" на АО "Транслизинг-сервис". С Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. солидарно в пользу АО "Транслизинг-сервис" взысканы денежные средства в размере 58 634,60 руб. (текущее требование первой очереди).

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО "Элком" на Кузнецова Михаила Викторовича. С Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. солидарно в пользу Кузнецова М.В. взысканы денежные средства в размере 488 427,00 руб. (текущее требование первой очереди).

Не согласившись с принятым судебным актом, Марышев А.В., Шакиров Ю.С., Перлов Б.М. обратились с апелляционными жалобами.

Марышев А.В. в своей апелляционной жалобе просит изменить определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20010/2017, ограничив ответственность Марышева А.В. суммой 224 494 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что действия Марышева А.В. привели к негативным финансовым последствиям должника, основания для привлечения Марышева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Элком" в полном объеме отсутствуют. Ответственность Марышева А.В. надлежит ограничить суммой 224 494 руб.

Шакиров Ю.С. в своей апелляционной жалобе просит изменить определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20010/2017 в части, а именно установить размер субсидиарной ответственности Шакирова Ю.С. в размере 224 494 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что если говорить о сумме выведенного невозвратного актива (имущества) должника в период, когда Перлов Б.М., являлся руководителем должника, то его стоимость составляет 224 494 руб., что и будет являться размером субсидиарной ответственности Перлова Б.М. Шакиров Ю.С. не может нести ответственности за неправомерные действия иных лиц, которые привлечены к субсидиарной ответственности, а в большей степени двух последних директоров, которые не обеспечили надлежащую передачу документацию должника арбитражному управляющему. Шакиров Ю.С. уже обязан вернуть должнику денежные средства, полученные по договору займа. При чем, взысканная дебиторская задолженность должника была реализована с торгов. Следовательно, при определении размера субсидиарной ответственности, считает верным не учитывать сумму, полученную по договору займа.

Перлов Б.М. в своей апелляционной жалобе просит изменить определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20010/2017 в части, а именно установить размер субсидиарной ответственности Перлова Б.М. и Шакирова Ю.С. в размере 224 494 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что если говорить о сумме выведенного невозвратного актива (имущества) должника в период, когда Перлов Б.М., являлся руководителем должника, то его стоимость составляет 224 494 руб., что и будет являться размером субсидиарной ответственности Перлова Б.М. Перлов Б.М. не может нести ответственности за неправомерные действия иных лиц, которые привлечены к субсидиарной ответственности, а в большей степени двух последних директоров, которые не обеспечили надлежащую документацию должника арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционные жалобы просит оставить определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20010/2017 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 179 АПК РФ судом исправлена описка, выразившаяся в неверном указании в определении о принятии апелляционных жалоб к производству фамилии одного из подателей жалобы, вместо "Шарикова Юрия Сулеймановича (N 07АП-7235/19(6))" читать "Шакирова Юрия Сулеймановича (N 07АП-7235/19(6))".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как указывалось ранее, определением от 29.11.2022 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Элком" контролирующих должника лиц - Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторов.

Определение вступило в законную силу.

Определением от 23.05.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено.

Взыскивая денежные средства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела сведений об оставшихся непогашенными обязательствах должника перед кредиторами и избрании кредиторами способа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 16.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Факт наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлен определением от 29.11.2022.

Доводы апеллянтов, касающиеся наличия вины в действиях ответчиков Марышева А.В., Перлова Б.М. и Шакирова Ю.С. и объема их вины были предметом исследования при установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Так, судами трех инстанций установлено, что сумма денежных средств, выбывшая из собственности должника по итогу совершения указанных конкурсным управляющим сделок сопоставима с масштабами деятельности должника (активы предприятия на 2015 год составляли 13 223 000 руб.), в результате их совершения у должника образовался непокрытый активами убыток в размере 5 467 000 руб. (финансовый результат за 2015 год представляет из себя убыток в размере 7 812 000 руб.), приведший в конечном итоге к возникновению у общества "Элком" признаков объективного банкротства (превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов).

Поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем указанные в нем обстоятельства согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что размер субсидиарной ответственности составляет 9 436 159,66 руб.

Кредиторами избран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 16.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 9 436 159,66 руб. путем взыскания с Перлова Б.М., Марышева А.В., Рихтера М.Г., Ранцева В.С., Шакирова Ю.С. в пользу АО "Транслизинг-сервис" 8 873 979,06 руб., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области 15 119,00 в пользу АО "Транслизинг-сервис" 58 634,60 руб., в пользу Кузнецова М.В. 488 427 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20010/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Марышева Андрея Викторовича, Шакирова Юрия Сулеймановича, Перлова Бориса Мойсеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова