Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-12849/24 по делу N А40-137963/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-137963/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-137963/23- 75-179

по заявлению ООО "Строительная компания "Легион" (ИНН 7710943700)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,

о признании недействительным (незаконным) решения, об отмене обеспечительных мер,

при участии:

от заявителя:	Киреева Е.Г. - по дов. от 22.05.2023;
от заинтересованного лица:	Белов А.Г. - по дов. от 19.07.2023; Григорьева Э.И. - по дов. от 01.08.2023
от третьего лица:	Попова М.Г. - по дов. от 31.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Легион" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СК "Легион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 10 по г. Москве) от 23.09.2022 N 2785 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "СК "Легион"; об отмене обеспечительных мер, принятых на основании решения ИФНС N10 по г. Москве от 22.11.2022 N 2785-ОМ, выразившихся в запрете на отчуждение без согласия налогового органа движимого и недвижимого имущества на общую сумму 12 352 000 рублей, а также в виде приостановки операций по счетам в банке на общую сумму 15 173 000 руб.

Решением суда от 26.01.2024 заявление ООО "СК "Легион" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией совместно с сотрудниками 5 отделения ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании решения от 30.03.2021 N 2, проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствие с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) составлен акт от 24.01.2022 N 2175 (далее - акт) и вынесено решение от 23.09.2022 N 2785 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 245 196 руб. 44 коп., а также Обществу доначислен налог на прибыль и НДС в общем размере 20 915 442 руб., пени в общем размере 7 364 326 руб. 07 коп.

Решением Управления от 22.12.2022 N 21-10/153757@ решение Инспекции отменено, в части штрафа в размере 122 598 руб. 22 коп. (применены смягчающие ответственность обстоятельства), в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения Решения от 23.09.2022 N 2785, Инспекцией, в соответствии ст. 10 ст. 101 НК РФ, вынесено Решение от 22.11.2022 N 2785-ОМ.

Обществом в ФНС России представлена жалоба, в которой Общество просило отменить Решение от 23.09.2022 N 2785, решение Управления от 22.12.2022 N 2110/153757@, а также Решение от 22.11.2022 N 2785-ОМ.

Решением от 04.05.2023 N КЧ-4-9/5679@ ФНС России оставило указанную жалобу без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Обществом в нарушение п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно приняты в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленные ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валаитис", ООО "Ремкомплект", ООО "ФАУСТ", неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты по взаимоотношениям ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валаитис", ООО "Ремкомплект" (далее - спорный контрагент).

Заявитель с Решением Инспекции не согласен, считает, что Инспекцией не доказаны факты нарушений налогоплательщиком требований налогового законодательства, неправильно установлены факты, положенные в основу решения Инспекции, были допущены многочисленные процедурные нарушения, не определены фактические (реальные) налоговые обязательства ООО "СК "ЛЕГИОН", были нарушены принципы презумпции невиновности и презумпции добросовестности налогоплательщика, инспекцией допущены иные существенные нарушения налогового законодательства при проведении проверки в отношении ООО "СК "ЛЕГИОН".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По итогам контрольных мероприятий Инспекцией верно установлено, что спорные контрагенты не могли выполнить работы (оказать услуги) в адрес общества, поскольку:

1. В отношении ООО "Триклон" установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "СК "Легион" и ООО "Триклон" заключен договор от 03.07.2019 N 03/07-19/СП, согласно которому Субподрядчик (ООО "Триклон") по поручению Подрядчика (ООО "СК "Легион") выполняет работы с применением основных материалов Подрядчика, за исключением расходного материала, по устройству монолитных железобетонных конструкций вертикальных конструкций, конструкций плит перекрытий, лестничных площадок. Объект (адрес): Жилой дом N 59, при осуществлении: "Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 3, 5 пусковой комплекс, 2 этап (далее - Объект).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Триклон", данная организация зарегистрирована 01.10.2018, 26.08.2021 прекратила деятельность - исключение ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения об адресе местонахождения исполнительного органа, в соответствии с учредительными документами недостоверны (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 29.10.2020).

Инспекцией установлено, что сайт у организации в Интернете отсутствует; последняя сданная налоговая отчетность - декларация по НДС за 1 кв. 2020 г. с нулевыми показателями, бухгалтерская отчётность в налоговый орган не представлялась; обособленные подразделения отсутствуют; недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Расчет по форме 6-НДФЛ представлен за 1 и 2 кв. 2019 г. и 1 кв. 2020 г., количество лиц, получавших доход в ООО "Триклон" во всех периодах - 1 чел. При этом численность ООО "Триклон" - 0 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Сотрудники ООО "Триклон" в налоговый орган для проведения допроса не явились.

В ответ на требование налогового органа ООО "Триклон" документы по взаимоотношениям с ООО "СК "Легион" не представило.

Инспекцией установлено, что услуги ООО "Триклон" оплачены налогоплательщиком не в полном объёме, хотя согласно условиям договора от 03.07.2019 N 03/07-19/СП подрядчик (ООО "СК "Легион") обязан оплатить выполненные работы в течении 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный месяц. Акты по форме N КС-2 и Справки по форме N КС-3 подписаны на сумму 27 554 600 руб. в том числе НДС, сумма денежных средств, перечисленных ООО "СК "Легион" на счета ООО "Триклон" составила 15 151 000 руб., таким образом разница составляет 12 403 600 руб.

У ООО "Триклон" отсутствуют необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности затраты, а также трудовые и иные необходимые ресурсы, что исключает выполнение обязательств по договору от 03/07/2019 N 03/07-19/СП собственными силами.

При анализе банковских выписок ООО "Триклон" установлено, что оборот денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по расчетным счетам данной организации по приходу составил 177 176 144 руб., по расходу составил 177 176 144 руб. При этом установлено расхождение товарных и денежных потоков, установлены незначительные, минимальные налоговые платежи, а также установлено отсутствие платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду офиса, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь и т.д.). В дальнейшем денежные средства, полученные от ООО "СК "Легион", перечислялись на счета организаций, имеющих признаки фирм - "однодневок", с назначением платежа, не связанными с предметом договорных отношений с ООО "СК "Легион", такими как: "за транспортные услуги, без налога (ПДС)" и т.д.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО "Триклон", а также анализ имеющейся и полученной в отношении ООО "Триклон" информации показал, что организацией не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность по выполнению каких либо работ, поскольку, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (собственное или арендованное имущество, транспортные средства, основные средства, управленческий и гехнический персонал), отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении данного вида хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют перечисления денежных средств каким-либо организациям и индивидуальным предпринимателям за выполнение комплекса ремонтно- строительных работ на Объекте.

ООО "Триклон" перечисление денежных средств с назначением платежа "оплата за выполненные работы, оплата за выполнение ремонтно-строительных работ" в адрес организаций и ИП фактически ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проведения проверки, а также проведенных мероприятий налогового контроля установлено, выполненные работы, заявленные к исполнению в адрес ООО "СК "Легион" по договору подряда с ООО "Триклон", выполнены в тот же период на том же объекте силами ООО "СК "Легион".

2. В отношении ООО ТД "Приоритет" установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "СК "Легион" и ООО ТД "Приоритет" заключены договоры подряда от 27.05.2019 N 1419, согласно которому Субподрядчик (ООО ТД "Приоритет") по поручению Подрядчика (ООО "СК "Легион") выполняет работы с применением основных материалов Подрядчика, по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте (адрес): Жилой дом N 59, при осуществлении: "Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 3, 5 пусковой комплекс, 2 этап (далее - Объект).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД "Приоритет", данная организация зарегистрирована 05.04.2013.

Инспекцией установлено, что сайт у организации в Интернете отсутствует; последняя сданная налоговая отчетность - декларация по НДС за 1 квартал 2020 год с нулевыми показателями, бухгалтерская отчётность в налоговый орган за 2018, 2019 и 2020 год не представлялась; обособленные подразделения отсутствуют; недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Численность организации, согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ составляет: 2018 год - 3 чел., 2019 год - 15 чел., 2020 год - 1 чел.

Расчет по форме 6-НДФЛ представлен за 1 квартал 2019 года на 2 чел.; 2 квартал 2019 года, на - 4 чел.; 3 квартал 2019 года на 0 чел.; 4 квартал 2019 года на 9 чел.

Мазуров Г.М., числился в ООО ТД "Приоритет" в должности генерального директора и учредителя, доход в указанной организации получал в 2017 году, в иных организациях Мазуров Г.М. доходы не получал, справки по форме 2-НДФЛ на указанное лицо не сдавались.

Сотрудники ООО ТД "Приоритет" в налоговый орган для проведения допроса не явились.

В ответ на требование налогового органа ООО ТД "Приоритет" документы по взаимоотношениям с ООО "СК "Легион" нс представило.

Инспекцией установлено, что услуги ООО ТД "Приоритет" оплачены налогоплательщиком не в полном объёме, хотя согласно условиям договора подрядчик (ООО "СК "Легион") обязан оплатить выполненные работы в течении 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный месяц. Акты по форме N КС-2 и Справки по форме N КС-3 подписаны на сумму 14 845 300 руб. в том числе НДС, сумма денежных средств, перечисленных ООО "СК "Легион" на счета ООО ТД "Приоритет" составила 13 071 500 руб., таким образом разница составляет 1 773 800 руб.

У ООО ТД "Приоритет" отсутствуют необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности затраты, а также трудовые и иные необходимые ресурсы, что исключает выполнение обязательств по договору от 27.05.2019 N 1419 собственными силами.

При анализе банковских выписок по счетам ООО ТД "Приоритет" установлено, что оборот денежных средств за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по расчетным счетам данной организации по приходу составил 151 086 353,46 руб., по расходу составил 155 883 022,45 руб.

В дальнейшем денежные средства, полученные от ООО "СК "Легион", с назначением платежа "Оплата за выполненные СМР по Договору N 1419 от 27.05.2019 г. В том числе НДС 20 %", перечислялись на счета организаций, имеющих признаки фирм - "однодневок", на счета генерального директора организации, а также снимались со счетов организации через банкоматы.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО ТД "Приоритет", а также анализ имеющейся и полученной в отношении ООО ТД "Приоритет" информации показал, что организацией не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность по выполнению каких либо работ на Объекте, поскольку, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (собственное или арендованное имущество, транспортные средства, основные средства, управленческий и технический персонал), отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении данного вида хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют перечисления денежных средств каким- либо организациям и индивидуальным предпринимателям за выполнение комплекса ремонтно-строительных работ на Объекте.

ООО ТД "Приоритет" осуществляет перечисление денежных средств с назначением платежа "оплата за выполненные работы, оплата за выполнение ремонтно-строительных работ" в адрес организаций и ИП фактически ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно федеральным ресурсам и данным имеющихся в распоряжении налогового органа, следует, что ООО ТД "Приоритет" не является членом СРО и соответственно не имеет свидетельство на выполнение строительно-монтажных работ, кроме того, ООО ТД "Приоритет" не обладает материальными ресурсами и квалифицированным персоналом, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления работ.

3. В отношении ООО "Валаитис" установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "СК "Легион" и ООО "Валаитис" заключен договор подряда от 11.05.2019 N 11/05-19/СП, согласно которому Субподрядчик (ООО "Валаитис") по поручению Подрядчика (ООО "СК "Легион") выполняет работы с применением основных материалов Подрядчика, за исключением расходного материала, по устройству монолитных железобетонных конструкций вертикальных конструкций, конструкций плит перекрытий, лестничных площадок на объекте (адрес): Жилой дом N 59, при осуществлении: "Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 3, 5 пусковой комплекс, 2 этап (далее - Объект).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Валаитис", данная организация зарегистрирована 12.07.2018; 16.03.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Валаитис" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; юридический адрес: 111674, г. Москва, ул. Липчанского, д. 4, кв. 1 - недостоверен (по результатам проверки ФНС - 27.08.2021).

Инспекцией установлено, что сайт у ООО "Валаитис" в интернете отсутствует; последняя сданная налоговая отчетность - декларация по НДС за 3 квартал 2020 год с нулевыми показателями, бухгалтерская отчётность в налоговый орган не представлялась; обособленные подразделения отсутствуют; недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Численность организации, согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ составляет: 2018-2020 гг. - 0 чел. Расчет по форме 6-НДФЛ представлен 2018 и 2019 годы, количество лиц, получавших доход в ООО "Валаитис" в 2018 году - 1 чел., в 2019 - 0 чел.

Сотрудники ООО "Валаитис" в налоговый орган для проведения допроса не явились.

Инспекцией установлено, что услуги ООО "Валаитис" оплачены не в полном объёме организацией ООО "СК "Легион", хотя согласно условиям договора от 11.05.2019 N 11/05- 19/СП подрядчик (ООО "СК "Легион") обязан оплатить выполненные работы в течении 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный месяц. Акты по форме N КС-2 и Справки по форме N КС-3 подписаны на сумму 11 998 500 руб. в том числе НДС, денежные средства организацией ООО "СК "Легион" в адрес ООО "Валаитис" не перечислялись, таким образом услуги, оказанные ООО "Валаитис", оплачены не были.

В ответ на требование налогового органа ООО "Валаитис" документы по взаимоотношениям с ООО "СК "Легион" не представило.

В результате анализа банковских выписок по счетам ООО "Валаитис" установлено, что какие-либо операции за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по расчетным счетам ООО "Валаитис" отсутствовали.

В результате анализа банковской выписки, ООО "Валаитис" перечисление денежных средств с назначением платежа "оплата за выполненные работы, оплата за выполнение ремонтно-строительных работ" в адрес каких-либо организаций и ИП не осуществляет.

4. В отношении ООО "Ремкомплект" установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "СК "Легион" и ООО "Ремкомплект" заключен договор подряда N 82 от 04.02.2019 г., согласно которому Субподрядчик (ООО "Ремкомплект") по поручению Подрядчика (ООО "СК "Легион") выполняет работы по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментов с устройством оснований на объекте (адрес): Жилой дом N 59, при осуществлении: "Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 3, 5 пусковой комплекс, 2 этап (далее - Объект).

Численность ООО "Ремкомплект" - 0 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Сотрудники ООО "Ремкомплект" в налоговый орган для проведения допроса не явились.

В ответ на требование налогового органа ООО "Ремкомплект" документы по взаимоотношениям с ООО "СК "Легион" не представило.

Так же установлено, что услуги ООО "Ремкомплект" оплачены не в полном объёме организацией ООО "СК "Легион", хотя согласно условиям договора 82 от 04.02.2019 подрядчик (ООО "СК "Легион") обязан оплатить выполненные работы в течении 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный месяц. Акты по форме N КС-2 и Справки по форме N КС-3 подписаны на сумму 7 798 325,80 руб. в т.ч. НДС, сумма денежных средств, перечисленных ООО "СК "Легион" на счета ООО "Ремкомплект" составила 1 200 000,00 руб., таким образом разница составляет 6 598 325,80 руб.

Анализ банковских выписок но расчетным счетам ООО "Ремкомплект", а также анализ имеющейся и полученной в отношении данной организации информации показал, что организацией не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность по выполнению каких либо работ, отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении данного вида хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют перечисления денежных средств каким-либо организациям и индивидуальным предпринимателям за выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций вертикальных конструкций, конструкций плит перекрытий, лестничных площадок, монолитных железобетонных конструкций фундаментов с устройством основания.

5. В отношении ООО "Фауст" установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "СК "Легион" и ООО "Фауст" заключен договор поставки N 1706Д 9/1 от 17.06.2019 г.

Согласно УПД ООО "Фауст" поставлял в адрес ООО "СК "Легион" следующие стройматериалы: Балка 3,3 м, Фанера лам. Свеза 2440x1220x18 мм.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Фауст" зарегистрировано 04.06.2019 г., 26.01.2021 г. ООО "Фауст" прекратило деятельность - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Численность организации, согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ составляет: 2018 г. - 0 чел., 2019 г. - 0 чел., 2020 г. - 0 чел., справки по форме 2-НДФЛ организацией в налоговый орган не представлялись. Расчет по форме 6-НДФЛ не представлялся.

Генеральный директор и учредитель организации Кухаренко Ю.А. на допрос в налоговый орган не явилась.

В результате анализа вышеуказанных выписок установлено, что оборот денежных средств за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. по расчетным счетам ООО "Фауст" по приходу составил 7 794 398,03 руб., по расходу составил 7 793 814,64 руб.

В дальнейшем денежные средства были обналичены, путём снятия наличных денежных средств в банкомате в размере 1 704 836,43 руб., с назначениями платежей "Выдача наличных в банкомате стороннего банка по карте номер 432089...4014, RUS, VSEVOLOZHSK, RBA ATM 36421, код авторизации 254097", а также были перечислены в адрес ИП Родина М.П., ИП Птицына Р.Л., ИП Карелина Е.С., ИП Макаров К.Е. и на счета генерального директора Кухаренко Ю.А. в размере 2 458 165,33 руб. и в последующем также обналичены.

В ходе анализа карточки субконто за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в разрезе контрагента ООО "Фауст" установлено, что товары, оприходованные по счёту 10.08 (Балка двутавровая дерев. Ь=3.30-м., Фанера лам. Свеза 2440X1220X18 мм) в производство списаны не были.

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки проведён анализ регистров бухгалтерской и налоговой отчётности, оборотпо сальдовых ведомостей по сч. 60, книг покупок, банковских выписок, представленных ООО "СК "Легион" за проверяемый период. Установлен реальный поставщик с аналогичным товаром, реализованным в адрес ООО "СК "Легион" - АО "Промстройконтракт".

Финансово-хозяйственные взаимоотношения между проверяемым налогоплательщиком и АО "Промстройконтракт" осуществляются в 2018-2020 г.

Численность организации, согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ составляет: 2019 - 342 чел., 2020 - 350 чел.

ООО "СК "Легион" приобретало у АО "Промстройконтракт" разнообразный ассортимент строительных материалов, в том числе: Балка двутавровая дерев. Ь=3.30-м.; Фанера ламин. 18x1220x2440.

Как, например, Балка двутавровая дерев. Ь=3.30-м. приобреталась ООО "СК "Легион" у АО "Промстройконтракт" по счету N 153431/23 от 28.05.2019 г., т.е. в период действия договора поставки с ООО "Фауст".

В ходе анализа карточки субконто за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в разрезе контрагента АО "Промстройконтракт" установлено списание товаров (Балка двутавровая дерев. Ь=3.30-м., Фанера лам. Свеза 2440X1220X18 мм), оприходованных по счёту 10.08, в производство.

Вышеизложенное свидетельствует, об организации участниками взаимоотношений формального документооборота, создающие видимость приобретения товара у фиктивного контрагента.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией установлена совокупность доказательств, свидетельствующая, что основной целью заключения ООО "СК "Легион" сделок с ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валаитис", ООО "Ремкомплект", ООО "Фауст" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание схемы, направленной на получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм налога, путем применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2018- 2019 гг., а также отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Согласно информации, полученной с сайта ООО "СК "Легион" (sklegion.net):

ООО "СК "Легион" ведет строительную деятельность на основании свидетельства СРО НП "Объединенные строители" N 0281.02-2013-7710943700-С-113 о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Профессионально занимаясь капитальным строительством ООО "СК "Легион" имеет успешный опыт по возведению жилых, общественных и производственных зданий, а также комплекса гидротехнических емкостных сооружений заглубленного типа.

Преимущество компании - выполнение основных видов работ своими силами.

Основным направлением деятельности являются общестроительные работы, приоритетно по возведению монолитных железобетонных конструкций.

Команда компании, состоящая из 44 профессиональных инженеров-строителей, эффективно организует процесс строительства комплексными бригадами рабочих численностью 800 человек (граждане РФ).

В арсенале компании имеются все необходимые материальные ресурсы в достаточном для производства работ количестве: опалубка стеновая фирм "Гамма" и "Дельта"; леса инвентарные производства "PSK CUP"; автомобильные краны грузоподъемностью 25 тн. и длиной стрелы 31-м; автотехника для доставки материалов и оборудования; промышленные парогенераторы; оборудование для технологического прогрева ж/б конструкций; бытовые и складские помещения; дизельные компрессоры Atlas Copco; виброппиты Amman, кроме того более 200 единиц электроинструмента и средств малой механизации.

Согласно штатной расстановки, представленной ООО "СК "Легион" в ходе проведения проверки, а также согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ количество сотрудников, работающих в организации составляет: в 2018 г. - 46 чел., в 2019 г. - 37 чел.

В ходе анализа Договора подряда от 08.10.2019 N Ж-730-19, от 17.01.2019 N Ж-9-19, заключенных между ООО "Жилстрой-МО" и ООО "СК "Легион" и приложений к ним установлено, что организацией ООО "СК "Легиоп" предусмотрено привлечение субподрядных организаций, но, только лишь имеющих лицензию СРО. Более того, на объектах, указанных в данных договорах, действовал строгий пропускной режим и на каждого сотрудника должен был быть оформлен временный или постоянный пропуск.

В ходе проведения встречной проверки основным заказчиком работ - ООО "Жилстой- МО", каких-либо документов (заявлений, пропусков, паспортов, гарантийных писем и др.), подтверждающих нахождение в 2019 году на территориях строительных объектов г. Люберцы "Жилой микрорайон в северно-восточной части г. Люберцы. Корпус N 59. Корпус N 60" сотрудников спорных контрагентов ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валаитис", ООО "Ремкомплект" не представлено, что говорит о невозможности нахождения на них физических лиц, обозначенных ООО "СК "Легион", как сотрудников данных контрагентов, и невозможности осуществления ими строительных работ в адрес ООО "СК "Легион".

Инспекцией проведен допрос Чернышёва М.В. (сотрудник ООО "СК "Легион" в период с 01.08.2017 по 31.12.2021). Из показаний Чернышёва М.В. (протокол допроса свидетеля от 01.07.2021 N б/н) следует, что работы на объектах Пригород Лесное (строительство 9 корпуса), г. Люберцы (59 корпус) ООО "СК "Легион" выполняла монолитные работы самостоятельно, на остальные виды работ привлекались другие организации (какие именно свидетель не назвал). На объекте г. Люберцы (59 корпус) ПАО ГК "Самолёт" привлекались каменщики от организации КАНСОН, начальником у них был Александр Попович.

На вопрос известны ли Вам следующие организации: ООО ТД "Приоритет", ООО "Александрия", ООО "ВАЛ Краун", ООО "Валаитис", ООО "Инжстрой бетон", ООО "Крафт Групп", ООО "Бетонный завод 223", ООО "Мегастрой-МО", ООО "Ремкомплект", ООО "Трейдторг", ООО "Триклон", ООО "Жилстой-МО" свидетель пояснил, что

ООО "Инжстрой бетон" - возили бетон, ООО "Крафт Групп" - металл, арматура, ООО "Мегастрой-МО" и ООО "Жилстой-МО" - заказчики (организации из ГК САМОЛЁТ).

Организации ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валаитис", ООО "Ремкомплект" как известные свидетель не указал.

Из показаний (протокол допроса от 15.11.2021 г. N б/н) сотрудника ООО "Жилстой-МО" Нефёдова В.В. (руководитель службы охраны труда) установлено, свидетелю ему не известно о привлечении ООО "СК "Легион" субподрядных организаций, а также, что организации ООО "Триклон", ООО "Валантис" и ООО "Ремкомплект" ему не знакомы.

Также свидетель пояснил, что основой работой его было контроль соблюдения работниками на объекте строительства обязательных требований охраны труда, пожарной безопасности, а также профилактике по предупреждению несчастных случаев на производстве. Работники ООО "СК "Легион" в установленном порядке проходили в ООО "Жилстой-МО" вводный инструктаж по охране труда. Мною проводились периодические проверки соблюдения техники ОТ на участках производства работ по Договорам подряда. Кроме вышеуказанной организации других на объектах не встречал, слышу о них впервые.

Согласно представленным в приложение к протоколу допроса Нефёдова В.В. документам, установлено, что организацией ООО "Жилстой-МО" вёлся список сотрудников, проходивших вводный инструктаж по технике безопасности и охране труда на вышеуказанных объектах. В соответствии с этим списком учитывалось количество лиц от каждой организации, сотрудники которой выполняли какие-либо работы на вышеуказанных объектах, а также дата прохождения инструктажа. Согласно данному списку сотрудники ООО "СК "Легион" в количестве 213 человек прошли вводный инструктаж, ни одного сотрудника субподрядных организаций, заключавших договоры с ООО "СК "Легион" на выполнение работ па вышеуказанных объектах, в данном списке нет. Кроме того, ни на одну из субподрядных организаций, в соответствии с представленными Нефёдовым В.В. документами, организацией ООО "Жилстой-МО" не налагались какие-либо штрафы, в то время как на ООО "СК "Легион" было наложено 7 штрафов на общую сумму 280 000 руб.

Также в приложение к протоколу допроса Нефедов В.В. представил гарантийные письма б/н от 29.07.2019 и б/н от 13.09.2019, поданные в ООО "Жилстой-МО" от имени ООО "СК "Легион" и подписанные генеральным директором Аракеловым А.А., а также заверенные печатью организации, содержат следующую информацию: "Настоящим ООО "СК "Легион" гарантирует предоставление на указанных сотрудников документов, дающих законное основание осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Всю ответственность за нарушение Законодательства РФ данными сотрудниками, ООО "СК "Легион" берёт на себя".

Сотрудниками правоохранительных органов был допрошен Аракелов А.А., являющийся генеральным директором ООО "СК "Легион" в период с 2013 года и по настоящее время (объяснения от 23.11.2020 N б/н, от 06.09.2021 N б/н). Согласно объяснений, Аракеловым А.А. не проявлена должная осмотрительность, а именно: наличие необходимых ресурсов (в том числе трудовых), а также наличие возможности для выполнения комплекса работ на объекте "Жилой дом N 59, при осуществлении: "Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 3, 5 пусковой комплекс, 2-й этап" - ООО "Триклон" не проверялось.

Сотрудниками правоохранительных органов проведен опрос Гилева А.В. (объяснение б/н от 03.12.2020 г.), главного специалиста по экономической безопасности ПАО "ГК "Самолет", согласно которому установлено, что о привлечении ООО "СК "Легион" для выполнения работ в рамках вышеуказанных договоров субподрядных организаций, в том числе ООО ТД "Приоритет", ООО "Валантис", ООО "Ремкомплект", ООО "Триклон" застройщик информацией не располагает.

Допуск работников подрядных организаций, в том числе ООО "СК "Легион", на строительную площадку осуществлялся по пропускам или временным заявкам (гарантийным письмам). Пропуски подрядчикам оформляются на основании предоставленных документов: заявок, гарантийных писем, паспортов работников, трудовых договоров работников (при наличии). Временные заявки согласуются на работников, которые будут выполнять кратковременные работы, (1-3 дня), а также на время оформления пропусков. Ответственность за работников, в том числе в случае нарушения действующего законодательства РФ, несёт руководство подрядной организации (это предусмотрено договором подряда и дополнительно закрепляется гарантийным письмом). Пропуски на сотрудников ООО ТД "Приоритет", ООО "Валантис", ООО "Ремкомплект", ООО "Триклон" не оформлялись. Организации ООО ТД "Приоритет", ООО "Валантис", ООО "Ремкомплект", ООО "Триклон" нам не знакомы, представителей/сотрудников указанных организаций мы ни разу не видели, в том числе на строительной площадке.

Таким образом, Инспекцией установлено, что налогоплательщиком умышленно создан фиктивный документооборот с целью получения налоговой экономии, тогда как фактически работы, заявленные к исполнению ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валаитис", ООО "Ремкомплект" выполнялись непосредственно силами ООО "СК "Легион".

В отношении доводов Заявителя о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права.

1. Относительно довода заявителя о нсотражснии судом первой инстанции в решении от 26.01.2024 мотивов, по которым не были приняты представленные им доказательства усматривается следующее.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Так Арбитражным судом г. Москвы в ходе многочисленных судебных заседаний (15.08.2023, 19.09.2023, 07.11.2023, 05.12.2023, 23.01.2024) исследовались, представленные Заявителем и налоговым органом доказательства, что в том числе подтверждается аудиозаписями судебных заседаний и определениями об отложении судебных заседаний, в которых суд указывает о приобщении представленных налогоплательщиком и Инспекцией доказательств.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не возлагает обязанности на суд перечислять в решении суда все доказательства, имеющиеся в материалах дела, это не свидетельствует о том, что суд не дал им оценку и не определил мотивы, по которым их не принял (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N АЗЗ-12849/2020).

Более того, на стр. 32-33 решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 суд описывает доводы Заявителя и указывает мотивы и обстоятельства, по которым считает им необоснованными и документально не подтвержденными.

Кроме того, на стр. 38 решения суда от 26.01.2024 содержится следующее: "Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований".

2. Вопреки доводу Заявителя о том, что судом не разрешено ходатайство ООО "СК "Легион" о восстановлении процессуального срока на обращение суд с заявлением, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стр. 2 решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 указано: "Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд Заявителем соблюден".

Кроме того, инспекцией не заявлялось возражений относительно пропуска обществом процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

3. Относительно довода заявителя об отсутствии в материалах дела ряда доказательств, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в доле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Указанные документы носят информационный характер. Так, информация о протоколе ознакомления от 07.07.2022 и протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.09.2022 отражена в решении инспекции от 23.09.2022 N 2785, поэтому упоминание о них в судебном акте никак не нарушает права заявителя и тем более не свидетельствует о вынесении решения судом без их исследования.

Кроме того, указанные документы не являются доказательствами совершенного Заявителем налогового правонарушения, а лишь свидетельствуют о совершении налоговым органом и Обществом процессуальных действий, таких как ознакомление с материалами проверки и рассмотрении материалов налоговой проверки.

Фактическое отсутствие таких документов Заявителем не оспаривается и не может быть оспорено поскольку налогоплательщик (его представитель) лично присутствовал при составлении указанных документов, о чем имеется запись в решении Инспекции.

Относительно отсутствия в материалах дела жалобы Заявителя от 24.02.2023 N 01/02-23, к которой был приложен протокол допроса свидетеля Чернышёва М.В. от 01.07.2021 N б/н, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная жалоба не является доказательством по делу, поэтому со стороны налогового органа отсутствует целесообразность ее представления. При этом, если по мнению Заявителя указанный документ является доказательством по делу, то сам налогоплательщик имел право (мог) представить указанный документ в материалы дела.

4. Довод заявителя о том, что есть основания полагать, что банковские выписки, которые не представил в материалы дела налоговый орган и которые суд первой инстанции и отказался истребовать по ходатайству ООО "СК "Легион", содержат информацию, полностью опровергающую выводы инспекции и подтверждают невиновность ООО "СК "Легион" в совершении налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Указанный довод заявителя, является документально не подтвержденным, поскольку как поясняла инспекция в ходе судебных заседаний, обществу и его контрагентам не ставиться в вину вывод денежных средств и дальнейшее их обналичивание путем перечисления денежных средств организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, по которым заявитель пытался истребовать у инспекции банковские выписки. Инспекция в решении лишь перечисляет эти организации, ИП и физические лица, указывает сколько денежных средств переведено и их долю от общего количества поступивших денежных средств.

В связи с чем, необходимость представления указанных банковских выписок, отсутствует.

5. Довода заявителя о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, однако ООО "СК "Легион" не заявлял такого ходатайства, совершение такого процессуального действия не предусмотрено нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Так в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО "СК "Легион" заявил о фальсификации доказательств, а именно протокола допроса от 28.04.2020 N б/н Кухаренко Ю.А. Заявление мотивировано тем, что ООО "СК "Легион" считает указанное доказательство подложным. Также по мнению заявителя, указанный документ содержит неоговоренное редактирование, содержит неполную и противоречивую информацию, неясно, при каких обстоятельствах он был изготовлен, в связи с чем он является фальсифицированным и подлежит исключению из числа доказательств.

При этом, судом в порядке ст. 161 АПК РФ проведена проверка заявления о фальсификации доказательств, о чем на стр. 35 решения суда от 26.01.2024 имеется соответствующее упоминание и далее по тексту со ссылкой на положения ст.ст. 68,71 и 161 АПК РФ суд приводит мотивы, по которым указанное заявление не подлежит удовлетворению.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о фальсификации и заявление о фальсификации по сути своей является тождественными понятиями.

Кроме того, при разрешении заявления о фальсификации суд руководствуется положениями ст. 161 АПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения заявления о фальсификации.

Относительно довода Заявителя о том, что к показаниям Гилева А.В., Нефедова В.В., Чернышева М.В. следует относится критически, и что судом они оценены двояко, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания Нефедова В.В. о том, что ему знакомо ООО ТД "Приоритет" не подтверждают реальность выполнения работ данной организацией, поскольку из показаний свидетеля не следует, что указанный контрагент выполнял работы на строительном объекте.

Главный специалист по экономической безопасности ПАО ГК "Самолет" Гилев А.В., работающий в должности с 16.12.2019, в ходе допроса подтвердил, что проход на строительные объекты осуществляется по пропускам, которые оформляются на основании заявок подрядчиков. При этом Обществом не представлены документы, подтверждающие, что порядок прохождения на объекты строительства претерпел изменения. На основании заявок на получение пропусков для прохождения на строительные объекты не установлены сотрудники спорных контрагентов.

Из показаний мастера ООО "СК "Легион" Чернышева М.В. следует, что Общество самостоятельно выполняло только монолитные работы (возведение железобетонного каркаса здания), на остальные виды работ привлекались другие организации (каменщики).

Таким образом, показания свидетелей не противоречат друг другу, а также материалам выездной налоговой проверки, которые в совокупности подтверждают выполнение работ Обществом собственными силами с привлечением физических лиц, официально нетрудоустроенных.

В данном случае двоякое толкование судом показаний указанных лиц - исключено.

Ссылка Заявителя на то, что спорные контрагенты привлекались для выполнения не монолитных, а иных видов работ, является несостоятельной, поскольку предметом договоров ООО "СК "Легион" с заказчиками и субподрядчиками является только выполнение работ по устройству железобетонных монолитных конструкций. О привлечении спорных контрагентов для выполнения именно монолитных работ по вязке арматуры, монтажу опалубки, заливке бетона свидетельствуют, в том числе показания директора общества Аракелова А.А. (протокол от 27.04.2021), заявки на получение пропусков на сотрудников Общества.

Довод Заявителя о том, что привлечение спорных контрагентов связано с необходимостью в дополнительной численности работников для выполнения строительных работ, является необоснованным, поскольку у спорных контрагентов отсутствует штатная численность сотрудников, необходимая для выполнения работ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ООО "СК "Легион" были поданы гарантийные письма в ООО "Жилстрой-МО", а также списки работников и подписанные генеральным директором Аракеловым А.А., а также заверенные печатью организации, в которых организация даёт гарантии на предоставление на указанных сотрудников документов, дающих законное основание осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

В ходе анализа вышеуказанных документов, установлено, что организацией ООО "СК "Легион" для выполнения работ на объектах привлекались физические лица, которые не числились в штате Общества, а также его подрядных организаций и далее по цепочке контрагентов.

При этом, заявки на оформление пропусков на данных сотрудников поданы от имени ООО "СК "Легион".

Таким образом, Общество знало, что эти физические лица будут выполнять работы на объекте, соответственно должно было иметь в распоряжении: копии документов, подтверждающих личность, разрешения на осуществление, заявленных в договоре с заказчиком ООО "Жилстрой-МО", видов работ, свидетельства о профессиональных навыках данных сотрудников и т.д. Обществом указанные документы в материалы проверки и настоящего дела не представлены.

Соответственно, работы на строительных объектах ООО "Жилстрой-МО" выполнялись без участия спорных контрагентов ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валантис", ООО "Ремкомплект", поскольку ни на сотрудников данных контрагентов, ни на их генеральных директоров пропуска не выдавались, заявления на выдачу пропусков составлены на сотрудников ООО "СК "Легион" без какого-либо упоминания спорных контрагентов.

Как следует из п. 4.2 заключенных между Обществом и спорными контрагентами договоров от 03.07.2019 N 03/07-19/СП (ООО "Триклон"), от 27.05.2019 N 1419 (000 ТД "Приоритет"), от 11.05.2019 N 11/05-19/СП (ООО "Валантис"), от 04.02.2019 N 82 (000 "Ремкомплект"), "субподрядчики представляют подрядчику приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, работу с грузоподъёмными машинами, пожарную безопасность, электрооборудование, выдачу наряд-допусков".

При этом, Обществом в Инспекцию представлены приказы от 11.05.2019 N 15 (000 "Валантис"), от 27.05.2019 N 7/1 (000 ТД "Приоритет"), от 03.07.2019 N 19 (000 "Триклон") о возложении обязанностей ответственного лица на объекте строительства. Согласно указанным приказам, генеральными директорами указанных организаций на самих себя возложены обязанности ответственного за охрану труда, пожарную безопасность на объекте строительства. Приказов о назначении ответственных за работу с грузоподъёмными машинами электрооборудование, выдачу наряд-допусков, указанными в приведённых выше договорах, Заявителем в налоговый орган не представлено. По взаимоотношениям с ООО "Ремкомплект" соответствующие приказы в налоговый орган не представлены.

При анализе структуры организации ООО "СК "Легион", штатной численности, штатной расстановки за 2018-2019 гг. установлено следующее:

Согласно информации с сайта, ООО "СК "Легион" (sklegion.net):

- Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (опалубочные работы, арматурные работы, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций),

- Монтаж бетонных и железобетонных монолитных конструкций (монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, монтаж объёмных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин).

Преимущество компании - выполнение основных видов работ своими силами.

За время своей профессиональной деятельности в период 2010 - 2017 гг. ООО "СК "Легион" успешно осуществило сдачу 17 объектов капитального строительства. Возведено свыше 450 тысяч кубических метров монолитных железобетонных конструкций. Среднегодовой объем строительства - более 45 тысяч кубических метров монолитных железобетонных конструкций.

В арсенале компании имеются все необходимые материальные ресурсы в достаточном для производства работ количестве: опалубка стеновая фирм "Гамма" и "Дельта"; леса инвентарные производства "PSK CUP"; автомобильные краны грузоподъемностью 25 тн. и длиной стрелы 31-м; автотехника для доставки материалов и оборудования; промышленные парогенераторы; оборудование для технологического прогрева ж/б конструкций; бытовые и складские помещения; дизельные компрессоры Atlas Copco; виброплиты Amman, кроме того более 200 единиц электроинструмента и средств малой механизации.

Согласно штатной расстановки, представленной ООО "СК "Легион" в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ количество сотрудников, работающих в организации составляет: в 2018 году - 46 чел., в 2019 году - 37 чел.

Наличие у налогоплательщика необходимых для осуществления работ в рамках исполнения договоров подряда N Ж-9-19 от 17.01.2019 и N Ж-730-19 от 08.11.2019, допусков СРО и лицензий, а также наличия необходимого персонала говорит об исполнении данных работ собственными силами ООО "СК "Легион".

В отношении доводов Заявителя по взаимоотношениям с ООО "Фауст" Управление верно исходило из следующего.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получен протокол допроса от 28.04.2020 N б/н Кухаренко Ю.А., являющейся генеральным директором и учредителем ООО "Фауст" с 04.06.2020 по 26.01.2021, копия которого приложена Заявителем к жалобе от 24.02.2023 N 01/02-23. Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал, что Кухаренко Ю.А. никогда не являлась руководителем, учредителем каких-либо организаций, организация ООО "Фауст" ей не знакома. С 2019 года ни где не работает, на момент составления протокола допроса находится на лечении по туберкулёзу в Санатории под г. Зеленогорск. Из указанного следует, что Кухаренко Ю.А. являлась номинальным руководителем (учредителем) ООО "Фауст".

В ходе анализа карточки субконто за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в разрезе контрагента ООО "Фауст" установлено, что товары, оприходованные по счёту 10.08 (Балка двутавровая дерев. L=3.30M..Фанера лам. Свеза 2440X1220X18 мм) в производство не списаны

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ регистров бухгалтерской и налоговой отчетности, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, книг покупок, банковских выписок, представленных Обществом за проверяемый период. Установлен реальный поставщик АО "Промстройконтракт" аналогичных товаров в адрес Общества.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения между налогоплательщиком и АО "Промстройконтракт" осуществлялись в 2018-2020 годах.

Численность АО "Промстройконтракт", согласно представленных справок по форме 2- НДФЛ составляет: 2019 - 342 чел., 2020 - 350 чел.

Общество приобретало у АО "Промстройконтракт" разнообразный ассортимент строительных материалов, в том числе: Балка двутавровая дерев. 1,=3.30-м., Фанера ламин. 18x1220x2440 и др., как, например, Балка двутавровая дерев. L=3.30M.приобреталась Обществом у АО "Промстройконтракт" по счету N 153431/23 от 28.05.2019, т.е. в период действия договора поставки с ООО "Фауст".

У АО "Промстройконтракт" имеются необходимые транспортные средства и штат сотрудников для осуществления доставки данных товаров своими силами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об организации участниками взаимоотношений формального документооборота, создающие видимость приобретения товара у фиктивного контрагента.

Довод Заявителя о том, что АО "Промстройконтракт" не обладало техническими средствами для поставки спорного товара, поскольку на балансе у организации имелись исключительно легковые автомобили, не соответствует действительности.

Так, на стр. 211-212 решения Инспекцией указано, что в собственности АО "Промстройконтракт" в проверяемом периоде имелись, в том числе, транспортные средства: ФИАТ АФ-37470У, ЛАДА ЛАРГУС FS015L, МАЗ 6312B3-427-010. Указанные транспортные средства относятся к категории грузовых.

При этом, согласно техническим характеристикам МАЗ 6312B3-427-010, технически допустимая грузоподъёмность автомобиля составляет 17 020 кг, в связи с чем является необоснованным довод общества относительно невозможности доставки АО "Промстройконтракт" грузов общим весом 6 тонн и 7,28 тонн.

При этом, довод заявителя о необоснованности выводов инспекции об обналичивании ООО "Фауст" денежных средств, полученных именно от ООО "СК "Легион", противоречит содержанию оспариваемого решения.

Так, инспекцией правомерно установлено, что обналичивание денежных средств, в том числе, свидетельствует о том, что ООО "Фауст" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, а занимается представлением пакета документов без реальной поставки товаров, что говорит об отсутствии случайностей в ряде данных событий и действий, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного правонарушения и свидетельствует об умысле ООО "СК "Легион" на неуплату налогов в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отсутствия источника формирования НДС к вычету по цепочке контрагентов.

Довод заявителя о том, что отсутствие платежей за приобретение товара в банковских выписках ООО "Фауст" может быть обусловлено принятием указанной организацией товара на реализацию и возникновением обязанности по его уплате в более поздний период носит предположительный характер и не подтверждён документально.

Довод заявителя о том, что на момент действия договора с ООО "СК Легион" ООО ТД "Приоритет" не имело признаков неблагонадежного контрагента, что в настоящее время, выписка ЕГРЛЮЛ не содержит каких-либо недостоверных сведений, генеральный директор не менялся, таким образом, представленными документами опровергается вывод Инспекции о создании фиктивного документооборота с ООО ТД "Приоритет".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные налогоплательщиком обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ООО ТД "Приоритет" взятых на себя обязательств по взаимоотношениям с ООО "СК Легион", поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и информация о генеральном директоре, не подтверждают факты ведения ООО ТД "Приоритет" реальной финансово-хозяйственной деятельности и тем более факты выполнения работ (оказания услуг).

Доводы заявителя о том, что инспекцией не определены реальные налоговые обязательства общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

ФНС России в п. 4 Письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо от 10.03.2021 N БВ- 4-7/3060@) указано, что для случаев, когда сам факт исполнения работ (оказания услуг) не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Из позиции ФНС России, указанной в пункте 12 Письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, следует, что при установлении, что спорные работы не могли быть выполнены подрядчиком (услуги не могли быть оказаны исполнителем), и соответствующий результат был достигнут собственными силами налогоплательщика (силами работников налогоплательщика или лиц, привлеченных налогоплательщиком по гражданско-правовым договорам, либо без оформления с данными лицами соответствующих отношений), при выполнении налогоплательщиком условий, указанных в пункте 10 данного письма рекомендаций, налоговым органом могут быть учтены расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении подтвержденных налогоплательщиком операций по приобретению материальных и иных ресурсов, не связанных с оплатой труда, необходимых для достижения результата выполнения работ (оказания услуг).

В пункте 10 указанного Письма ФНС указано, что при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пн. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Учитывая совокупность доказательств, свидетельствующую о невозможности выполнения строительно-монтажных работ спорными контрагентами, а также принимая во внимание факт того, что ООО "СК "Легион" не раскрыл реального исполнителя спорных работ, тем самым, лишил Инспекцию проверить обоснованность налоговой экономии, что влечет отказ в признании правомерной оптимизации налоговых обязательств.

Кроме того, инспекцией верно установлено, что ООО "СК "Легион" мог самостоятельно выполнить комплекс работ, переданных на субподряд ООО "Триклон", ООО ТД "Приоритет", ООО "Валантис", ООО "Ремкомплект", по взаимоотношениям с ООО "Фауст" установлено, что товар приобретался у реального поставщика.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на его субъективных суждениях, не подтвержденных документально. Оспаривая допустимость каждого отдельно взятого контрольного мероприятия, Заявитель не принимает во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации, а также на установленных фактах нереальности и невозможности выполнения работ (оказания услуг) спорным контрагентом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Строительная компания "Легион" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-137963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров
В.А. Яцева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.