Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-12571/23 по делу N А76-25421/2021

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А76-25421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу N А76-25421/2021.

В заседании приняли участие представители:

Брюхина Вячеслава Михайловича - Комиссарова Е.В. (паспорт, доверенность от 07.04.2023, срок действия 5 лет, диплом);

ОАО Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - Мовсесян А.А. (паспорт, доверенность от 02.08.2021, срок действия 3 года, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Брюхин В.М., являясь акционером открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - общество "СК "ЧГС", Общество, ответчик) 23.07.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании ответчика предоставить документы Общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу N А76-25421/2021 иск удовлетворен частично; на общество "СК "ЧГС" возложена обязанность предоставить Брюхину В.М. надлежащим образом заверенные копии документов - расшифровку дебиторской задолженности общества за 2021 год; в остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу N А76-25421/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.2 л.д. 96-100).

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания - на 10.04.2023 (т. 2 л.д. 102-104).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда от 20.07.2023, Брюхин Вячеслав Михайлович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не рассмотрены и не получили оценки следующие требования истца:

сведения о проводимых мероприятиях, направленных на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся до 11.05.2021 (запрошены Требованием N 3 от 25.06.2021);

сведения о проводимых мероприятиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе (запрошены Требованием N 8 от 28.06.2021):

анализ дебиторской задолженности на предмет истечения сроков исковой давности;

количество претензий, направленных в адреса дебиторов (с указанием наименования дебитора и даты направления), начиная с 11.05.2021;

количество исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности (с указанием номеров дел), направленных в суд после 11.05.2021;

сведения о мерах по урегулированию задолженности перед физическими лицами (запрошены Требованием N 10 от 28.06.2021).

Кроме того апеллянт указывает на неправомерный отказ в удовлетворении требования истца об истребовании расшифровки дебиторской задолженности.

Помимо этого было несоразмерно и необоснованно уменьшен размер заявленной судебной неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК Челябинскгражданстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1996 г., на регистрационном учете состоит в МИФНС N 17 по Челябинской области (ГРН 2157453358643), на налоговом учете - в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ГРН 2087453056678) (т. 1 л.д. 37-47).

Брюхин Вячеслав Михайлович, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на дату 25.06.2021, владеет 40 793 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 25,13% голосующих акций ответчика. Акции зарегистрированы под номером: 1-01-32207-D.

Держателем реестра акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" является Закрытое акционерное общество "Центральный объединенный регистратор", ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744 (т. 1 л.д. 38).

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, акционером которого он является.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по получению интересующих его документов от ОАО "СК Челябинскгражданстрой", что подтверждается запросами от 25.06.2021 исх. N 2, от 28.06.2021 исх. N 8, от 28.06.2021 исх. N 9, от 28.06.2021 исх. N 10, от 29.06.2021 исх. N 12, от 30.06.2021 исх. N 15, от 30.06.2021 исх. N 16, от 30.06.2021 исх. N17, от 02.07.2021 исх. N 19, от 02.07.2021 исх. N18, от05.07.2021 исх. N20, от 12.07.2021 исх. N 26 (т. 1 л.д.11-25). Доказательства их направления в адрес ответчика и получения ответчиком представлены.

Ответов общества на вышеуказанные письма материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

B соответствии c абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией н установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пе, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся и процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N144).

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

1. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

2. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

3. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

4. В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

5. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета. Пунктами 1 - 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами РФ.

Согласно статье 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии со статьей 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам (согласно перечню).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте РФ на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета". При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. При этом в пункте 4 информационного письма N 144 также разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Таким образом, общество обязано исполнить требование акционера, даже если последний запросил не конкретный документ, а информацию, конкретизировав ее посредством обозначения предмета, и степень конкретизации такой информации является достаточной.

По смыслу названных положений, статей 89, 90, 91 Закона об акционерных обществах, вышеуказанных разъяснений, с учетом размера пакета акций (26%) и предмета заявленных требований, истец имеет право на получение документов общества (включая выписки о движении по счетам), а общество обязано было их предоставить.

В соответствии с ч.1, 3 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, ранее истец являлся генеральным директором ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и при увольнении с должности генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в апреле 2021 года, Брюхин В.М. уклонился от передачи документов общества вновь избранному генеральному директору.

Так, 13.05.2021 Брюхину В.М. было вручено под роспись требование о передаче документов в адрес вновь избранного директора (т. 1 л.д. 116), на которое Брюхин В.М. 14.05.2021 ответил требованием о создании комиссии, образованной с целью передачи дел при смене генерального директора (т. 1 л.д.117).

Приказом N 03 от 17.05.2021 такая комиссия была создана (т. 1 л.д. 118), однако Брюхин В.М. от ознакомления с изданным приказом и от работы в рамках комиссии отказался, о чем 18.05.2021 был составлен соответствующий акт.

16.06.2021 Брюхину В.М. было повторно вручено под роспись требование о передаче документов вновь избранному генеральному директору (т. 1 л.д.119). В последующем генеральный директор общества неоднократно запрашивал у Брюхина В.М. документацию общества (т. 1 л.д. 120-121), однако неизменно получал ответ о том, что все документы находятся в обществе (т. 1 л.д. 122-129).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, часть документов, запрошенных истцом, у ответчика отсутствует. Место нахождения этих документов ответчику не известно. Истец уклоняется от передачи документации в рамках прекращения своих полномочий в качестве генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и не сообщает информацию о том, в чьем ведении находились (находятся) те или иные документы.

Как следует из материалов дела, ответчик в настоящее время не располагает, в том числе, следующими документами:

- оригиналами документов-доказательств уведомления всех акционеров о дате внеочередного собрания акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой", назначенного на 23.04.2021;

- оригиналом реестра акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" по состоянию на 23.04.2021; - оригиналами всех протоколов общих собраний акционеров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" за все время действия Общества, в том числе за период с 2016 по 2020 годы;

- оригиналами всех протоколов собраний (заседаний) Совета директоров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" за все время действия Общества, в том числе за период с 2016 по 2020 годы;

- протоколами всех собраний (заседаний) Совета директоров ОАО "СК Челябинскгражданстрой" за 2021 год с нумерацией "N 1", "N 2", "N 3", "N 12",

- документами, регламентирующими деятельность Общества, органов управления общества (Положения о вознаграждении (выплатах) членам Совета директоров общества за все периоды деятельности общества; Положения об оплате труда за все периоды деятельности общества, в том числе в период с 2017 по 2021 годы; коллективный договор общества; Положения о премировании работников за выслугу лет и т.п.),

- документами по выбытию (прекращению права собственности ОАО "СК Челябинскгражданстрой") на объекты недвижимости: 25% акций завода КПД Миасс, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11А, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11В, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1, нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 137. Письмом N 935-07 от 22.10.2021 генеральный директор ОАО СК "Челябинскгражданстрой" организовал встречу с целью приема-передачи документации общества (т. 1 л.д. 130).

Брюхин В.М. на встречу лично не явился, направил своих доверенных лиц, которые не предоставили запрашиваемые документы, предложив истребовать их у ряда бывших сотрудников общества, о чем был составлен протокол от 27.10.2021 (т. 1 л.д. 131-132).

Письмом-требованием N 1043-07 от 17.11.2021, обществом запрошены документы у ряда бывших работников общества (т. 1 л.д. 133), ответы на которое не получены.

При этом, как следует из пояснений ответчика, он не отрицает того факта, что часть документации общества находится по адресу места нахождения общества. При анализе имеющейся в распоряжении документации общества, генеральный директор выявил ряд фактов причинения бывшим генеральным директором убытков обществу. По этому поводу Арбитражным судом Челябинской области приняты к рассмотрению исковые заявления общества о взыскании причиненных ему убытков (Дело N А76-32000/2021, Дело N А76- 38759/2021, Дело N А76-38841/2021).

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу Дело N А76-24069/2021, судом было установлено наличие спора между Брюхиным В.М. как бывшим генеральным директором ОАО "СК ЧГС" и обществом по вопросу местонахождения документов ОАО "СК ЧГС".

Иные документы были предоставлены ответчиком по запросу в адрес истца.

Так по требованию истца N 14 от 29.06.2021 (т. 1 л.д. 135), ответчиком предоставлены протоколы Совета директоров за 2021 года (т. 1 л.д. 136).

По требованию истца N 19 от 02.07.2021 (т. 1 л.д. 137), Ответчиком предоставлены копия договора оказания аудиторских услуг N19А от 167.03.2020 между ООО АКГ "Аудит-Право" и ОАО СК "ЧГС" (т. 1 л.д. 138).

По требованию истца N 36 от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 139), ответчиком предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК "ЧГС" от 23.04.2021 (т. 1 л.д. 140).

По требованию истца N 37 от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 141), ответчиком предоставлена копия протокола общего собрания акционеров ОАО СК "ЧГС" от 30.06.2021, копия реестра почтовых отправлений ОАО СК "ЧГС" (т. 1 л.д.142).

По требованию истца, ответчиком предоставлена копия трудового договора от 30.04.2021 с генеральным директором ОАО СК "ЧГС" (т. 1 л.д.143).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Из ч.1 ст.6, ч.1 ст.9, ч.2 ст.13 федерального закона от 21.11.1996 г. N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете", следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами.

В соответствии со ст.17 указанного закона, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета". При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но и выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчислений и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно ч.1, 3 ст.7 федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч.5 ст.6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Запрашиваемые истцом документы являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в Законе и Кодексе, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Таким образом, истцом правомерно запрошены документы, связанные с расшифровкой дебиторской задолженности за 2021 год.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком были представлены доказательства, что запрошенные Брюхиным В.М. документы частично были ему предоставлены.

Судом учитывается, что в условиях корпоративного конфликта между участниками ОАО "СК Челябинскгражданстрой" истец, не являясь директором либо бухгалтером общества и не имея доступа к документации общества, объективно не обладает возможностью достоверно знать о наличии либо отсутствии той или иной финансово-хозяйственной документации общества. Вследствие этого истец вынужден запросить у общества все те документы, которые, по его мнению, позволят объективно проанализировать финансовое положение общества.

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) в праве в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

После прекращения полномочий Брюхина В.М. сторонами были предприняты попытки организации передачи дел в обществе.

В частности, 13.05.2021 Брюхину В.М. было вручено требование о передаче документов в адрес вновь избранного директора, на которое Брюхин В.М. 14.05.2021 ответил требованием о создании комиссии, образованной с целью передачи дел при смене генерального директора.

Приказом от 17.05.2021 N 03 такая комиссия была создана, однако Брюхин В.М. от ознакомления с изданным приказом и от работы в рамках комиссии отказался, о чем 18.05.2021 был составлен соответствующий акт.

После отстранения Брюхина В.М. советом директоров от обязанностей генерального директора, его более не допускали на прежнее рабочее место.

При этом, общество, занимая в настоящем деле позицию вины Брюхина В.М. в непередаче документов, с апреля 2021 года не обращалось в суд с требованием об обязании бывшего руководителя передать документацию; в материалах дела не имеется каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в деятельности общества имеются какие-либо затруднения и препятствия, обусловленные отсутствием спорных документов; сведения о том, что общество принимало меры по восстановлению документов, которые запрошены акционером, а также без которых, по мнению ответчика, деятельность общества затруднена или невозможна, в материалах дела отсутствуют; причины, по которым отдельные документы (реестр акционеров, договоры с контрагентами и документы об их исполнении) не запрошены от лиц, у которых находятся (реестродержатель, контрагенты общества), ответчиком не приведены, как и не раскрыты основания непредставления документов, касающихся взаимоотношений с должниками общества после 11.05.2021 (период после прекращения полномочий Брюхина В.М.).

Более того, как следует из открытых сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, общество "СК "ЧГС" является участником, в том числе инициатором значительного количества споров.

Так, например, по заявлениям общества "СК "ЧГС" в производстве арбитражных судов возбуждены дела N А76-32000/2021, N А76-14083/2022, N А76-36223/2021 о взыскании с Брюхина В.М. убытков, при рассмотрении которых самим обществом представляется документация общества - документы бухгалтерского учета за 2017 год, документы в отношении хозяйственной деятельности общества, связанных с монтажом и отделкой застраиваемых объектов с 2013 года, по поставке оконных конструкций и т.д.; кроме того, в рамках дела N А76-25297/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проспект" общество заявило требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 180 043 212 руб. 11 коп. и в сумме 80 919 992 руб. 10 коп., также представляя документацию по деятельности общества.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее-Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения). Руководитель является таким лицом в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (в ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", пунктом 27 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (в ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" при смене единоличного исполнительного органа проводится обязательная инвентаризация.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Какой-либо порядок передачи документов бухгалтерского учета при смене органов управления не установлен ОАО СК "ЧГС".

Вне зависимости от осуществления передачи документации и имущества предыдущим руководителем общества, на новом руководителе общества А.М. Мазур лежала обязанность по инвентаризации имущества и документации общества после освобождения от должности генерального директора, которую он не исполнил. Акт инвентаризации, подтверждающий фактическое отсутствие документации, которую истребует акционер, в материалы дела не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у нового генерального директора А.М. Мазура, который является руководителем общества с 24 апреля 2021 года, не имелось возможности провести вышеназванные действия и мероприятия по инвентаризации.

Более того, из акта от 27.10.2021, представленного в материалы дела следует, что представитель Брюхина В.М. (Истца) задавал вопрос о причинах не включения его в состав инвентаризационной комиссии, на который не было ответа от ОАО СК "ЧГС".

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов вновь избранному руководителю организации со стороны его бывшего руководителя, в том числе не установлено требование об обязательном составлении акта.

Таким образом, само по себе отсутствие акта приема-передачи документов между бывшим генеральным директором Брюхиным В.М. и новым генеральным директором А.М. Мазуром не является доказательством не передачи документов и материальных ценностей.

В случае не передачи документов, поименованных в исковом заявлении, деятельность общества могла быть затруднена, однако доказательств этому ОАО СК "ЧГС" не представило.

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить.

Сведений о том, что ОАО СК "ЧГС" пыталось восстановить какие-либо документы общества, не имеется. При этом бывший руководитель, в отсутствие надлежащих полномочий, лишён такой возможности.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ ОАО СК "ЧГС" не представил достаточных и достоверных доказательств того, что истребуемые документы действительно не находятся в обществе и удерживаются бывшим директором.

В соответствии с п.11.5 ст.11 Устава ОАО СК "ЧГС" по месту нахождения общества хранится полная документация, в том числе: - договор о создании общества; - учредительные документы общества со всеми изменениями и дополнениями, решение о создании общества и свидетельство о государственной регистрации; - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; - внутренние документы общества; - положения о филиалах и представительствах; - годовые отчёты; - документы бухгалтерского учёта; - документы бухгалтерской отчётности; - протоколы общих собраний акционеров, заседаний Совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества; - заключения ревизионной комиссии, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - отчёты независимых оценщиков; - списки аффилированных лиц общества; - бюллетени для голосования и доверенности (копии доверенностей) на участие в голосовании в общем собрании акционеров; - списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах"; - проспекты эмиссии и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; - иные документы, предусмотренные настоящим Уставом и внутренним документами Общества, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вся документация находится в ОАО СК "ЧГС" по месту регистрации общества: город Челябинск, ул. Энтузиастов д.1.

Следуя указанным положениям Устава, указывающим на то, что все документы общества должны храниться исключительно по его адресу, новому директору ОАО СК "ЧГС" следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 АПК РФ, что бывшим директором Брюхиным В.М. в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъяты конкретные документы, вывезены за пределы места нахождения общества и незаконно им удерживаются.

Вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено. О чем Брюхин В.М. указывал в акте от 27.10.2021.

Так, из акта от 27.10.2021 следует, что при увольнении начальники отделов главный бухгалтер, начальник финансового отдела, и.о. зам генерального директора - Липина Р.Н.) передали новому генеральному директору А.М. Мазуру списки документов, которые находились в их распоряжении.

Доказательствами того, что у ответчика находятся все истребуемые документы и он имеет возможность их представить свидетельствует факт представления документов в материалы иных судебных дел.

Письмом от 13.05.2022 ответчиком были переданы истцу надлежащим образом заверенные копии документов- расшифровка дебиторской задолженности общества за 2021 год (т.2 л.д.142), в связи с чем, в данной части требования истца подлежат отклонению, поскольку исполнены ответчиком.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ОАО "СК Челябинскгражданстрой" судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта. Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При определении размера астрента подлежат учету следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения. При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника. Определяя размер астрента, подлежат учету ссылки должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), отсутствия причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также учитывая длящийся характер нарушения права, и то обстоятельство, что истец не поясняет, чем обусловлена сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда, суд первой инстанции верно установил, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком. Кроме того, применительно к объему подлежащих передаче документов, суд установил срок в 5 рабочих дней для исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу N А76-25421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова