Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-66023/23 по делу N А40-101448/2022

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-101448/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СЭЛЬМА", ИФНС России N 9 по г. Москве и Правительство Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-101448/22

по исковому заявлению: ООО "СЭЛЬМА"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным и отмене решения

при участии от заявителя: Амирбекова М.М. по дов. от 17.07.2019; от заинтересованного лица: Тохсырова К.К. по дов. от 23.01.2023, Галкина С.В. по дов. от 21.11.2022, Амозова К.А. по дов. от 19.09.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЛЬМА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 19-04/7690 от 09 ноября 2021 года в части взыскания: недоплаты по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере 4 652 400 руб.; штрафа в размере 30% от суммы рассчитанного налоговым органом налога на имущество организаций за 2017 года в 9 969 180 руб. и составившего 2 990 754 руб. (за нарушение установленного срока предоставления Налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года) ввиду истечения 30 марта 2021 года срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а в случае отказа применения последствий истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, штрафа в размере 1 395 720 руб., составившего разницу между 30% от суммы рассчитанного Заинтересованным лицом налога на имущество организаций за 2017 года в 9 969 180 руб. и составившими 2 990 754 руб. и 30% от суммы рассчитанного Заявителем налога на имущество организаций за 2017 года в 5 316 780 руб. и составившими 1 595 034 руб. (за нарушение установленного срока предоставлении Налоговой декларации по налету на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года); неустойки в размере 2 293 946,59 руб., насчитанной на недоплату по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере 4 652 400 руб., исходя из того, что за первые 30 дней просрочки неустойка рассчитывается исходя из ставки 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 31 дня просрочки - 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (в том числе ввиду истечения 01 марта 2021 года срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения); штрафа в размере 20% от суммы недоплаты по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере 4 652 400 руб., составившего 930 480 руб. (в том числе ввиду истечения 01 марта 2021 года срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения), с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационный суд указал, что признавая правильными выводы налогового органа, суды не оценили обстоятельства, на которое ссылался налогоплательщик, а именно: тождественности объектов, которым были присвоены разные кадастровые номера в 2014 и в 2017 году. Между тем, в случае подтверждения довода общества о присвоении одному и тому же объекту разных кадастровых номеров не может быть признан обоснованным вывод налогового органа о размере налоговой базы и, соответственно, налоговых обязательств. Также судом кассационной инстанции отмечено, что судами применен формальный подход в части определения подлежащей применению кадастровой стоимости, внесенной в Постановление 790-ПП, без учета фактически сложившихся обстоятельств, присвоения объекту нового кадастрового номера, установления и изменения кадастровой стоимости применительно к этому новому номеру, в том числе, в результате вынесения решения Московского городского суда, присвоения статуса "архивный" номеру от 2014 года.

Решением от 10.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 19-04/7690 от 09 ноября 2021 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с заявителя недоплаты по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере превышающем 775555 руб.; штрафа в размере 30% от суммы рассчитанного Заинтересованным лицом налога на имущество организаций за 2017 года и превышающего сумму 1827700 руб. 50 коп. (за нарушение установленною срока предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года); неустойки превышающей 420958 руб.34 коп., насчитанной на недоплату по налогу на имущество организаций за 2017 года; штрафа в размере 20% от суммы недоплаты по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере превышающем 155111 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказал, обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "СЭЛЬМА" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением в части, заявитель, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители податели апелляционных жалоб доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них, возражали против удовлетворения других апелляционных жалоб.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с 09 февраля по 11 мая 2021 года Инспекцией в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на имущество организаций за период с 01 января по 31 декабря 2017 года, по результатам которой 25 мая 2021 года были составлены акт налоговой проверки N 19-04/4063 и дополнение к акту налоговой проверки N 19-04/263 от 13 сентября 2021 года.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что 09 февраля 2021 года заявителем была предоставлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, из которой следует, что Общество отразило налоговую базу по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества, располагающегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Калитниковская, д. 42, с кадастровым номером 77:01:0006036:2017, исходя из кадастровой стоимости в размере 379 770 000 руб., установленной решением Московского городского суда от 31.07.2018 по делу N За-2129/2018.

Налоговым органом также установлено, что отраженные Обществом в целях налогообложения налогом на имущество данные о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 379 770 000 руб. не могут являться основанием для исчисления налога на имущество организаций за 2017 год.

По результатам проведенной налоговым органом проверки вынесено решение от 09.11.2021 N 19-04/7690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 4 652 400 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 293 946,59 руб., Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3 921 234 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.05.2022 N 21-10/053599@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения для организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств.

В силу п. 1 ст. 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2 ст. 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Так, налог на имущество организаций на территории г. Москвы установлен Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64).

В соответствии со ст. 1.1 Закона N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

3.1) жилых помещений, гаражей и машино-мест, учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета;

4) жилых помещений, гаражей и машино-мест, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

4.1) объектов незавершенного строительства;

4.2) жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

5) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

6) нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.02.2017 данному объекту был присвоен кадастровый номер 77:01:0006036:1014, который включен в перечень (N п/п 5824) Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" (Постановление N 789-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" (далее - Постановление N 790-ПП) по состоянию на 01.01.2016 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, которые действуют с 01.01.2017 по 31.12.2018. Согласно Постановлению N 790-ПП кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:01:0006036:1014 установлена в размере 712 084 264,54 руб. (N п/п 964157).

Объект с кадастровым номером 77:01:0006036:1014 включен в Перечень Постановления N 789-ПП и относится к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. Сведения об измененном размере кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке и действуют с 01.01.2016.

При этом, кадастровые номера 77:01:0006036:1014 и 77:01:0006036:2017 присвоены одному и тому же объекту, принадлежащему заявителю.

Правомерность внесения сведений в ЕГРН об объекте с кадастровым номером 77:01:0006036:1014, в том числе даты и основания внесения сведений Заявителем не оспаривается.

Изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода не влечет особого порядка определения налоговой базы по налогу на имущество.

Налоговая база по спорному объекту недвижимого имущества, включенного в соответствующий Перечень, подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости, указанной в Постановлении N 790-ПП, которое в силу статьи 378.2 НК РФ является единственным законодательно установленным источником данных о ней.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, обратилось 27.12.2017 с исковым заявлением в Московский городской суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0006036:2017 в размере рыночной.

31.07.2018 Московским городским судом вынесено решение по делу N 3а-2129/2018 об удовлетворении искового заявления Общества об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006036:2017, стоимость установлена равной его рыночной стоимости в размере 379 770 000 руб. и определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года. Определением суда апелляционной инстанции по делу N 33а-8872/2018 от 16.11.2018 решение Московского городского суда оставлено без изменения.

Согласно указанному решению суда, налогоплательщиком оспорена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:01:0006036:2017, которая была определена на дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (на 16.02.2017), а не та кадастровая стоимость, которая определена Постановлением N 790-ПП и применяется для целей налогообложения в 2017 году.

Учитывая, что принадлежащий Обществу объект недвижимого с архивным кадастровым номером 77:01:0006036:1014 внесен в Перечень, установленный Постановлением N 789-ПП и его кадастровая стоимость в размере 712 084 264,54 руб. не являлась предметом рассмотрения Мосгорсуда, следовательно, налог на имущество организаций за 2017 год по данному объекту был исчислен налоговым органом исходя именно из этой кадастровой стоимости.

Таким образом, материалами дела доказан факт наличия у общества только одного объекта налогообложения, которому присвоены два кадастровых номера, один из которых архивный, в связи с чем, налоговому органу следовало определять стоимость объекта применительно к действующему кадастровому номеру, для которого стоимость определена судебным актом Мосгорсуда.

Объект с кадастровым номером 77:01:0006036:1014 включен в Перечень Постановления N 789-ПП от 29.11.2016 и относится к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Размер кадастровой стоимости имущества установлен Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП и составил 712 084 264,54 руб.

Сведения об измененном размере кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке и действуют с 01.01.2016.

Таким образом,, налог на имущество на 2017 год исчислен налоговым органом исходя из указанной кадастровой стоимости.

Правомерность внесения сведений в ЕГРН об объекте с кадастровым номером 77:01:0006036:1014, в том числе даты и основания внесения сведений Заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что спорному имуществу был присвоен еще один кадастровый номер (77:01:0006036:2017).

Кадастровая стоимость данного объекта по новому кадастровому номеру 77:01:0006036:2017, поставленному на учет 16.02.2017, в соответствии с решением Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018 составила 596 297 699 руб. и внесена в ЕГРН 16.02.2017, то есть после принятия Постановления N 789-ПП и Постановления N 790-ПП.

Кроме того, сведения о новом кадастровом номере спорного объекта внесены в ЕГРН в течение налогового периода.

Согласно ст. ст. 373, 374, 376 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Объектами налогообложения признаются: 1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; 2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества

Таким образом, по смыслу приведенных норм, налогообложению подлежит отдельно каждый объект недвижимости, определяемый индивидуально.

При этом, объекты, которым были присвоены разные кадастровые номера в 2014 и в 2017 году (77:01:0006036:1014 и 77:01:0006036:2017) по сути являются тождественными, что также признается сторонами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вывод налогового органа о размере налоговой базы на имущество заявителя и, соответственно, налоговых обязательств, необоснован.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размер налоговых обязательств должен определяться исходя не из формальных, а из фактических условий. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, при определении размера налоговых обязательств общества по налогу на имущества за 2017 год подлежат учету не только установление кадастровой стоимости объекта 77:01:0006036:1014 Постановлением N 790-ПП, но и иные относящиеся к указанному объекту обстоятельства: идентичность (или отсутствие идентичности) объекта с разными кадастровыми номерами, присвоение спорному объекту кадастрового номера 77:01:0006036:2017 с установлением для него кадастровой стоимости в 2017 году, изменение кадастровой стоимости решением Мосгорсуда от 31.07.2018, внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что объекты, которым были присвоены разные кадастровые номера 77:01:0006036:1014 и 77:01:0006036:2017 по сути являются тождественными, суд исходит из того, что установленная решением Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0006036:2017, рыночная стоимость, подлежит также применению к объекту 77:01:0006036:1014, сведения о котором, как указано выше, внесены в Постановление N 790-ПП, с учетом того, что указанные объекты являются тождественными.

Факт двойного налогообложения налоговым органом одного и того же объекта за 2017 год является неправомерным, поскольку налогообложению подлежит объект недвижимости, а не кадастровые номера.

В рассматриваемом случае объект недвижимости один и его стоимость определены вступившим в законную силу решением суда, которое подлежит исполнению. Если же налог будет рассчитан исходя из позиции налогового органа, то решение Московского городского суда вступившее в законную силу будет не исполнимо в силу отсутствия объекта налогообложения, так как он один и по нему налог рассчитан, но без учета данного судебного акта.

В соответствии с п. 5.1 ст. 382 НК РФ в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода кадастровой стоимости вследствие изменения характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 настоящей статьи.

Порядок заполнения налоговой декларации (налогового расчета) утвержден Приказом ФНС России от 14.08.2019 N СА-7-21/405@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядка ее заполнения, а также о признании утратившими силу приказов Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271 @ и от 04.10.2018 N ММВ-7-21/575@", далее - Порядок заполнения

В соответствии с пп. 14 п. 7.2 раздела VII Порядка заполнения по строке с кодом 095 указывается коэффициент Ки, который применяется для исчисления налога в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта недвижимости.

Коэффициент Ки определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых в данном налоговом периоде объект недвижимости имел кадастровую стоимость, установленную для данной качественной и (или) количественной характеристики объекта недвижимости, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

При этом значение по строке с кодом 095 указывается в десятичной дроби (с точностью до десятитысячных долей

Приказ ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения", действующий в 2017 году, не предусматривает применение Коэффициента Ки.

ФНС России Приказом от 04.10.2018 N ММВ-7-21/575@ "О внесении изменений в Приложения к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@" внесла изменения в формы отчетности по налогу на имущество организаций.

Настоящий приказ вступает в силу по истечении двух месяцев со дня его| официального опубликования и применяется начиная с представления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2019 года.

В связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости:

Порядок внесения изменений в декларацию и Порядок ее заполнения внесены положения, позволяющие исчислении налога изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения (раздел 3 декларации дополнен строкой с кодом 095 "Коэффициент Ки");

Порядок заполнения декларации дополнен положениями, предоставляющими возможность исчисления налога в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет налогового органа, согласно которому по решению Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018 с учетом коэффициента владению по состоянию на 16.02.2017 сумма налога, доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки, составляет 775 555 руб.; сумма штрафа по налогу на имущество организаций за 2017 год по ст. 119 НК РФ составляет 1827700, 50 руб., сумма штрафа по налогу на имущество организаций за 2017 год по ст. 122 НК РФ составляет 155111 руб., сумма пени - 420958,34 руб.

Приведенные заявителем расчеты недоплаты по налогу на имущество за 2017 год., штрафа, неустойки являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены заявителем не основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик указывает, что включенный в соответствующий Перечень объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций весь налоговый период по кадастровой стоимости на 1 января соответствующего налогового периода (за исключением случаев, указанных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Кодекса, а также случаев исключения объекта из Перечня (в том числе в судебном порядке) на соответствующую дату).

Таким образом, по мнению Инспекции, в налоговом периоде 2017 года применяется кадастровая стоимость, установленная Постановлением N 790-ПП по состоянию на 01.01.2016 и применяющаяся на начало налогового периода (01.01.2017) для кадастрового номера 77:01:0006036:1014 в размере 712 084 264 руб.

Налоговая база по спорному объекту недвижимого имущества, включенного в соответствующий Перечень, подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости, указанной в Постановлении N 790-ПП, которое в силу статьи 378.2 НК РФ является единственным законодательно установленным источником данных о ней. При этом НК РФ не предусмотрено исчисление налога при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода в связи с изменением характеристик объекта (в том числе его кадастрового номера). В рассматриваемом случае исключение, предусмотренное п. 10 ст. 378.2 Кодекса неприменимо.

Положениями ст.ст. 375, 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 204) не предусмотрено исчисление налога при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода в связи с изменением характеристик объекта (в том числе его кадастрового номера). Исходя из редакции Кодекса, применяемой к налоговому периоду 2017 года (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 204) весь налоговый период в целях исчисления налога применяется кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН на начало налогового периода (01.01.2017).

Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения по состоянию на 01.01.2017 измененной кадастровой стоимости объекта, признанной равной рыночной по состоянию на 16.02.2017 по решению Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018 заявление в который подано в декабре 2017 года.

На основании изложенного ответчик полагает, что порядок определения налоговой обязанности по налогу за 2017 год, на котором настаивает Заявитель, не соответствует нормам НК РФ в редакции, подлежащей применению для рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношений. Решением Мосгорсуда, на которое ссылается Заявитель, не была установлена кадастровая стоимость спорного объекта на начало налогового периода (на 01.01.2017), которая могла бы быть применена в качестве налоговой базы в 2017 году.

Между тем, объекты, которым были присвоены разные кадастровые номера 77:01:0006036:1014 и 77:01:0006036:2017 по сути являются тождественными, установленная решением Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0006036:2017, рыночная стоимость, подлежит также применению к объекту 77:01:0006036:1014, сведения о котором, как указано выше, внесены в Постановление N 790-ПП, с учетом того, что указанные объекты являются тождественными.

Кроме того, обстоятельства во время налогового периода изменились не произвольно, а в связи с вступившим в законную силу судебным актом обязательным для исполнения.

Учитывая, что решением Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018 сведения о кадастровой стоимости нежилого в здании с кадастровым номером 77:01:0006036:2017 установлены с 16.02.2017, налог на имущество за 2017 год подлежит расчету с указанной даты с учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик считает, что в налоговом периоде 2017 года применяется кадастровая стоимость, установленная Постановлением N 790-ПП по состоянию на 01.01.2016 года и применяющаяся на начало налогового периода (01.01.2017) для кадастрового номера 77:01:0006036:1014 в размере 712 084 264 руб. Однако налоговый орган не учитывает вступившее в законную силу решение Мосгорсуда от 31.07.2018 по делу N 3а-2129/2018, согласно которому сведения о кадастровой стоимости нежилого в здании с кадастровым номером 77:01:0006036:2017 установлены с 16.02.2017.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, учитывая, положения ст. 113 НК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". За 2017 год налог на имущество организаций должен быть уплачен не позднее 01.03.2018, соответственно, налоговый период, в котором проверяемым лицом допущена задолженность по налогу2018 год. Отсчет трехлетнего срока для привлечения к ответственности начинает течь с 01.01.2019, следовательно, срок давности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ истекает 01.01.2022. Исходя из изложенного, оспариваемое решение вынесено налоговым органом - 09.11.2021, то есть в пределах срока давности.

Суд также отмечает, что налогоплательщиком не были одновременно соблюдены условия п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а именно на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период (30.03.2018), за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась недоимка в размере 12 057 372,00 руб., что привело к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения и взысканию штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует, что сумма налога, исчисленная к уплате за 2017 год по данным Общества, составила - 5 316 780 руб. и была им уплачена только 10.03.2021, то есть, почти через три года после установленного срока.

При этом, начисление пени на сумму налога, несвоевременно уплаченного в бюджет, не связано со сроком давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество считает неправомерным привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Между тем, обществом нарушен срок представления налоговой декларации. Так, заявителем только 09.02.2021 была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год, при том, что срок для представления декларации в соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ установлен не позднее 30.03.2018. Налоговая декларация была умышленно сдана налогоплательщиком за 1,5 месяца до истечения срока привлечения его к ответственности. Таким образом, ввиду непредставления Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, у Инспекции отсутствовали правовые основания по привлечению к ответственности по ст. 119 НК РФ и возможность рассчитать штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно признал незаконным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 19-04/7690 от 09 ноября 2021 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с заявителя недоплаты по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере превышающем 775555 руб.; штрафа в размере 30% от суммы рассчитанного Заинтересованным лицом налога на имущество организаций за 2017 года и превышающего сумму 1827700 руб. 50 коп. (за нарушение установленною срока предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года); неустойки превышающей 420958 руб.34 коп., насчитанной на недоплату по налогу на имущество организаций за 2017 года; штрафа в размере 20% от суммы недоплаты по налогу на имущество организаций за 2017 года в размере превышающем 155111 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-101448/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов