Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 08АП-10177/23 по делу N А70-6683/2023

город Омск

25 октября 2023 г.

Дело N А70-6683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10177/2023) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу N А70-6683/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс" (ОГРН 1137232050097, ИНН 7204193716, адрес: 625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 14, офис 401) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании недействительным решения от 17.10.2022 N 8227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 05.06.2023 N 8227/1),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс" - Майоров Андрей Юрьевич по доверенности от 29.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 - Михайлова Елена Сергеевна по доверенности от 20.12.2022 N 80 сроком действия до 31.12.2023, диплом, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Гостиничный комплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2022 N 8227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 05.06.2023 N 8227/1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу N А70-6683/2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гостиничный комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с ООО "Энки Строй" заявленным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года. ООО "Гостиничный комплекс" в ходе проведения налоговой проверки представило универсальные передаточные документы (далее - УПД), первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (строительных материалов), иные документы и сведения, запрашиваемые налоговым органом в ходе налоговой проверки. Налоговым органом каких-либо недостатков в оформлении представленных документов не выявлено и не установлено, что они подписаны неустановленными или не уполномоченными лицами. Доставка приобретенных строительных материалов не осуществлялась, так как приобретенные строительные материалы остались на ответственном хранении у поставщика. В условиях нахождения всех организаций (ООО "Гостиничный комплекс", ООО "Энки Строй") на общей системе налогообложения, наличие задолженности по оплате за реализованные товары не влияет на налоговые обязательства организаций, используемые формы расчетов (отсрочка платежа) не влияют на налоговые обязательства налогоплательщиков, все организации используют метод начисления, а не кассовый метод признания доходов и расходов, что исключает какую-либо налоговую экономию в части выбранной формы расчетов. ООО "Энки Строй" отражены в налоговой отчетности по НДС операции по реализации в адрес налогоплательщика строительных материалов. ООО "Гостиничный комплекс" и ООО "Энки Строй" не являются взаимозависимыми лицами. Представленные сведения и информация об участии физических лиц в иных организациях, не имеющих отношения к деятельности ООО "Гостиничный комплекс" и указанных контрагентов, не подтверждают факт взаимозависимости с налогоплательщиком. ООО "Гостиничный комплекс" оспаривает квалификацию по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагаю её не подтвержденной соответствующими доказательствами.

16.10.2023 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением суда от 20.10.2023 произведена замена председательствующего судьи Котлярова Н.Е. на судью Шиндлер Н.А. (ввиду болезни), сформирован состав суда по рассмотрению дела: председательствующий судья Шиндлер Н.А., судьи Брежнева О.Ю., Лотов А.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.10.2021 ООО "Гостиничный комплекс" представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой НДС к уплате в размере 106 760 руб.

На основании статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации.

29.11.2021 ООО "Гостиничный комплекс" представлена уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в размере 106 760 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка за 3 квартал 2021 года по НДС.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт от 15.03.2022 N 1396, дополнение к акту от 02.09.2022 N 62.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 17.10.2022 N 8227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС в размере 17 437 478 руб., пени в размере 2 509 050 руб. 31 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1 713 747 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 29.06.2022 N 1411, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Согласно решению Инспекции от 05.06.2023 N 8227/1 о внесении изменений в решение N 8227 от 17.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения был уменьшен размер доначисленных пени в связи с действием постановления постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. Согласно указанному решению с учетом действия моратория размер пени составил 1 319 823 руб. 29 коп.

Полагая решение Инспекции недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

21.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО "Гостиничный комплекс" отразило сделки с контрагентом ООО "ЭНКИ Строй" на общую сумму 107 810 070 руб., в том числе НДС в размере 17 437 478 руб.

В рамках камеральной проверки Инспекция выставила ООО "Гостиничный комплекс" требование N 48972 от 02.12.2021 о предоставлении документов.

Обществом представлены следующие УПД: N 4993 от 23.07.2021 на сумму 5876 201 руб., в том числе НДС 979 366 руб. 83 коп.; N 4995 от 27.07.2021 на сумму 4 040 840 руб., в том числе НДС 673 473 руб. 33 коп.; N 4997 от 29.07.2021 на сумму 3 542 126 руб., в том числе НДС 590 354 руб. 33 коп.; N 4997 от 02.08.2021 на сумму 6 587 420 руб., в том числе НДС 1 097 90 руб. 33 коп.; N 5003 от 05.08.2021 на сумму 5 556 800 руб., в том числе НДС 926 133 руб. 33 коп.; N 5007 от 11.08.2021 на сумму 587 456 руб., в том числе НДС 97 909 руб. 46 коп.; N 5010 от 13.08.2021 на сумму 7 840 251 руб., в том числе НДС 1 306 708 руб. 50 коп.; N 5012 от 18.08.2021 на сумму 3 265 850 руб., в том числе НДС 544 308 руб. 33 коп.; N 5015 от 20.08.2021 на сумму 8 542 658 руб., в том числе НДС 1 423 776 руб. 33 коп.; N 5017 от 25.08.2021 на сумму 5 478 124 руб., в том числе НДС 913020 руб. 67 коп.; N 5019 от 27.08.2021 на сумму 4 508 997 руб., в том числе НДС 761 499 руб. 50 коп.; N 5020 от 30.08.2021 на сумму 658 942 руб., в том числе НДС 109 823 руб. 67 коп.; N 5023 от 01.09.2021 на сумму 8 542 123 руб., в том числе НДС 1 423 687 руб. 17 коп.; N 5025 от 03.09.2021 на сумму 5 478 963 руб., в том числе НДС 913 160 руб. 50 коп.; N 5027 от 07.09.2021 на сумму 1 254 780 руб., в том числе НДС 209 130 руб.; N 5029 от 29.09.2021 на сумму 6 589 250 руб., в том числе НДС 1 098 208 руб. 33 коп.; N 95034 от 14.09.2021 на сумму 3 241 587 руб., в том числе НДС 540 264 руб. 50 коп.; N 5037 от 17.09.2021 на сумму 7 895 421 руб., в том числе НДС 1 315 903 руб. 50 коп.; N 5040 от 22.09.2021 на сумму 2 587 695 руб., в том числе НДС 431 282 руб. 50 коп.; N 5042 от 24.09.2021 на сумму 6 279 533 руб., в том числе НДС 1 046 588 руб. 83 коп.; N 5045 от 28.09.2021 на сумму 7 847 230 руб., в том числе НДС 1 307 871 руб. 67 коп.

ООО "Гостиничный комплекс" не были представлены документы, подтверждающие оприходование товара, приобретенного у ООО "ЭНКИ Строй", в том числе карточки учета материалов, доверенности и иное, также не представлены документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные и т.д.), документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), не представлена информация относительно доставки товара и ответственных лиц за сдачу и приемку товара, отсутствует договор, на основании которого производилась поставка и иное.

Договор поставки от 19.07.2021, указанный в УПД, также не представлен.

В адрес ООО "Гостиничный комплекс" повторно направлено требование о предоставлении документов (информации) от 03.12.2021 N 49056 в отношении ООО "ЭНКИ Строй".

На указанное требование документы не представлены, налогоплательщиком представлен ответ со ссылкой о предоставлении истребуемых документов на требование от 02.12.2021 N 48972.

Исследуя обстоятельства исполнения сделки по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТЦМ) контрагентом ООО "ООО "ЭНКИ Строй"", налоговый орган пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения и реализации условий сделки по поставке ТМЦ между ООО "Гостиничный комплекс" и ООО "ЭНКИ Строй" по поставке ТЦМ, Обществом не подтверждены; ООО "ЭНКИ Строй" оптово-розничную торговлю металлопрокатом и строительными материалами в 3 квартале 2021 года не осуществляло; запасы ТМЦ у ООО "ЭНКИ Строй" отсутствовали, закупки у иных контрагентов не подтверждены.

Делая указанные выводы, налоговый орган принял во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Согласно показаниям Кремова К.И. (кладовщика) последний в организациях ООО "Металлобаза "ЭНКИ" работал с марта 2017 года по декабрь 2018 года; в ООО "ЭНКИ Строй" работал с января 2019 года по март 2021 года; в ООО "Торговый дом "ЭНКИ" работает с апреля 2021 по настоящее время. В ООО "ЭНКИ Строй" так же работал кладовщиком на складе по ул. Авторемонтная, 9, затем повысили до заведующего склада. Так же подменял с октября по декабрь 2020 года кладовщика Понамареву О.А. на складе строительных материалов по ул. 3 км. Старого Тобольского тракта, 8. В ООО "Торговый дом "ЭНКИ" работает заведующим складом на складе по ул. Червишевский тракт, 23. Во всех организациях должностные обязанности были одинаковые. В его обязанности в ООО "ЭНКИ Строй" входило: прием ТМЦ с центрального склада 3 км. Старого Тобольского тракта, 8 (пару раз в 2020 году принимал товар напрямую от поставщика) и отпускал ТМЦ покупателям, ведение складского учета. На складах по ул. 3 км. Старого Тобольского тракта,8 и на складе по ул. Авторемонтная,9 на которых он работал в 2019, 2020 годах всю площадь занимал только ООО "ЭНКИ Строй". В период его работы в ООО "Металлобаза "ЭНКИ" площадь склада по адресу ул. Червишевский тракт, 23 занимал только ООО "Металлобаза "ЭНКИ", работая на сегодняшний день в ООО "Торговый дом "ЭНКИ" площадь склада по ул. Червишевский тракт,23 занимает с апреля 2021 года по настоящее время только ООО "Торговый дом "ЭНКИ", до этого занимал ООО "ЭНКИ Строй".

Таким образом, из показаний Кремова К.И. (кладовщика) следует, что на момент поставки ТМЦ налогоплательщику (июль-сентябрь 2021 года) на складе хранились ТМЦ только ООО "Торговый дом "ЭНКИ", а не ООО "ЭНКИ Строй".

Аналогичные обстоятельства подтвердил свидетель Броян Д.А., согласно которым последний работал в ООО "ЭНКИ Строй" в период с августа 2020 года по март 2021 года в должности заведующий склада металла, в ООО "ТД ЭНКИ" в период с апреля по декабрь 2021 г. В его обязанности как заведующего склада (кладовщика) входило: прием ТМЦ с центрального склада 3 км. Старого Тобольского тракта,8, и принимал несколько раз ТМЦ напрямую от поставщика, так же занимается отпуском ТМЦ покупателям, работал только с металлопрокатом, ведение складского учета. С августа 2020 года по март 2021 года на складе металлопроката на открытой площадке по ул. Авторемонтная, 9, всю площадь занимал только ООО "ЭНКИ СТРОЙ". Он как заведующий складом был ответственный за хранение ТМЦ. ТМЦ, которые находились в складе на открытой площадке в период с августа 2020 года по март 2021 года принадлежали только ООО "ЭНКИ СТРОЙ", с апреля 2021 года по настоящее время принадлежат только ООО "ТД ЭНКИ".

Свидетель Броян Д.А. также пояснил, что на конец 2020 года, на конец марта 2021 года запасы металлопроката были, но в каком количестве, на какую сумму, он затрудняется ответить. Перед тем как перейти в ООО "ТД "ЭНКИ", ТМЦ от ООО "ЭНКИ Строй" никуда со склада не вывозился. Как прошла документально передача ТМЦ от ООО "ЭНКИ Строй" в адрес ООО "ТД "ЭНКИ" ему не известно. Остатки ТМЦ принадлежащие ООО "ЭНКИ Строй" после перевода в ООО "ТД "ЭНКИ" продавали уже как от компании ООО "ТД "ЭНКИ".

Таким образом, запасы ТМЦ у ООО "ЭНКИ Строй" отсутствовали и общество осуществить поставку товара в адрес ООО "Гостиничный комплекс", используя запасы, сформированные по состоянию на 01.01.2021, фактически не могло.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган за 2021 год, в отношении физических лиц, получавших доход в ООО "ЭНКИ Строй" установлено, в ООО "ЭНКИ Строй" в период с января по март 2021 года трудовую деятельность осуществляли 55 физических лиц, из них 85% сотрудников с апреля 2021 года переведены с ООО ТД "Энки", 15% сотрудников с апреля 2021 года осуществляют трудовую деятельность в иных организациях

Проверкой установлено, что ООО ТД "Энки" открывают в марте-апреле 2021 обособленные подразделения на территориях, где ранее располагались обособленные подразделения ООО "ЭНКИ Строй", аналогичным образом происходит перерегистрация контрольно-кассовой техники на ООО ТД "Энки".

Установленные в ходе проверки факты в совокупности с показаниями свидетелей Кремкова К.П. (кладовщик ООО "ЭНКИ Строй"), Мкртчян А.Г. (кладовщик ООО "ЭНКИ Строй"), Брояна Д.А. (заведующий складом ООО "ЭНКИ Строй") свидетельствуют о переводе бизнеса на ООО ТД "Энки".

Следовательно, спорный контрагент в виду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности не могло осуществить поставку ТМЦ, а также осуществить хранение данного товара.

Инспекцией также установлено, что ООО "ЭНКИ Строй" не осуществило расчеты с контрагентом ООО СУ "Сельстрой" за поставленные ТМЦ ни в проверяемый период, ни в более поздние периоды (по контрагенту ООО СУ "Сельстрой" ООО "ЭНКИ Строй" заявлен вычет в размере 32 390 995 руб. - доля вычетов составляет 32,51 %).

16.08.2021 налоговым органом проведен осмотр адреса регистрации ООО СУ "Сельстрой". В ходе осмотра установлено, что в здании, указанном как адрес регистрации ООО СУ "Сельстрой" находится компания ENKI и АрсибХолдингГрупп. Иных организаций по данному адресу не установлено. 22.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации

Согласно бухгалтерской отчетности ООО СУ "Сельстрой" на конец 2020 года располагало запасами ТМЦ, при этом установлено, что запасы сформированы в период 2019-2020 годов. Однако, в результате анализа налоговых деклараций по НДС за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2021 года установлено, что удельный вес налоговых вычетов в период 2019-2021 годы составлял 98-99%, что свидетельствует о невозможности формирования запасов ТМЦ и указывает на недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности организации.

При сопоставлении выписок по расчетным счетам с данными налоговых деклараций по НДС установлено отклонение товарного потока от денежного, что в свою очередь свидетельствует о формировании искусственного документооборота в целях получения налоговой экономии.

В книге покупок ООО Сельское управление "Сельстрой" в составе заявленных вычетов отражены взаимоотношения с ООО "Вершина". Сумма налоговых вычетов составляет 86 825 106 руб. 56 коп. (доля вычета - 99,71%).

В ходе камеральной проверки установлено, что ООО "Вершина" на протяжении длительного времени (в период с 2018 по 2021 год) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, движение денежных средств по расчетным счетам организации отсутствовало, в том числе отсутствует поступление денежных средств от ООО СУ "Сельстрой" за "поставленные" в 3 квартале 2021 года ТМЦ.

В ходе проведения осмотра местонахождения ООО "Вершина" по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ставропольская, 19, 97 установлено, что по указанному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом. Жилая квартира N 97 расположена на 8 этаже жилого дома. На момент осмотра руководитель/учредитель по месту регистрации отсутствовали, также не установлено наличие рабочих мест и помещений. Следовательно, осмотром установлено отсутствие ООО "Вершина" по месту регистрации. В ЕГРЮЛ 11.10.2021 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации.

В результате анализа бухгалтерской отчетности установлено, что на начало 2021 года ООО "Вершина" имело минимальные запасы в размере 1 тыс. руб.

На основании анализа налоговых деклараций по НДС за период с 3 квартал 2018 года по 3 квартал 2021 года установлено, что ООО "Вершина" в основном не предоставляло сведения по книге покупок, что свидетельствует об отсутствии закупа товаров (работ, услуг) на протяжении длительного периода времени. В книге покупок ООО "Вершина" за 3 квартала 2021 года в составе заявленных вычетов контрагенты отсутствуют.

Таким образом, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вершина", а также данных бухгалтерской и налоговой отчетности, сведениям, полученных из кредитных учреждений налоговым органом установлено отсутствие возможности исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Вершина" в адрес ООО СУ "Сельстрой".

Контрагент ООО "М Недвижимость" (по контрагенту ООО "М Недвижимость" ООО "ЭНКИ Строй" заявлен вычет в размере 50 358 608 руб. - доля вычетов составляет 50,55%) имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность как в период "спорной" сделки, так и в более ранние периоды. Об этом свидетельствует отсутствие трудовых ресурсов, а также отсутствие общехозяйственных расходов. Кроме этого, в результате осмотра адреса регистрации ООО "М Недвижимость" не установлено наличие рабочих мест и помещений, фактически занимаемых Обществом. По адресу регистрации юридического лица находится жилая квартира.

Налоговым органом в результате анализа выписки по расчетным счетам установлен "транзитный" характер движения денежных средств. С момента регистрации организации поступления на расчётный счет осуществляются от взаимозависимых организаций, входящих в состав группы компаний "ArsibHoldingGroup" при этом, в назначении платежа указываются "возврат по договору займа", "оплата по договору уступки".

Кроме этого, поступлений денежных средств от ООО "ЭНКИ Строй" Инспекцией не установлено. Со стороны руководства ООО "М Недвижимость" не последовало действий, направленных на взыскание образовавшейся дебиторской задолженности. Данный факт противоречит условиям делового оборота и свидетельствует о формальных взаимоотношениях между организациями.

Согласно книге покупок ООО "М Недвижимость" установлено, что основным поставщиком организации в 3 квартале 2021 года является ООО "Металлстройторг" (доля участия 99%), которое представило за 3 квартал 2021 года налоговую декларацию по НДС с "нулевыми" показателями финансово-хозяйственной деятельности. Всего ООО "М Недвижимость" отражены сделки с ООО "Металлстройторг" на сумму 298 978 520 руб. 01 коп., в том числе НДС 49 726 433 руб. 01 коп.

ООО "Металлстройторг" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (материально-технических средств, трудовых ресурсов), кроме этого у налогоплательщика отсутствуют действующие расчетные счета.

В ходе осмотра местонахождения ООО "МеталлСтройТорг" по адресу: 627114, Россия, Тюменская обл, р-н Заводоуковский, с. Першино, ул. Центральная, 21, оф. 16, установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное административное здание. На фасаде здания установлена вывеска с фирменным названием организации ЗАО "Мичуринская Свиноводческая компания". Руководитель организации на момент осмотра по месту регистрации общества отсутствовал.

В результате анализа налоговых деклараций по НДС ООО "Металлстройторг" установлено, что Общество на протяжении нескольких налоговых периодов с 2020 года по 3 квартал 2021 года предоставляет налоговые декларации по НДС с "нулевыми" показателями, что также свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества. При этом ООО "Металлстройторг", согласно данным книги продаж, взаимоотношения с ООО "М Недвижимость" не отразило.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО "Металлстройсорг" представлены налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2020 года посредством оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур", сетевой адрес отправителя -178.236.210.22, также было установлено, что с указанного адреса направлялись налоговые декларации в отношении ООО "М Недвижимость" за 4 квартал 2017, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 1 квартал 2020 года, что, в свою очередь, указывает на взаимосвязанность и подконтрольность указанных лиц.

Об отсутствии остатков ТМЦ на начало 2021 года свидетельствует также решение Арбитражного суда от 21.04.2021 по делу N А70- 2490/2021). Налоговым органом в отношении ООО "Металлстройторг" доказано отсутствие иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности.

Отсутствие поставки товарно-материальных ценностей от ООО СУ "Сельстрой" и ООО "М Недвижимость" в адрес ООО "ЭНКИ Строй" подтверждается свидетельскими показаниями Мкртчяна А.Г. и Кременкова К.И. (бывшие сотрудники ООО "ЭНКИ Строй").

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что создан формальный документооборот между сторонами сделки по поставке ТМЦ, фактическая поставка которых не обеспечена наличием соответствующего товара у контрагента.

Кроме того, в ходе исследования и сопоставления группы товаров, поставляемых для ООО "Гостиничный комплекс", согласно представленных документов, Инспекцией установлено, что закуп материалов у ООО "М-Недвижимость" идентичен только в части, а именно, арматура 10, арматура 12, арматура стеклопластиковая, арматура 32, люк чугунный, труба 40*20, уголок 32/4, уголок 25/4, валик, сверло по металлу, сетка рабица, отвод 90 гр., электроды, реализуемая ООО "ЭНКИ Строй".

Закуп товаров ООО "ЭНКИ Строй", а именно, фанера, ручка двг валик, известь, черенок для лопаты, черенок для метел, очки защитные, сверло по бетону и др., реализуемые в адрес ООО "Гостиничный Комплекс" не установлен.

Закуп материалов у ООО "СУ "Сельстрой" совпадает только в части, а именно, арматура 12, катанка 6,5, лист 10, лист 2.0, лист 1.5, лист 4.0, арматура 18, арматура 22, труба 40*20, труба 73/5, арматура 240, труба оц. 76/3, реализуемая ООО "ЭНКИ Строй" в адрес ООО "Гостиничный Комплекс".

Закуп товаров ООО "ЭНКИ Строй", а именно, фанера, ручка двг валик, известь, черенок для лопаты, черенок для метел, очки защитные, сверло по бетону, анкер, двутавр, балка, теплоизоляция, нащельники угловые, лопата штыковая, керамзитоблок, кирпич др., реализуемые в адрес ООО "Гостиничный Комплекс" не установлен.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направленно требование о предоставлении документов (информации) N 29481 от 20.07.2022 в адрес ООО "Гостиничный комплекс" в отношении ООО "ЭНКИ СТРОЙ", Обществом представлено пояснение, что товар, приобретенный ООО "Гостиничный комплекс" у ООО "ЭНКИ Строй" хранится на складе ООО "ЭНКИ Строй" на основании договора ответственного хранения, соответственно, поскольку доставка не осуществлялась, то путевые листы и товарно-транспортные накладные отсутствуют. Товар приобретался для собственных нужд. Договор поставки б/н от 19.07.2021. ООО "Гостиничный комплекс" также не представило, также не представлены сертификаты качества, соответствия, платежные поручения, счета на оплату.

Договор, заключенный между ООО "ЭНКИ Строй" и заявителем, согласно которому оказываются услуги по ответственному хранению в Инспекцию не представлен.

Указанное противоречит утверждению подателя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие права на применение налоговых вычетов по НДС. Фактически налогоплательщиком представлены только УПД. Доказательства транспортировки, перевозки товара отсутствуют, карточки учета материалов, договоры хранения, поставки, доказательства оприходования ТМЦ также не представлены, равно как и сертификаты качества на продукцию.

Вопреки позиции налогоплательщика, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Совокупность доказательств, полученных в ходе налоговой проверки, указывает на то, что ООО "ЭНКИ Строй" не могло и не поставляло налогоплательщику заявленные ТМЦ.

Кроме того, проверкой также установлено, что согласно банковской выписке и книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года и 4 квартал 2021 года ООО "Гостиничный комплекс" не реализовывало ТМЦ, приобретенные у ООО "ЭНКИ Строй". Однако, ООО "Гостиничный комплекс" 27.01.2022 в налоговый орган представило справку об отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на 26.01.2022.

Таким образом, формальность взаимоотношений между ООО "ЭНКИ Строй" и ООО "Гостиничный комплекс" подтверждается не только отсутствием финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых, взаимосвязанных контрагентов (ООО "Вершина", ООО СУ "Сельстрой", ООО "Металлстройторг", ООО "М Недвижимость"), а также отсутствием подтвержденных фактов реализации товарно-материальных ценностей ООО "Гостиничный комплекс" в более поздние периоды и отсутствии запасов ТМЦ по состоянию на 26.01.2022.

Утверждение налогоплательщика о том, что в бюджете сформирован НДС в силу чего Общество вправе заявить налоговый вычет, является ошибочным, так как начальными звеньями цепочек являются ООО "Вершина" и ООО "Металлстройторг", которыми НДС в бюджет не уплачивался.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с ООО "ЭНКИ Строй".

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Гостиничный комплекс" и ООО "ЭНКИ Строй" не являются взаимозависимыми лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Так, в ходе проверки в отношении ООО "Гостиничный комплекс" установлено следующее.

В период с 10.07.2015 по 25.06.2020 учредителем ООО "Гостиничный комплекс" являлось ООО "Дубынское" с долей участия 100%. В свою очередь, учредителем ООО "Дубынское" являлась Срабян Лусине Овсеповна - бывшая супруга Степаняна Самвел Торгомовича, и ООО "ИФК "Арсиб-Инвест".

Учредителями ООО "ИФК "Арсиб-Инвест" являлась Срабян Лусине Овсеповна с долей участия 10% и ООО "Ишимоптгорг" с долей участия 90%, в свою очередь, учителей которой являлась с долей участия 100% Срабян Л.О.

Директором ООО "ИФК "Арсиб-Инвест" и ООО "Ипшмоптгорг", ООО "Дубынское" являлась Срабян Л.О.

С 25.06.2020 учредителем по настоящее время - ООО "Меридиан" (99%), Хнкоян Аршалуйс Овакимович (1%);

Управляющая компания: с 27.08.2013 по 06.08.2020 - ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп" (в лице Степаняна Самвела Торгомовича); с 07.08.2020 по настоящее время - ООО "Меридиан" (в лице Хнкояна Аршалуйса Овакимовича).

Управляющей компанией, руководящей деятельностью ООО "Гостининчный компелкс" являлось ООО "УК "АРСИБ холдинг групп" с 27.08.2013 по 06.08.2020 в лице директоров: Степанян Самвел Торгомович (в период с момента регистрации ООО "Гостиничный комплекс" до 04.10.2015), Надеин Александр Николаевич (в период с 05.10.2015 по 15.05.2019), Степанян Левон Самвелович (в период с 15.05.2019 по дату прекращения взаимоотношений) - сын Степанян Самвела Торгомовича и Срабян Лусине Овсеповны.

Учредителями ООО "УК "Арсиб холдинг групп" являлись: Срабян Лусине Овсеповны (в период с 20.03.2008 по 09.09.2010) с долей участия 100%, Габриелян Андараник Арамисович (в период с 09.09.2010 по 18.06.2020) с долей участия 100% сын Габриелян (Степанян) Шогакат Торгом овны), Степанян Левон Самвелович (с 19.06.2020 по настоящее время) - сын Степанян Самвел Торгомовича и Срабян Лусине Овсеповны.

ООО "Дубынское" - выступает собственником (арендодателем) помещений, а также лицом, которому реализовано имущество Гостиницы "MERCURE TYUMEN" - то есть покупателемю

ООО "Гранд Хаус" выступает покупателем товаров ООО "Гостиничный комплекс".

Основным поставщиком ТМЦ для ООО "Гостиничного комплекса" в рамках заявленного договора поставки от 19.07.2021 (договор в ходе проверки не представлен) указан ООО "ЭНКИ Строй", одним из учредителей которого является Айрапетян Ашот Шайваладович, который также является учредителем ООО "Дубынское" - учредителя ООО "Гостиничный комплекс".

Судебными актами по делам N А70-3561/2015 установлен факт того, что в отношении ООО "Металлстройторг" управлением осуществлялось ООО "УК "Арсиб" Холдинг Групп". Ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "МеталлСтройТорг" и ООО "МСТ" осуществляет ООО "ТСВ-аутсорсинг", единоличным исполнительным органом которого является ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп".

Анализ доверенностей, представленных в налоговый орган ООО "МеталлСтройТорг", ООО "МСТ", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп" в целях подтверждения правомочий представителей указанных лиц, позволяет сделать вывод о том, что интересы таких организаций представляют одни и те же лица: Михайлова Н.Л. (ООО "МеталлСтройТорг", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп"), Скребнева Н.В. (ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВаутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп"), Дядищев С.П. (ООО "МСТ", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп"), Снегирев А.А. (ООО "МСТ", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп").

Материалами дела N А70-16942/2015 подтверждена информация о наличие родственных связей между руководителем ООО "МеталлСтройТорг" Габриэлян Ш.Т. и управляющим составом холдинга "АРСИБ" Степанян Самвелом Торгомовичем и Степаняном Серго Торгоми.

Интересы ООО "М Недвижимость", ООО "МеталлСтройТорг", ООО "МСТ", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп" представляют одни и те же лица: доверенность Товбиева У.Ш. в отношении Дядищева Сергея Петровича, Федотова Олега Петровича, Шалева Ивана Николаевича, заверенная 05.08.2015 нотариусом Гердт Ириной Владимировной свидетельствует о взаимосвязанности ООО "М Недвижимость" с ООО "МСТ", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп".

Доверенности ООО "МеталлСтройТорг" N 3/23-15 от 12.01.2015, N 8/23-15 от 04.08.2016, б/н от 18.09.2018 в отношении Шалева Ивана Николаевича, Дядищева Сергея Петровича, Федотова Олега Евгеньевича, представленные ПАО "Сбербанк России".

Данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ООО "М Недвижимость", ООО "МеталлСтройТорг", ООО "МСТ", ОАО "Упрснабсбыт", ООО "ТСВ-аутсорсинг" и ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп".

Показания Товбиева У.Ш. о нахождении в составе ООО "УК "АРСИБ" холдинг групп" организации ООО "М Недвижимость" (протокол допроса от 09.08.2021).

IP адрес: 178.236.210.22, с которого были осуществлены отправки налоговых деклараций по НДС ООО "Энки Строй" ИНН 7203332558 за 1 квартал 2021 года, ООО "М Недвижимость" за 1 квартал 2018года, 3,4 кварталы 2019 года и на протяжении периода с 2016 годы входы в систему "Клиент-Банк" ООО "МеталлСтройТорг".

Номер телефона: +7 919 *** ** 67, отраженный в банковских документах ООО "МеталлСтройТорг" на протяжении периода с 2016 г. по 2019 г. в строках: контактный номер телефона, номер телефона для отправки SMS, несмотря на смену руководителей и учредителей.

Номер телефона 8 (3452) 644-706, отраженный в банковских документах ООО "МеталлСтройТорг" за 2016 год дополнительно к предыдущему номеру телефона принадлежит, согласно сведений сайта "Tumen.BezFormata.com" Отделу продаж ЗАО "АКВА" ARSIB HOLDING GROUP.

С 1 июля 2021 года, то есть с 3 квартала 2021 года, все права и обязательства от ООО "Гостиничный комплекс" перешли к ООО "Гранд Хаус", которое, как установлено в ходе проверки, является взаимосвязанным к ООО "Гостиничный комплекс" лицом, между организациями заключено дополнительное соглашение N 7 к договору управления N 19-2008-MA-R/M от 22.08.2008, а также дополнительное соглашение N 1 к сублицензионному соглашению о предоставлении права использования и товарного знака "MERCURE" гостиницей "Меркюр Тюмень" от 01.07.2021.

Сотрудники, ранее осуществлявшие трудовую деятельность в ООО "Гостиничный комплекс", переведены в ООО "Гранд Хаус" (около 70% сотрудников).

Факт перевода хозяйственной деятельности с ООО "Гостиничный комплекс" па взаимосвязанное лицо ООО "Гранд Хаус" подтверждается и результатом осмотра. В ходе которого установлено, что помещения отеля "Меркури" находятся на 1, 5, 10-14 этажах ТГК "Магеллан". При проведении осмотра присутствовали физические лица Сарсебаева Е.В. (генеральный управляющий ООО "Гранд Хаус") и Ненашева А.В. (финансовый директор ООО "Гранд Хаус"). Указанные физические лица в ходе осмотра пояснили, что владельцем отеля является ООО "Гранд Хаус" на основании договора аренды с ООО "Дубынское" от 01.07.2021.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ООО "Гранд Хаус" Сарсебаевой Е.В. и Ненашева А.В., установлено, что в адрес ООО "Гранд Хаус" передано имущество, ранее использованное ООО "Гостиничный комплекс" в том же состоянии. Какие - либо работы с момента заключения договора аренды ООО "Дубынское" с ООО "Гранд-Хаус" в арендуемых помещениях не проводились. Сотрудникам быяи предложены рабочие места в новой компании ООО "Гранд-Хаус". Желающие были уволены из ООО "Гостиничный комплекс" и приняты на работу в ООО "Гранд-Хаус".

ООО "Гранд Хаус" при этом находится под управлением "ARSIB Holding Group" и ведет свою деятельность в качестве Нового Владельца Гостиницы "MERCURE TYMEN CENTER" в рамках договора управления N 19-2008MA-R/M от 22.08.2008, заключенного между ООО "Упрснабсбыт" и ООО "Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани". ООО "Гранд Хаус" в финансово-хозяйственной деятельности использует имущество и оборудование ранее использованное ООО "Гостиничный комплекс".

Вышеприведенные обстоятельства, сведения подтверждают позицию налогового органа о наличии признаков взаимозависимости, в том числе, по признаку родственных семейных отношений, управленческому признаку, свидетельствующие о владения информацией о деятельности участников рассматриваемой сделки, а также о возможности создания формального документооборота для минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, доводы Общества о том, что налоговый орган не доказал взаимозависимость налогоплательщика и спорного контрагента, а также не представил доказательств в материалы дела, несостоятельны.

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности умышленной формы вины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налогоплательщик не мог не знать о том, что фактически ТМЦ не поставлялись, соответственно, умышленно участвовал в создании фиктивного документооборота с заявленным контрагентом. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Общество осуществило неполную уплату НДС, налога на прибыль организаций в связи с чем, начисление пени является обоснованным с учетом вынесения решения от 05.06.2023 N 8227/1 о внесении изменений в решение N 8227 от 17.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Гостиничный комплекс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу N А70-6683/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Брежнева А.Н. Лотов