Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 21АП-961/22 по делу N А83-12530/2020

24 октября 2023 г.

Дело N А83-12530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Чемшитом А.А, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, по делу N А83-12530/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

вопроса о продлении срока реализации имущества

в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) Капитонова Павла Германовича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2020 Капитонов Павел Германович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Покотило Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2023 финансовым управляющим Капитонова Павла Германовича утвержден арбитражный управляющий Суразаков Вячеслав Эрнстович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 срок реализации имущества Капитонова Павла Германовича продлен на 6 (шесть) месяцев, до 09 ноября 2023 года. Кроме того суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки имущества должника.

Определением от 11.08.2020 Арбитражный суд Республики Крым исправил допущенную опечатку, определил в абз. 1 на стр. 3 и абз. 7 на стр. 4 вместо "финансового управляющего", читать "Капитонова П.Г.", в п. 4. резолютивной части определения суда вместо "Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о назначении судебной экспертизы для оценки имущества должника", читать "Отказать в удовлетворении ходатайства Капитонова П.Г. о назначении судебной экспертизы для оценки имущества должника".

Не согласившись с законностью названного определения, Капитонов Павел Германович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2023.

17.10.2023 от финансового управляющего поступил отзыв, где последний просил апелляционную коллегию отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 от Капитонова П.Г. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки имущества должника.

При изготовлении определения о продлении срока реализации имущества и отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судом первой инстанции допущена опечатка в указании заявителя ходатайства, вместо Капитонова П.Г. указан финансовый управляющий.

Характер допущенной в судебном акте Арбитражного суда Республики Крым ошибки обусловливает соответствующий способ ее исправления.

В свою очередь, из контекстного и системного анализа как определения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-12530/2020 от 19.06.2023, так и определения от 11.08.2023 усматривается, что данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой или опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Приведенные подателем жалобы доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, жалоба Капитонова П.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года по делу N А83-12530/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова