Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-7998/23 по делу N А57-8227/2019

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А57-8227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шерухина Игоря Ивановича, конкурсного кредитора - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные Продукты" Тимохиной Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу N А57-8227/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шерухина Игоря Ивановича по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жировой комбинат" (410065, Саратовская область, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 112А, ОГРН 1106453003260, ИНН 6453110490),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя арбитражного управляющего Шерухина Игоря Ивановича - Магдич Тамилы по доверенности от 10 марта 2023 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" - Зеленева Александра Николаевича по доверенности от 03 сентября 2021 года N 030921-1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть решения суда оглашена 07.04.2021) по делу N А57-8227/2019 акционерное общество (далее АО) "Жировой комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть определения суда оглашена 07.04.2021) по делу N А57-8227/2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шерухин И.И.

Информация о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 68(7030) от 17.04.2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 было оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и определение арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 (резолютивная часть определения суда оглашена 20.11.2021) по делу N А57-8227/2019 конкурсным управляющим должника утвержден Обухович Р.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть оглашена 14.03.2022) определение арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 было отменено. Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева И.С.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты", согласно которому кредитор просил:

1. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего АО "Жировой комбинат" (ИНН 6453110490) Шерухина И.И. выраженные в ненадлежащим образом выполненной обязанности по проведению анализа на наличие или об отсутствии

оснований для оспаривания сделок АО "Жировой комбинат".

2. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Шерухина И.И., выраженные в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении анализа финансового состояния АО "Жировой комбинат".

3. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего АО

"Жировой комбинат" (ИНН 6453110490) Шерухина И.И. выраженные в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты уточнения заявленных требований, в которых ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" просил суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего АО

"Жировой комбинат" (ИНН 6453110490) Шерухина И.И. выраженные в ненадлежащим образом выполненной обязанности по проведению анализа на наличие или об отсутствии оснований для оспаривания сделок АО "Жировой комбинат".

2.Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Шерухина И.И., выраженные в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении анализа финансового состояния АО "Жировой комбинат".

3.Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего АО "Жировой комбинат" (ИНН 6453110490) Шерухина И.И. выраженные в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

4.Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат" Шерухина И.И. выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 по делу N А57-8227/2019 в удовлетворении жалобы ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на действия арбитражного управляющего Шерухина И.И. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А57-8227/2019 оставлено без изменения.

Отменяя судебный акты суд округа указал, что исследуемый временным управляющим при проведении анализа финансового состояния АО "Жировой комбинат" период составил с 2016 года по 2018 год включительно и проводился на основании аудиторских заключений 2016-2018 годов, период с 01.01.2019 по 30.03.2019 (с учетом даты возбуждения дела о банкротстве) временным управляющим не исследовался.

Кроме того, кредитор приводил доводы о том, что отчетность должника за 2019, 2020 годы в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" также подлежала обязательному аудиту, поскольку сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019 составляла 7 521 112 000 руб., на конец 2020 - 7 212 697 000 руб.

При этом нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 310- ЭС15-199212). Таким образом, для правильного разрешения жалобы ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" в указанной части, судам не следовало ограничиваться указанием на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, принятых по вопросу правомерности решения первого собрания кредиторов от 06.04.2021, а следовало проверить, имелись ли обстоятельства для проведения аудиторской проверки, повлекло ли неисполнение такой обязанности нарушение прав кредиторов.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 признаны незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шерухина И.И. выраженные в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий Шерухин И.И. и конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Солнечные Продукты" Тимохина Л.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" отказать.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указано на принятие судебного акта в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты". Кроме того, заявители жалоб указывают на отсутствие необходимости привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство арбитражного управляющего Обуховича Р.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку привлечение лица в таком качестве на стадии апелляционного обжалования возможно при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ), из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он содержит выводы о правах и обязанностях арбитражного управляющего Обуховича Р.А., оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего Обуховича Р.А. к участию в настоящем деле.

ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" представил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шерухина И.И., в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Шерухина И.И. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявитель указывает на то, что последний обязательный аудит в отношении АО "Жировой комбинат" проводился за 2018 год. Обязательный аудит за 2019 и 2020 годы не проводился, у временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника отсутствовали документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской), достоверность которых подтверждена аудитором.

Проведение анализа финансового состояния должника в нарушение норм статьи 70 Закона о банкротстве без привлечения аудитора повлекла отражение в нем информации недостоверной информации о проведенном зачете взаимных требований между должником и ООО "Группа компаний "Русагро" от 01.04.2019 на сумму 507 110 479, 65 руб. и неотражение Акта N 01 о проведении зачетов взаимных требований от 01.02.2019, что затрагивает права кредиторов на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Кроме того, недостоверная информация о зачете взаимных требований от 01.04.2019 отражена в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "Жировой Комбинат".

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего АО "Жировой комбинат" Шерухина И.И., выразившихся в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, пришел к выводу об удовлетворении жалобы ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на действия (бездействие) арбитражного управляющего в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее Постановление Правительства N367), в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно части 4 Постановления Правительства N 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 ФЗ Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника

несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными

фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их

исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности: организаций, соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов руб.;

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов руб.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, отчетность должника за 2019, 2020 годы в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" также подлежала обязательному аудиту, поскольку сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019 составляла 7 521 112 000 руб., на конец 2020 - 7 212 697 000 руб.

При этом нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N N 310- ЭС15-199212).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что финансовый анализ должника должен производиться на основании бухгалтерской и иной документации лишь за двухлетний период предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, а аудит хозяйственной деятельности должника после принятия заявления о признании должника банкротом не нужен - противоречит нормам права.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим АО "Жировой комбинат" Шерухиным И.И., выразившихся в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на действия (бездействие) арбитражного управляющего в указанной части.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенным выводом и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб фактически аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им была дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы основанием к отмене определения суда являться не могут. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу N А57-8227/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова