Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-67245/23 по делу N А40-226740/2017

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-226740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-226740/17,

о перечислении бухгалтерии с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу Пашкова Вадима Алексеевича на расчетный счет, указанный в его ходатайстве, денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие по платежным поручениям N 17930 от 01.02.2018 и N 23364 от 02.02.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО МФО "КБ ФИНАНС"

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. в отношении ООО МФО "КБ ФИНАНС" (ОГРН 1147746503090, ИНН 7718980359) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Пашков Вадим Алексеевич (ИНН 772485629975, СНИЛС 158-673-283 11, адрес: 115573, г. Москва, ул. Ореховый проезд, д. 19, кв. 49).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 ООО МФО "КБ ФИНАНС" (ОГРН 1147746503090, ИНН 7718980359) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО МФО "КБ ФИНАНС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полякова Ирина Федоровна (ИНН 222700342795, адрес для направления корреспонденции: 143986, Московская обл., г. Балашиха, мкрн. Железнодорожный, ул. Калинина, д.11, кв. 58).

26.11.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Пашкова В.А. о взыскании с Григорьева Александра Евгеньевича вознаграждения и расходы в размере 420 770, 52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г. производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Пашкова В.А. о взыскании с Григорьева Александра Евгеньевича вознаграждения и расходов в размере 420 770, 52 руб. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 г. с Григорьева Александра Евгеньевича в пользу Пашкова Вадима Алексеевича взысканы вознаграждение в размере 411 714, 32 руб. и расходы в сумме 9 056, 20 руб., а всего 420 770, 52 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. с Григорьева Александра Евгеньевича в пользу Пашкова Вадима Алексеевича взысканы вознаграждение в размере 211 714, 32 руб. и расходы в сумме 9 056, 20 руб., а всего 220 770, 52 руб.

14.12.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Пашкова В.А. о перечислении денежных средств с депозита суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявление поддержал.

Григорьев А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 г. суд обязал перечислить бухгалтерии с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу Пашкова Вадима Алексеевича на расчетный счет, указанный в его ходатайстве, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., поступившие по платежным поручениям N 17930 от 01.02.2018 г. и N 23364 от 02.02.2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьев А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 арбитражному управляющему Пашкову В.А. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО МФО "КБ ФИНАНС" установлено вознаграждение в размере 411 714, 32 руб. и компенсация расходов в сумме 9 056, 20 руб., а всего 420 770, 52 руб.

Данное определение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер вознаграждения и расходов не подлежит повторному установлению в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. (п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Вместе с тем, денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные Григорьевым А.Е. по платежным поручениям N 17930 от 01.02.2018 и N 23364 от 02.02.2018, находятся в депозите Арбитражного суда г. Москвы и подлежат согласно определению Арбитражного суда г. Москвы перечислению в пользу арбитражного управляющего Пашкова В.А.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал перечислить бухгалтерии с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу Пашкова Вадима Алексеевича на расчетный счет, указанный в его ходатайстве, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., поступившие по платежным поручениям N 17930 от 01.02.2018 г. и N 23364 от 02.02.2018 г.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. с Григорьева Александра Евгеньевича в пользу Пашкова Вадима Алексеевича взысканы вознаграждение в размере 211 714, 32 руб. и расходы в сумме 9 056, 20 руб., а всего 220 770, 52 руб.

Денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные Григорьевым А.Е. по платежным поручениям N 17930 от 01.02.2018 и N 23364 от 02.02.2018, находятся в депозите Арбитражного суда г. Москвы.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. с Григорьева Александра Евгеньевича в пользу Пашкова Вадима Алексеевича взысканы вознаграждение в размере 211 714, 32 руб. и расходы в сумме 9 056, 20 руб., а всего 220 770, 52 руб., срок подачи заявления Пашковым В.А. не пропущен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-226740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева