Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 17АП-10561/23 по делу N А71-7656/2023

г. Пермь

25 октября 2023 г.

Дело N А71-7656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников недвижимости "Путейская, 7" (ТСН "Путейская, 7")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года по делу N А71-7656/2023

по иску ТСН "Путейская, 7" (ОГРН 1171832018445, ИНН 1838020920)

к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики" (Администрация Сарапульского района) (ОГРН 1211800022345, ИНН 1838025693)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Путейская, 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Сарапульского района (далее - ответчик) о взыскании 205 056 руб. 92 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапула, ул. Путейская, 7, за период декабрь 2018 г. - март 2023 г., 507 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить за жилые помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. По мнению истца, неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. Заявитель жалобы обращает внимание, что квартира N 33 не заселена, что подтверждается актом о не проживании в жилом помещении от 01.05.2021.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСН "Путейская, 7" на основании протокола общего собрания собственников является управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапула, ул. Путейская, 7.

Администрации Сарапульского района в указанном МКД на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира N 33), общей площадью 28,8 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением администрацией обязанности по внесению платы по содержанию общедомового имущества, по расчету истца, у ответчика возникла задолженность в размере 205 056 руб. 92 коп. за период декабрь 2018 г. - март 2023 г.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 155 ЖК РФ, установив, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее ответчику, имело нанимателей, пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности с администрации как собственника спорной квартиры, фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им жилое помещение, что противоречит жилищному законодательству, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в отношении спорной квартиры, переданной нанимателю.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилых помещений, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 2 2 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Право собственности Администрации Сарапульского района на спорную квартиру подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, квартира N 33 в доме по ул. Путейская, 7 г. Сарапула по договору социального найма жилого помещения N 103 от 06.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 13.01.2015) передана Казанцевой Кристине Юрьевне (наниматель) и членам ее семьи (Казанцев Сергей Николаевич, 16.04.2007 г.р., Казанцева Василиса Сергеевна, 30.06.2009 г.р.) в бессрочное владение и пользование.

Согласно подпункту 3 пункта 3 дополнительного соглашения N 3 от 13.01.2015 к договору N 103 социального найма жилого помещения от 06.12.2011, наниматель должен своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение (плата за найм) в сумме 282 руб. 53 коп. в месяц и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с действующим законодательством ценам и тарифам.

Согласно письменным пояснениям Казанцевой К.Ю. от 30.06.2023, последняя обязуется выплатить все долги по указанному адресу.

Таким образом, с учетом изложенного, вышеприведенных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из того, что с момента передачи жилого помещения по договору социального найма нанимателям обязанность по оплате содержания общедомового имущества, лежит на нанимателе, принимая во внимание, что условиями договора на нанимателя возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание общедомового имущества в отношении вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца в обоснование исковых требований на то, что в указанной квартире никто не проживает, подлежит отклонению, поскольку исходя из вышеприведенных норм права отсутствие проживающих физических лиц в квартире не освобождает нанимателя спорной квартиры от обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества, а также не может вести к таким правовым последствиям, как взыскание задолженности с ненадлежащего ответчика.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы, своего подтверждения в ходе проверки оспариваемого судебного акта не нашли.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года по делу N А71-7656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова