Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 08АП-9493/23 по делу N А70-4499/2023

город Омск

27 октября 2023 г.

Дело N А70-4499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9493/2023) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭНКИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 по делу N А70-4499/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭНКИ" (ИНН 7203515311, ОГРН 1217200001810, адрес: 625047, Тюменская область, г.Тюмень, тракт Старый Тобольский 3 Км, д. 8, офис 201) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 02.09.2022 N 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭНКИ" - Флягина Татьяна Владимировна по доверенности от 16.12.2022 N 4/25-22 сроком действия до 31.12.2023;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 - Михайлова Елена Сергеевна по доверенности от 20.12.2022 N 80 сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭНКИ" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО ТД "ЭНКИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2022 N 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 по делу N А70-4499/2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД "ЭНКИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "Инвест-Строй", в том числе документы, подтверждающие доставку товара (путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, иные документы). Налогоплательщик утверждает о том, что товар получен покупателем непосредственно в месте хранения (по адресу: г. Тюмень, 3 км. Старого Тобольского тракта, дом 8 стр. 3) по универсальным передаточным документам (далее - УПД). В условиях нахождения всех организаций (ООО ТД "ЭНКИ", ООО "Инвест-Строй") на общей системе налогообложения, наличие задолженности по оплате за реализованные товары не влияет на налоговые обязательства организаций, используемые формы расчетов (отсрочка платежа) не влияют на налоговые обязательства налогоплательщиков. Все хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете организации. Факт приобретения товара ООО "Инвест-Строй" у ООО Строительное управление "Сельстрой", АО "Тюменьоблснабсбыт", ООО "ТОСС-инвест", ООО "МСК", ООО "Курган-Строй", ООО "Ингалинка", ООО "Твой Дом" подтверждают представленные договоры, УПД (счет-фактуры, товарные накладные), платежные поручения. ООО ТД "ЭНКИ" оспаривает наличие взаимозависимости с ООО "Инвест-Строй", влияние на заключенные сделки. ООО ТД "ЭНКИ" оспаривает квалификацию по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагаю её не подтвержденной соответствующими доказательствами.

16.10.2023 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2023 произведена замена председательствующего судьи Котлярова Н.Е. ввиду его болезни на судью Шиндлер Н.А., сформирован состав суда по рассмотрению дела: председательствующий судья Шиндлер Н.А., судьи Брежнева О.Ю., Лотов А.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.10.2021 ООО ТД "ЭНКИ" представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 004 162 руб. 00 коп.

На основании статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 08.02.2022 N 722, дополнение к акту от 13.07.2022 N 46.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 02.09.2022 N 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС в размере 60 664 942 руб., пени в размере 8 030 353 руб. 16 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 6 066 494 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 07.12.2022 N 1309, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

ИФНС по г. Тюмени N 3 принято решение от 02.06.2023 N 6595/1 о внесение изменений в решение от 02.09.2022 N 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения начисленной суммы пени с 01.04.2022 по 02.09.2022.

Полагая решение Инспекции недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.07.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО ТД "ЭНКИ" отразило сделки с контрагентом ООО "Инвест-Строй" на общую сумму 363 989 652 руб., в том числе НДС в размере 60 664 942 руб. 03 коп.

В рамках камеральной проверки был представлено договор от 02.03.2021 N 3/80-21, заключенный между ООО "Инвест-Строй" (поставщик) и ООО ТД "Энки" (покупатель), предусматривающий поставку товаров (лист, уголок, арматура, проволока, труба, керамзитоблок, кирпич и др.).

Согласно анализу расчетного счета установлено, что ООО ТД "Энки" оплата за поставленный ООО "Инвест-Строй" товар не произведена. Согласно условиям договора поставки покупатель производит оплату в течение 6 месяцев с момента поставки.

В рамках проверки ООО ТД "Энки" не были представлены документы, подтверждающие приобретение и оприходование товара от ООО "Инвест-Строй", в том числе товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки учета материалов, доверенности, также не были представлены документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.), документы подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.,) из которых можно было бы установить изготовителя продукции.

Исследуя обстоятельства исполнения сделки по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТЦМ) контрагентом ООО "Инвест-Строй", налоговый орган пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения и реализации условий сделки по поставке ТМЦ между ООО ТД "Энки" и ООО "Инвест-Строй" по поставке ТЦМ, Обществом не подтверждены; ООО "Инвест-Строй" фактически деятельность в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта не осуществляет, а выступает лишь инструментом по оформлению фиктивного документооборота в интересах иных лиц.

Делая указанные выводы, налоговый орган принял во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Согласно представленным документам ООО "Инвест-Строй" осуществляет аренду нежилого помещения (склада) у ООО ТД "Энки" по адресу г. Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, дом 8, строение 3 площадью 151,4 кв.м., договор заключен 01.04.2021 и действует по 31.01.2022.

Однако, согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам ООО "Инвест-Строй" в 2021 году и 1 квартале 2022 года оплата за аренду склада в адрес арендатора не осуществлялась, что свидетельствует о заключении формального документооборота с целью создания видимости (имитации) ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Инвест-Строй".

При этом по указанному адресу также располагаются ООО "ХК Энки" (основной поставщик проверяемого лица) и непосредственно проверяемое лицо - ООО ТД "Энки". По указанному адресу находится распределительный центр, на который осуществляется поставка товаров от поставщиков ООО "ХК Энки" и в последующем проверяемым лицом осуществляется отгрузка товара в места торговых магазинов и баз.

Представленная ООО "Инвест-Строй" бухгалтерская и налоговая отчетность отражает признаки "технической компании" заявленного контрагента, а именно на протяжении 2020-2021 годов у ООО "Инвест Строй" удельный вес вычетов составлял 98-100%. Согласно данным налогового органа текущая сумма недоимки у ООО "Инвест-Строй" более 30 млн. руб.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Инвест-Строй" Инспекцией установлено, что на протяжении длительного периода времени (5 лет, период с 01.01.2017 по 08.06.2022) прослеживается отсутствие ведения основной финансовой деятельности по направлению "Строительство жилых и нежилых зданий". Финансово-хозяйственная деятельность в период 2017-7018 годы не осуществлялась, в период 2019-2021 годы поступления (2019 год - 920 тыс. руб. от ООО "УК "Инвестиции", 2020 год - 800 тыс. руб. от ООО "Энки Строй", 2021 год - 67 603 тыс. руб. от ООО "Энки Строй" (52 000 тыс. руб.) и ООО ТК "Олимп" (15 118 тыс. руб.) составили от компаний, входящих в состав группы "ArsibHoldingGroup", последующее перечисление денежных средств направлялось как в адрес компаний входящих в группу "ArsibHoldingGroup", а также на взыскание по исполнительным производствам и на основании статьи 46 НК РФ.

Операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, не установлены (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, общехозяйственные расходы и т.д.). Операции по расчетному счету ООО "Инвест-строй" соответствуют "транзитному" характеру движения денежных средств.

Согласно протоколу от 31.08.2021 Инспекцией проведен осмотр юридического адреса ООО "Инвест-строй", по результатам которого установлено отсутствие сотрудников ООО "Инвест-Строй", рабочих мест и помещений, фактически занимаемых Обществом, по юридическому адресу находится жилая квартира.

Из показаний свидетеля Степаняна Г.Г. (руководитель ООО "Инвест-строй") следует, что ведением деятельности ООО "Инвест-Строй" занимается он один, не имеет в своем штате сотрудников, с ведением бухгалтерского и налогового учета помогает знакомая Общество занимается продажей строительных материалов и металлопроката в адрес юридических лиц. Принимает и отпускает товар самостоятельно, фиксируя остатки у себя в блокноте, не помнит, проводил ли инвентаризацию товаров в 2020, 2021 году. Остатков квартальных особо не имеет, со слов свидетеля в каком квартале товар купил, в том же его и продал. ООО ТД "Энки" сами предложили работать с ними, самостоятельно забирали товар, вместе с товаром передавались документы: счёт-фактуры, накладные, сертификаты соответствия. ООО "Инвест-строй" денежные средства от покупателя - ООО ТД "Энки" не получал.

По результатам анализа контрагентов-поставщиков по "книге покупок" ООО "Инвест-Строй" за 3 квартал 2021 года установлено, что основным поставщиком является ООО Строительное управление "Сельстрой", с которым ООО "Инвест Строй" покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 19.04.2021 N 19/04-2021.

Согласно документам, представленным ООО "Инвест-Строй" по взаимоотношениям с ООО Строительное Управление "Сельстрой", оформлена поставка строительных материалов и металлопроката. Документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара не представлены.

ООО Строительное Управление "Сельстрой" документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО "Инвест строй", не представлены, в свою очередь ООО Строительное Управление "Сельстрой" по требованию налогового органа представлены только УПД, в которых отсутствуют данные о транспортировке и грузе, сведения об отгрузке и передаче ТМЦ.

При этом ООО Строительное Управление "Сельстрой", как и ООО "Инвест-Строй" не являются производителями металлопродукции.

По результатам анализа движения денежных средств за 2021 года в отношении ООО "Инвест-Строй" установлено отсутствие расчетов с ООО Строительное Управление "Сельстрой".

Из анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО Строительное Управление "Сельстрой" в налоговый орган в 2018-2021 годах, установлено, что суммы приобретенного товара в значительных размерах (свыше 5 млн. руб.) отражены в 2-4 квартале 2019 года, 1 квартале 2020 года, 3 квартале 2021 года, при этом, удельный вес налоговых вычетов составил свыше 98%.

Следовательно, у ООО Строительное Управление "Сельстрой" отсутствовали запасы ТМЦ.

Кроме этого, в результате анализа банковской выписки не установлено расчетов, производимых ООО Строительное Управление "Сельстрой" с контрагентами в 3 квартале 2021 года, в том числе за приобретенный товар, поставленный в последствие в адрес ООО "Инвест-Строй".

Налоговым органом проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО Строительное Управление "Сельстрой", по результатам которого установлено, что на протяжении трех лет с 2016 года по 2018 год финансово-хозяйственная деятельность ООО Строительное Управление "Сельстрой" не осуществлялась, затем в период с 2019 года по 2020 год прослеживается движение денежных средств по расчетным счетам, связанных с выполнением подрядных работ, при этом обороты денежных средств в 2020 году по сравнению с 2019 годом значительно уменьшились (более чем в 3 раза). Последняя операция по расчетному счету осуществлялась в августе 2020 года, затем на протяжении 2021 года движение денежных средств не осуществлялось. В 2022 году также не установлены платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в связи с приостановлением операций по расчетным счетам при наличии задолженности.

По результатам анализа бухгалтерской отчетности за период с 2016-2020 годы установлено, что на начало 2021 года ООО Строительное Управление "Сельстрой" имело запасы в размере 164 905 тыс. руб., запасы по данным отчетности сформированы в период 2019-2020 годы, при этом данный факт не подтверждается анализом товарно-денежных потоков, данным анализа выписок банка и налоговых деклараций по НДС. Так, по результатам анализа данных, указанных в отчетности ООО Строительное Управление "Сельстрой", представленных документов по требованию налогового органа, анализа товарно-денежного сопоставления и иных проведенных мероприятиях, налоговый орган наличие остатков не подтверждено.

В результате анализа денежных и товарных потоков, согласно выписок банка по расчетным счетам, данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, установлено несоответствие, как в расходной части, так и доходной (отклонения товарных и денежных оборотов), что свидетельствует о формальности заявленных вычетов (формировании искусственного документооборота) и отражении недостоверных сведений в бухгалтерской/налоговой отчетности.

Налоговым органом установлено, что ООО Строительное Управление "Сельстрой" в основном предоставлялись налоговые декларации по НДС посредством оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур", сетевой адрес отправителя - 178.236.210.22, также было установлено, что с указанного адреса направлялись налоговые декларации от проверяемого лица и от ООО "Инвест-Строй", данные обстоятельства указывают на взаимосвязанность и подконтрольность указанных лиц.

Налоговым органом был проведен осмотр местонахождения ООО Строительное Управление "Сельстрой" по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 23, стр. 8, о чем составлен протокол осмотра от 16.08.2021, согласно которого установлено, что по указанному адресу находится 3-х этажное административное здание. На фасаде здания и прилежащей территории таблички и вывески и вывески с наименованием ООО Строительное управление "Сельстрой" отсутствуют. В здании находится компания ENKI и управляющая компания ArsibHoldingGroup.

22.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации ООО Строительное Управление "Сельстрой".

Таким образом, установлено, что ООО Строительное Управление "Сельстрой" фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Анализ контрагентов-поставщиков по книге покупок ООО Строительное Управление "Сельстрой" за 3 квартал 2021 года также показал, что основным поставщиком является ООО "Вершина" (удельный вес 99,71%). Между ООО Строительное Управление "Сельстрой" и ООО "Вершина" заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 01.04.2021 N 1/ВЕР-21.

Однако в ходе проверки установлено, что на протяжении длительного периода времени - 4 года (2018-2021 годы) финансово-хозяйственная деятельность ООО "Вершина" не велась, движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось. Поступления денежных средств от ООО Строительное Управление "Сельстрой" не установлено, денежные средства по спорной сделке не перечислены.

Установлено, что в период с 3 квартала 2018 года по 3 квартала 2021 года у ООО "Вершина" отсутствуют сведения по книге покупок, при этом установлена единичная подача налоговых деклараций с отражением сведений по книге продаж и наличием значительных сумм к уплате в бюджет. При этом, согласно данным налогового органа, текущая сумма недоимки у ООО "Вершина" составила более 90 млн. руб., что свидетельствует о не ведении финансово-хозяйственной деятельности Обществом и на направленность действий Общества по предоставлению деклараций и отражению в них фиктивных данных, несоответствующих действительности в интересах заинтересованных лиц.

ООО "Вершина" также не является производителем металлопродукции.

За 3 квартал 2021 года ООО "Вершина" сумма НДС, исчисленная с операций по реализации, оформленных в адрес ООО Строительное Управление "Сельстрой", в бюджет не уплачена, налоговая декларация по НДС за указанный период представлена с суммой к уплате в бюджет в размере 87 685 тыс. руб., в связи с чем, у ООО "Вершина" образовалась задолженность перед бюджетом по НДС.

Из вышеизложенного следует, что контрагенты ООО "Инвест-Строй" не поставляли ТМЦ, как следствие, ООО "Инвест-Строй" не могло их поставить ООО ТД "Энки".

Доводы налогоплательщика о том, что сведения из ресурса ФБО подтверждают наличие у ООО "Инвест-Строй" запасов на конец 2020 года в размере 443 559 тыс. руб. являются необоснованным, так как в налоговый орган не представлены документы подтверждающие наличие, каких либо остатков и возможных мест их хранения, отсутствуют инвентаризационные описи ООО "Инвест-Строй" за проверяемый период.

Сведения из сети "Интернет" не являются первичными учетными документами, которыми в качестве доказательств может быть подтверждена в арбитражном суде реальность сделки и правомерность заявленных вычетов по НДС.

Кроме того, из протокола допроса руководителя ООО "Инвест-строй" Степаняна Г.Г. следует, что инвентаризация товаров в 2020, 2021 году не проводилась. Квартальных остатков у организации не имеется, так как со слов свидетеля, в каком квартале товар был куплен, в том же был реализован.

Доводы налогоплательщика о том, что поставка ТМЦ подтверждается дальнейшей реализацией товаров в адрес иных лиц, были правомерно отклонены судом первой инстанции, в силу того, что по результатам анализа, документов, имеющихся в налоговом органе в отношении покупателей ООО ТД "Энки", а именно паспортов качества, сертификатов соответствия установлены производители (изготовители) металлопродукции, реализуемых проверяемым лицом, которыми являются юридические лица, такие как ООО "УВМ-деталь", ООО "Мечел-сервис", ПАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат", АО "ПЛМК-Урал" и иные. При этом данные организации являются непосредственными поставщиками ООО ХК "Энки", которое, в свою очередь, является основным поставщиком проверяемого лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что товар, реализованный в адрес ООО "ТД Энки", приобретен ООО "Инвест-Строй" у АО "Тюменьоблснабсбыт", ООО "ТОСС-Инвест", ООО "Ингалинка", ООО "Мичуринская свиноводческая компания", признаются несостоятельными.

Относительно контрагентов ООО "Инвест-Строй" - ООО "Мичуринская Свиноводческая Компания", ООО "Ингалинка", ООО "ТОСС-Инвест", АО "Тюменьоблснабсбыт" налоговым органом установлено, что с указанными контрагентами ООО "Инвест-Строй" осуществлен формальный документооборот по приобретению товара во 2 квартале 2021 года.

Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены счета-фактуры от ООО "Инвест-Строй" 2 квартала 2021 года - раздел 8 декларации: N 414 от 27.05.2021, N 415 от 27.05.2021, N 425 от 28.05.2021, N 450 от 01.06.2021, N 459 от 02.06.2021, N 486 от 05.06.2021, N 487 от 05.06.2021, N 502 от 08.06.2021, N 519 от 10.06.2021, N 530 от 11.06.2021, N 535 от 12.06.2021, N 538 от 14.06.2021, N 554 от 16.06.2021, N 555 от 16.06.2021, N 569 от 18.06.2021, N 570 от 18.06.2021, N 577 от 19.06.2021, N 586 от 21.06.2021, N 612 от 24.06.2021, N 632 от 28.06.2021.

Налоговым органом проведен анализ товарного баланса ООО "Инвест-Строй" по номенклатуре товара приобретенного ООО "Инвест-Строй" у поставщиков: ООО "Мичуринская Свиноводческая Компания", ООО "Ингалинка", ООО "ТОСС- Инвест", АО "Тюменьоблснабсбыт" и реализованного в адрес ООО "ТД Энки" по счетам-фактурам 2-го квартала 2021 года, заявленным Обществом в 3 квартале 2021 года в налоговой декларации по НДС.

При сравнительном анализе перечня товаров, реализованных ООО "Инвест- Строй" в адрес ООО "ТД Энки" с перечнем товаров, приобретенных ООО "Инвест Строй" у АО "Тюменьоблснабсбыт" совпадений не установлено (составленный товарный баланс ООО "Инвест-Строй" по номенклатуре товара приобретенного у перечисленных контрагентов приложен налоговым органом с письменными пояснениями от 24.04.2023), равно как не установлено совпадений с перечнем товаров, приобретенных ООО "Инвест- Строй" у ООО "ТОСС-Инвест", ООО "Ингалинка", ООО "Мичуринская свиноводческая компания".

Кроме того, в материалах налоговой проверки имеются протоколы допросов, подтверждающие выводы налогового органа о наличии остатка товара у ООО ТД "Эннки" и об отсутствии необходимости заключения сделки со спорным контрагентом, поставка ТМЦ от которого не подтверждена.

В качестве свидетелей допрошены Кремков Константин Игоревич (протокол допроса от 03.02.2022) и Мкртчян Арман Гайкович (протокол допроса от 25.01.2022).

Из показаний свидетелей следует, что организации указанные в допросе (входят в группу компаний Арсиб) на протяжении длительного периода времени осуществляли следующую схему ведения бизнеса: сначала создавали одну организацию, затем её деятельность фактически прекращалась и открывалось вновь созданное юридическое лицо, при этом вид деятельности организаций оставался неизменным, адреса ведения деятельности оставались прежними, сотрудники переходили из одной организацию в другую, должность и должностные обязанности, которых оставались такими же, то есть фактически ведение бизнеса и его структура оставались прежними, а лишь происходила смена хозяйствующего субъекта. Также из показаний следует, что организация ООО "Энки Строй" фактически прекратила ведение деятельности в 1 квартале 2021 года, после чего был осуществлен переход в вновь созданную организацию ООО ТД "Энки", при этом свидетели пояснили, что на конец 2020 года у ООО "Энки Строй" имелись остатки ТМЦ, а в переходный период (из одной организации в другую) был выведен остаток ТМЦ ООО "Энки Строй" по программе 1C "Склад" и сверен с фактическим остатком материалов, а затем в программе 1С "Склад" под новой компанией, остатки ТМЦ ООО "Энки Строй" были уже переброшены в ООО ТД "Энки". Из чего следует, что ООО ТД "Энки" имело в своем распоряжении ТМЦ, ранее принадлежащие взаимосвязанной компании ООО "Энки Строй".

Утверждение подателя жалобы о относительно того, что взаимозависимость лиц не доказана налоговым органом, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Так, в ходе проверки установлено, что в отношении ООО ТД "Энки", ООО "Инвест-Строй", ООО Строительное Управление "Сельстрой", ООО "Вершина" бухгалтерский учет, доступ к системе "Клиент-Банк" имели одни и те же лица, на что указывает совпадение IP-адресов, адреса электронной почты и телефона, выдача доверенностей одним и тем же лицам.

Налоговым органом, по результатам анализа списка организаций, в которых учредители, должностные лица проверяемого Общества (лиц, входящих в состав "Арсиб" Холдинг Групп"), ООО "Инвест-Строй", ООО Строительное Управление "Сельстрой", ООО "Вершина" являются/являлись учредителями или директорами, а также имеющихся в налоговом органе сведений о доходах должностных лиц, указанных организаций, установлено, что указанные лица в тот или иной период времени имели взаимосвязанность как между собой, так и с организациями, входящими с состав "ARSIB Holding Group". ООО ТД "Энки", ООО "Инвест-Строй" и иные организации являются подконтрольными одному юридическому лицу ООО "Управляющая компания "Арсиб" Холдинг Групп".

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности умышленной формы вины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налогоплательщик не мог не знать о том, что фактически ТМЦ не поставлялись, соответственно, умышленно участвовал в создании фиктивного документооборота с заявленным контрагентом. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Гостиничный комплекс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭНКИ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 по делу N А70-4499/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Брежнева А.Н. Лотов