Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 18АП-13895/23 по делу N А34-8844/2016

г. Челябинск

27 октября 2023 г.

Дело N А34-8844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ковалевой М.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Косулинское" на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2023 по делу N А34-8844/2016.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича Устюжанина Дениса Константиновича - Шаламова Е.С. (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощеков Сергей Иванович (далее - ИП Глава КФХ Кривощеков С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Устюжанин Денис Константинович (далее - конкурсный управляющий Устюжанин Д.К.).

05.05.2023 конкурсный управляющий Устюжанин Д.К. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, решения собрания кредиторов от 21.04.2023 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым определением суда от 29.08.2023, общество с ограниченной ответственностью "Косулинское" (далее - ООО "Косулинское") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что доказательств, подтверждающих факт аффилированности ООО "Косулинское", ООО "Ново-Бороздинское" и Кривощекова С.И. представлено не было. Судом был нарушен принцип состязательности сторон: ООО "Косулинское" и иные участники спора не имели возможности подготовить правовую позицию по вопросу аффилированности, поскольку не знали, что суд будет ссылаться на материалы и позицию из иного обособленного спора. Решение собрания кредиторов не имело своей целью причинение убытков независимым кредиторам. Конкурсным управляющим не было предложено своих вариантов решения по поставленным вопросам, собранию кредиторов не была раскрыта деятельность конкурсного управляющего по поиску потенциальных арендаторов и заключению договоров аренды в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. ООО "Косулинское" действовало в интересах всех конкурсных кредиторов ИП Главы Кривощекова С.И., в то время как конкурсный управляющий Устюжанин Д.К. бездействовал, до настоящего времени договоры не заключил, обжалованием решения собрания пытается прикрыть свое бездействие. Не имеется оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Устюжанина Д.К. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Косулинское" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие кредитора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2023 состоялось внеочередное собрание кредиторов ИП главы КФХ Кривощекова С.И., созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Косулинское".

Повестка дня собрания:

1. Утверждение перечня имущества, входящего в конкурсную массу должника, в отношении которого конкурсному управляющему подлежит заключить договор аренды или договор ответственного хранения на основании решений, принятых настоящим собранием кредиторов.

2. Утверждение проекта договора, который подлежит заключить конкурсному управляющему, в отношении имущества, утвержденного решением по вопросу N 1 повестки настоящего собрания.

3. Утверждение лица, с которым конкурсному управляющему подлежит заключить договор, утвержденный решением по вопросу N 2 повестки настоящего собрания.

4. Утверждение размера платы по договору, утвержденному решением по вопросу N 2 повестки настоящего собрания, подлежащего заключению в отношении имущества, утвержденного решением по вопросу N 1 повестки настоящего собрания.

На собрании присутствовали:

- представитель ООО "Косулинское" Меркеев Григорий Олегович, действующий на основании доверенности б/н от 20.04.2023, число голосов - 49,23%;

- представитель ООО "Ново-Бороздинское" Меркеев Григорий Олегович, действующий на основании доверенности б/н от 17.04.2023, число голосов - 23,18%;

- представитель Жукова А.В. Кондрашина Мария Кирилловна, действующая на основании доверенности N 45АА1339475 от 28.09.2022;

- Кривощеков Сергей Иванович лично;

- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шувалова Екатерина Александровна, действующая на основании доверенности N 73 от 14.09.2022.

По результатам собрания кредиторов ООО "Косулинское" и ООО "Ново-Бороздинское" единогласно приняты следующие решения:

1. Утвердить перечень имущества в соответствии с приложением N 1, представленным ООО "Косулинское";

2. Утвердить проект договора в соответствии с приложениями N 2, 3, 4, представленными ООО "Косулинское";

3. Утвердить лицом, с которым конкурсному управляющему подлежит заключить договор ООО "Оникс" (ИНН 7453129855);

4. Утвердить размер платы по договору в соответствии с приложением N 5, представленным ООО "Косулинское".

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Кривощекова С.И. Устюжанин Д.К., полагая, что вышеуказанные решения собрания кредиторов приняты со злоупотреблением правом, нарушают права независимых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Кривощекова С.И., могут повлечь за собой причинение ущерба конкурсной массе должника, а так же направлены на усложнение проведения реализации имущества должника в процедуре банкротства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление конкурсного управляющего Устюжанина Д.К. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.04.2023, участие в нем приняли кредиторы ООО "Косулинское" и ООО "Ново-Бороздинское".

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 21.04.2023 правомочным, имелся.

Доказательств нарушения порядка созыва собрания не представлено.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях пополнения конкурсной массы арбитражный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в частности посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности, а также иных исковых заявлений (заявлений).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Таким образом, вопросы распоряжения имуществом должника являются прерогативой конкурсного управляющего, добросовестность и разумность действий которого презюмируется, пока не доказано обратного.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию процедуры банкротства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, не относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.

Следовательно, принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить какие-либо действия, не допускается.

Вместе с тем, собрание кредиторов не лишено права рекомендовать арбитражному управляющему осуществить те или иные действия в процедуре банкротства.

Руководствуясь решением собрания кредиторов, арбитражный управляющий вправе сам определять порядок распоряжения имуществом (заключения договоров аренды), проанализировав аргументы кредиторов, доказательства, оценив реальную возможность положения дел.

Соответственно принятие итогового решения в любом случае лежит на арбитражном управляющем, независимо от того, какое решение принято собранием кредиторов, поскольку в соответствии с положением статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в ином случае он будет нести соответствующие последствия, связанные с обжалованием его действий (бездействий), предъявление к нему требований о взыскании убытков.

Таким образом, принятые на собрании кредиторов от 21.04.2023 решения не являются обязательными для арбитражного управляющего, не нарушают его прав, носят рекомендательный характер со стороны кредиторов в целях наибольшего удовлетворения их требований и могут быть приняты или не приняты арбитражным управляющим с учетом его стратегии ведения процедуры банкротства и положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принятые кредиторами решения можно рассматривать как выражение их позиции в отношений действий арбитражного управляющего, они не накладывают на арбитражного управляющего какие либо права и обязанности, не влекут правовых последствий, так как устанавливать факт того, соответствуют или нет действия (бездействие) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства, может установить только суд (статья 60 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае обжалуемые решения собрания кредиторов от 21.04.2023 не носят обязывающего характера, данные решения по существу носят информационный и рекомендательный характер.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2023 по делу N А34-8844/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Косулинское" - удовлетворить.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

М.В. Ковалева Е.А. Позднякова