Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 18АП-5750/24 по делу N А34-8844/2016

г. Челябинск

28 мая 2024 г.

Дело N А34-8844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2024 по делу N А34-8844/2016 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

Жукова Алексея Васильевича - Кондрашина Марина Кирилловна (паспорт, доверенность от 28.09.2022);

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича Устюжанина Дениса Константиновича - Шаламова Екатерина Сергеевна (паспорт, доверенность от 10.01.2024);

Кривощекова Сергея Ивановича - Паевский Антон Михайлович (паспорт, доверенность от 05.04.2024).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2016 на основании заявления Гладкова Сергея Владимировича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича (ИНН 451100414137, ОГРНИП 306452628500028).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Зубков Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2017 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича введена процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 07.01.2019. Внешним управляющим утвержден Зубков Николай Александрович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 ИП Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощеков Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Устюжанин Денис Константинович.

Конкурсный управляющий Устюжанин Денис Константинович (далее - заявитель) 19.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- здание столярного цеха с кадастровым номером 45:09:020309:342, расположенное по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Пригородная, 3б;

- здание пекарни со складом с кадастровым номером 45:09:020214:274, расположенное по адресу Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, 61;

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020309:198, расположенный по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Пригородная, 3б;

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020217:347, расположенный по адресу Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, 61.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2024 (резолютивная часть от 06.03.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с установлением начальной продажной цены имущества:

- Здание столярного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 696,74 кв.м, инвентарный номер 4164, кадастровый номер: 45:09:020309:342, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Пригородная, д. 3б, стоимостью 877 000 руб.;

- Земельный участок - земли населенных пунктов для производственных целей, площадь 3 997 кв.м, кадастровый номер 45:09:020309:0198, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Пригородная, д. 3б, стоимостью 376 000 руб.;

- Здание пекарни со складом, назначение: нежилое, общая площадь 369 кв.м, кадастровый номер 45:09:020214:274, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, д. 61, стоимостью 517 000 руб.;

- Земельный участок - земли населенных пунктов для производственных целей, площадь 4667 кв.м., кадастровый номер 45:09:020217:347, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда д. 61, стоимостью 222 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению должника, стоимость продажи имущества должника не соответствует его реальной цене, так как подтверждается отчетами об оценке, выполненными более трех лет назад. За такой продолжительный срок среднерыночная цена на вышеуказанное имущество, как и экономическая ситуация, существенно изменились, и на текущий момент стоимость реализации имущества не является актуальной. Кроме того, за прошедшие 3 года с момента подготовки заключения об оценке в здании пекарни со складом с кадастровым номером 45:09:020214:274, по адресу Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, 61 случился пожар. Сведения о пожаре были представлены самим конкурсным управляющим, доказательства факта пожара представлены в обособленный спор. В связи со случившимся пожаром физическое состояние и потребительские свойства здания существенно изменились с момента оценки, объект в текущем состоянии фактически не оценивался.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2024.

В судебном заседании 20.05.2024 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители конкурсного управляющего и кредитора возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменения определение суда от 13.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривощеков С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы К(Ф)Х 12.10.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя присвоен должнику 12.10.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 ИП Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощеков Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом).

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 3 от 21.08.2017, в конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество:

- здание столярного цеха с кадастровым номером 45:09:020309:342, расположенное по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Пригородная, 3б;

- здание пекарни со складом с кадастровым номером 45:09:020214:274, расположенное по адресу Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, 61;

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020309:198, расположенный по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Пригородная, 3б;

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020217:347, расположенный по адресу Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, 61.

27.04.2023 конкурсный управляющий обратился к собранию кредиторов с предложением утвердить положения о порядке, сроках реализации указанного имущества:

- здание столярного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 696,74 кв.м, инвентарный номер 4164, кадастровый номер: 45:09:020309:342, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Пригородная, д. 3б, стоимостью 877 000 руб.;

- земельный участок - земли населенных пунктов для производственных целей, площадь 3 997 кв.м, кадастровый номер 45:09:020309:0198, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Пригородная, д. 3б, стоимостью 376 000 руб.;

- здание пекарни со складом, назначение: нежилое, общая площадь 369 кв.м, кадастровый номер 45:09:020214:274, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда, д. 61, стоимостью 517 000 руб.;

- земельный участок - земли населенных пунктов для производственных целей, площадь 4667 кв.м, кадастровый номер 45:09:020217:347, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Труда д. 61, стоимостью 222 000 руб.

Начальная продажная цена имущества должника определена на основании решений отчета независимого оценщика N 46/11/20 об оценки объектов недвижимого имущества от 09.11.2020, отчета независимого оценщика N 47/11/20 об оценки объектов недвижимого имущества от 30.11.2020, размещенных сообщений N 5722641 от 20.11.2020, N 5823837 от 01.12.2020 на сайте ЕФРСБ.

Собрание кредиторов, назначенное на 15.05.2023, не состоялось, в связи с отсутствием кворума. Явка кредиторов с правом голоса составила 0%. Повторно созванное собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим с аналогичной повесткой дня на 31.05.2023, также не состоялось в связи с отсутствием кворума. Явка кредиторов с правом голоса составила 0 %.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования. Пояснил, что в соответствии с п.5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки. В адрес конкурсного управляющего Устюжанина Д.К. не поступало заявлений от конкурсных кредиторов о проведении повторной оценки имущества ИП главы КФХ Кривощекова С.И. с указанием на намерение принять на себя расходы по оплате такой оценки. В связи с чем, у конкурсного управляющего Устюжанина Д.К. отсутствует обязанность проводить оценку ранее оцененного недвижимого имущества. Кроме того, необходимо отметить, что стоимость имущества, установленная в Положении о торгах, является начальной, может изменяться в ходе торгов как в сторону повышения (первые и вторые торги), так и в сторону понижения (торги в форме публичного предложения). Ранее указывал, что оценка была проведена в 2020 году, должник и кредиторы по оценке не возражали. Здание не было подключено ни к теплу, ни к электричеству. Также указал, что если кредиторы не согласны с оценкой имущества, то они могут заказать новую оценку и оплатить ее самостоятельно, у должника отсутствуют денежные средства для оплаты повторной оценки имущества. По Закону о банкротстве оценка имущества проводится 1 раз.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов положения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, предложения по продаже имущества должника конкурсным управляющим представлялись кредиторам, однако решение на собраниях кредиторов от 15.05.2023, от 31.05.2023 не приняты, кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в суд с заявленными требованиями, и поскольку иной порядок реализации имущества должника кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) представлен не был, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в представленной редакции.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве). При этом, для реализации имущества согласно требованиям Закона о банкротстве не требуется обязательное привлечение оценщика.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким случаям относятся:

- абз. 2 п. 2 ст. 131: "В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога";

- п. 1 ст. 139: "В течение двух месяцев с даты поступления требования кредитора (размер требований более 2% от РТК) о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника";

- иные случаи, относящиеся к особенностям банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц (ст. 179; ст. 186.4; п. 3 ст. 187.9; п. 5 ст. 189.89; ст. 189.91; ст. 201.5; п. 2 ст. 201.10; ст. 222; п. 2 ст. 230.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), и не относящиеся к данному спору.

Из вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что привлечение оценщика для определения стоимости, а также начальной цены реализации имущества является обязательным только в установленных законом случаях, перечень которых является закрытым.

Более того - частью 4 Единой программы подготовки арбитражных управляющих (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517) устанавливается, что в программу подготовки арбитражных управляющих входит обучение арбитражных управляющих самостоятельному произведению оценки имущества должника, без привлечения специалистов.

Таким образом, для оценки имущества должника не требуется обязательного привлечения оценщика, оценка и определение начальной продажной стоимости имущества является обязанностью конкурсного управляющего, для исполнения которой не требуется привлечение оценщика и несение расходов конкурсной массой.

Исходя из положений пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена учредителями (участники) должника или собственником имущества должника - унитарного предприятия, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Оценка проведена конкурсным управляющим самостоятельно и подтверждена отчетами независимого оценщика N 46/11/20 об оценки объектов недвижимого имущества от 09.11.2020, независимого оценщика N 47/11/20 об оценки объектов недвижимого имущества от 30.11.2020, согласно которым рыночная стоимость имущества определена в сумме 1 992 000 рублей (опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. В свою очередь, должник не представил доказательств иной стоимости недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения должника, установив, что оценка имущества должника произведена независимым оценщиком, учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, а также предложений по цене от иных лиц, участвующих в деле (кредиторов, должника), суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной самим управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 1 992 000 руб.

Доказательств того, что установленная на основании данных отчетов цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи недвижимости, не представлено. Обжалуя определение суда первой инстанции, должник не представляет доказательств иной стоимости имущества, доказательств изменения состояния указанного имущества.

Доводы должника о том, что отчет об оценке не может приниматься во внимание для определения цены продажи отклоняются, так как начальная цена продажи установлена конкурсным управляющим в размере значительно превышающим рыночную стоимость по состоянию на 30.11.2020. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Учитывая, что доказательств иной стоимости недвижимости не представлено, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Доводы должника о том, что спорные объекты подлежат исключению из конкурсной массы, не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках иного обособленного спора об исключении данного имущества судом отказано в удовлетворении заявления должника, судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу (резолютивная часть суда определения апелляционного суда от 20.05.2024).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2024 по делу N А34-8844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева