Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-55694/23 по делу N А40-50744/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-50744/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Соловьевой Анны Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-50744/23

по заявлению ИП Соловьевой Анны Алексеевны

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором

при участии:

от заявителя:	Соловьева А.А., паспорт;
от заинтересованного лица:	Макеева И.А. по доверенности от 27.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Анна Алексеевна (далее - Заявитель, ИП Соловьева А.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным Акта N 38619 от 26.05.2021 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, вынесенного Департаментом экономической политики и развития города Москвы

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве (ИФНС России N 35 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в удовлетворении заявления ИП Соловьевой А.А. отказано.

ИП Соловьева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП Соловьева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, находящегося по адресу: г. Москва, р-н Матушкино, Зеленоград, корп. 403А комн. 5, 5а и в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, составил 26.05.2021 Акт N 38619.

В обоснование доводов заявления Заявитель указал, что он не осуществлял и не осуществляет торговую деятельность, занимается исключительно деятельностью по оказанию ритуальных услуг населению и реализации сопутствующих товаров. Вид экономической деятельности, осуществляемый Заявителем и указанный при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является 96.03 "Организация похорон и представление связанных с ними услуг". В связи с этим Заявитель полагает, что торговая деятельность, осуществляемая через Объект, не является объектом обложения торговым сбором.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта. В качестве уважительности причин пропуска срока просил учесть, что оспариваемый Акт Заявителем получен не был, о его существовании Предприниматель узнала в ноябре 2022 года из вызова ИФНС России N 35 по г. Москве.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Акт N 38619 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 01.06.2021 N ДПР-30-1790/21. Департаментом в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 01.06.2021.

Таким образом, о наличии оспариваемого Акта Заявителю стало известно самое позднее 07.06.2021, т.е. спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма.

Вместе с тем, согласно данным Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы лишь 16.03.2023, т.е. спустя более чем 1 год и 6 месяцев с момента окончания срока, определенного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, о составленном Акте N 38619 Заявитель был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд правильно согласился с Департаментом о пропуске Заявителем трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 НК РФ, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока Заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании Акта N 38619 недействительным не подлежит удовлетворению. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ).

По существу заявленных требований судом первой инстанции установлено, что оспариваемый Акт N 38619 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.05.2021 составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору установлены Законом о торговом сборе.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей, осуществляются органами государственной власти города федерального значения Москвы.

В силу пункта 2 статьи 418 НК РФ орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется законом города федерального значения Москвы.

В пункте 3 статьи 418 НК РФ указано, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В пункте 1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП, указано, что он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Департаментом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Департаментом сведений об объектах обложения торговым сбором Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов". Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее по тексту - ГБУ "МКМЦН"), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное со сбором и направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Департамент в соответствии с регламентом, утвержденным Департаментом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены, в частности:

- Подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти города Москвы государственные предприятия и государственные учреждения, в том числе Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (п. 2.2.3.).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка сведений осуществляется путем анализа и сопоставления полученной информации об объектах осуществления торговли.

Приказом Департамента от 14.06.2019 г. N 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее по тексту - Порядок передачи сведений).

Пунктом 2.1. Порядка передачи сведений установлено, что Объект осуществления торговли, размещенный на территории города Москвы, включается в Список объектов при одновременном соблюдении следующих условий:

2.1.1. Информация об объекте осуществления торговли получена Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2 (1) Порядка, утвержденного постановлением N 401-ПП, а также в соответствии с Регламентом;

2.1.2. Полученная Департаментом информация об объекте осуществления торговли достоверна, актуальна и достаточна для составления акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п. 3.3. Порядка), и подлежит поддержанию в актуальном состоянии путем систематического обновления Департаментом не реже одного раза в месяц (п. 3.4. Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ "МКМЦН" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту (дата получения информации о торговой деятельности на объекте - 19.02.2021) с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: г. Москва, р-н Матушкино, Зеленоград, корп. 403А комн. 5, 5а, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее по тексту - Объект), включил названный Объект в Список объектов.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr/)30.04.2021, о чем Заявителю сообщено письмом от 30.04.2021 N ДПР-31-1678/21. Скриншот страницы сайта Департамента о публикации Объекта, копия письма представлены в материалы дела и исследованы судом. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов, вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов, на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Департамент обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее - Обращение).

Пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что Департамент при выявлении объектов обложения торговым сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, составляет один из актов, указанных в пункте 5.2 настоящего Порядка. Указанные акты составляются в двух экземплярах: один для Уполномоченного органа, второй - для плательщика торгового сбора.

В качестве одного из видов актов, составляемых Департаментом, в п. 5.2 Порядка указан акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (в случае выявления объекта обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление).

Согласно пункту 5.4. Порядка акты, указанные в пункте 5.2 настоящего Порядка, в случаях когда в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего Порядка, в Департамент не поступило Обращение Заявителя составляются Департаментом в срок не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для направления Обращения, если вопрос об исключении объектов осуществления торговли из Списка объектов не вынесен Уполномоченным органом на рассмотрение Комиссии в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Департаменте акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Департамент жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Департаментом информации.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве" утверждено Положение о МВК (далее - Положение).

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1- 2.1.3. Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Комиссия рассматривает, в частности, передаваемые Департаментом обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в Список объектов, касающиеся исключения объектов осуществления торговли из Списка объектов (п.2.1.1-2.1.2. Положения), а также передаваемые Департаментом жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания МВК, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Заявитель не воспользовался правом на подачу обращения об исключении объекта из Списка, размещенном на официальном сайте Департамента.

26.05.2021 Департаментом был составлен оспариваемый Акт N 38619, который с сопроводительным письмом от 01.06.2021 N ДПР-30-1790/21 был направлен в адрес Заявителя.

Заявитель обратился с жалобой (вх. N ДПР-3-1407/23) по вопросу отмены Акта N 38619 только 23.01.2023.

В связи с пропуском установленного срока для подачи в Департамент жалобы об отмене Акта указанная жалоба не подлежала передаче на рассмотрение МВК, о чем Департамент уведомил ИП Соловьеву А.А. письмом от 02.02.2023 N ДПР- 3-1407/23-1.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют, что Акт N 38619 составлен Департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отклоняя доводы Заявителя, суд первой инстанции также правильно принял во внимание, что торговая деятельность, осуществляемая ИП Соловьева А.А. через Объект, является объектом обложения торговым сбором.

В своем Заявлении ИП Соловьева А.А. утверждает, что не осуществляет торговую деятельность, занимается исключительно деятельностью по оказанию ритуальных услуг населению и реализации сопутствующих товаров.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через Объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 НК РФ, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно пункту 1.5.2. Порядка к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что Заявитель осуществляет торговую деятельность по адресу: г. Москва, р-н Матушкино, Зеленоград, корп. 403А комн. 5, 5а.

Согласно фотографиям, сделанными в ходе проведения сбора сведений и представленным в материалы дела, установлено, что на Объекте с наименование "Памятники, ритуальные услуги" выставлены готовые товары (памятники, ритуальные принадлежности). Указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений, присутствовал продавец, на объекте могли осуществляться денежные расчеты. Выкладка и демонстрация товаров подтверждены фотоматериалами по Объекту, включенными в раздел 6 "Фотографии объекта осуществления торговли".

Выставленные на прилавках и витринах товары снабжены ценниками, содержащими информацию о наименовании товара, цене за массу или единицу товара (пункт 182-й "ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 29.08.2013 N 582-ст). По характеру деятельности на Объекте осуществлялась реализация товаров по договорам купли - продажи, такая деятельность квалифицируется как торговая, и использование Объекта подлежит обложению торговым сбором.

Кроме того, на Объекте Заявителя помимо торговли готовой продукцией ведется торговля по образцам.

Согласно пункту 72 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговля по образцам-это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Указанная выше позиция также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26 сентября 2016 года N 03-11-06/4/55977.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю по образцам на площадях (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, также являются плательщиками торгового сбора.

Относительно довода Заявителя о том, что им осуществляется деятельность, указанная при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно - 96.03 "Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг", в связи с чем Заявитель полагает, что торговая деятельность, осуществляемая через Объект, не является объектом обложения торговым сбором, судом первой инстанции установлено следующее.

Требованиями действующего законодательства определено, что хозяйствующие субъекты при регистрации заявляют планируемые к осуществлению основной и дополнительные виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).

Поскольку процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, заявители самостоятельно решают вопрос о целесообразности выбора тех или иных кодов видов деятельности. Таким образом, несоответствие заявленных при регистрации кодов ОКВЭД фактически осуществляемым видам деятельности не влияет на обязанность предпринимателя по уплате торгового сбора.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности Заявителя являются и торговые (47.78.21 - Торговля розничная очками в специализированных магазинах, 47.74. - Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах и другие). Вид деятельности, указанный Предпринимателем в Заявлении (96.03 "Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг"), также является дополнительным, основной код ОКВЭД ИП Соловьевой А.А. - 23.70 "Резка, обработка и отделка камня".

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства указывают, что Заявитель осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора.

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, находящегося по адресу: г. Москва, р-н Матушкино, Зеленоград, корп. 403А комн. 5, 5а и в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил оспариваемый Акт.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов Заявителя, оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания Акта Департамента незаконным, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Соловьевой А.А.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-50744/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова