Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 12АП-8117/23 по делу N А12-29509/2022

г. Саратов

30 октября 2023 г.

Дело N А12-29509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по делу N А12-29509/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Сергеевичу (ОГРН: 310343524300063, ИНН: 343516644167),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), Степанов Максим Валерьевич (г. Санкт-Петербург),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Сергеевичу (далее - ИП Васильев С.С., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 108 325 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сытилин Павел Васильевич, Степанов Максим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что не подтвержден факт непрерывного использования товарного знака в период, указанный истцом. Считает, что суд должен был назначить экспертизу для определения стоимости права. Полагает, что суд необоснованно отказал в снижении компенсации в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в постановлениях N 28-П и N 40-П. Указывает, что сайт, на котором была размещена фотография, не носил коммерческого характера.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владельцем сайта с доменным именем vlz.city, является ИП Васильев С.С. (ИНН 343516644167, ОГРНИП 310343524300063 адрес: 404105, Волгоградская область, город Волжский, улица Оломуцкая, дом 15, квартира 30), что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу: https://vlz.cilv/iiiformatsiva/o-kompanii/, согласно которому на сайте с доменным именем vlz.city содержится информация, идентифицирующая ответчика, а также банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу: https://vlz.city/novosti/proisshestviya/v7.rvv-na-gazovov-zapravke, была размещена информация с названием "Взрыв на газовой заправке", что подтверждается скриншотом сайта, на котором было использовано спорное фотографическое произведение с изображением взрыва.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Сытилин П.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.01.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-207, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице сайта с доменным именем vlz.city, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем IMG_6925.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sitylin (Павел Сытилин), дата и время создания: 10.08.2020 в 12 часов 38 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 4032 пикселей.

По дополнительному соглашению N 18 от 11.08.2020 к Договору N ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017, Сытилин П.В. (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в его доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), в связи с чем наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом, и только у него и автора имеется фотографическое произведение в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина П.В.

Поскольку использование этого фотографического изображения ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительного права, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В суде первой инстанции ответчик ставил под сомнение авторство Сытилина П.В. на фотографическое произведение.

Однако согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленной суммы компенсации, рассчитанной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ООО "Восьмая заповедь" представило в материалы дела лицензионный договор от 29.12.2020 N Л-291220 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал факт принадлежности исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительного права автора как правообладателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно позиции истца в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ему стало известно о том, что предприниматель не отрицает факт того, что именно им было размещено спорное фотографического произведение в августе 2020 года, а также предприниматель пояснил суду, что сайт с доменным именем vlz.city ответчик приобрел 5 лет назад у ИП Степанова М.В. При этом на сайте с доменным именем vlz.city уже находился некоторый контент, в частности, на момент приобретения, на странице сайта с доменным именем vlz.city, расположенной по адресу https://vlz.city/tseny/, уже находился раздел с названием "Цены".

В этой связи истец уменьшил изначально заявленный размер компенсации, просил взыскать компенсацию в размере 108 325 рублей исходя из следующего расчета:

52 000 рублей /12 х 25 = 108 325 рублей, где:

52 000 рублей - цена лицензионного договора N Л-291220 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 29.12.2020 за 12 месяцев;

цена одного месяца использования спорного произведения: 52 000 : 12 = 4 333 рубля;

25 полных календарных месяцев - период использования ответчиком спорного произведения: с августа 2020 года по дату последней фиксации использования спорного фотографического произведения ответчиком 07.09.2022.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости использования права суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Довод жалобы о неверном определении периода использования товарного знака отклоняется судебной коллегией, поскольку исчисление этого периода с августа 2020 года произведено истцом с учетом позиции самого ответчика, изложенной в отзыве на иск. Кроме того, после уменьшения исковых требований ответчик данный период и его непрерывность также не оспаривал.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Необоснованным является и довод о том, что суд первой инстанции должен был назначить по делу экспертизу для определения стоимости права.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не усмотрена необходимость в назначении экспертизы по делу.

Истец представил письменные доказательства в подтверждение своего требования, ответчик допустимыми доказательствами их не опроверг, в том числе не заявлял и о необходимости проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик также сослался на неприменение судом первой инстанции правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлениях N 28-П и N 40-П, и не снизил заявленный размер компенсации.

С учетом характера допущенного нарушения, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, и при наличии соответствующего заявления ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной величины.

Ссылаясь на то, что использование спорного фотографического произведения не является существенной частью деятельности ответчика, а также учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, истец самостоятельно уменьшил заявленную сумму компенсации ниже предусмотренного пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ предела, заявив о взыскании однократной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, тем самым применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Вместе с тем в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже минимального предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже минимального предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлялись в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав истца.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по делу N А12-29509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова