Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-63785/23 по делу N А40-98593/2023

город Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-98593/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-98593/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Локотранс" (150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Кооперативная, 7, ОГРН 1027600682010, дата присвоения ОГРН 22.10.2002, ИНН 7604054410)

к ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 105 519 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 105 519 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вагонам N 52553484, N 52630456, N 52641990. N 52646684, N 52635158, N 52642048, N 29070513. N 29070232 собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.

07.11.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52553484.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35228 от 03.11.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Лыковым А.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 52553484 от 05.11.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 0119-7133-1986 неравномерный прокат 2,1 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0093-46656-1973 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 0039-49605-2005 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 1175-11401-2006 односторонний ползун 0.6 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

16.11.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52630456.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35208 от 13.11.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Ждановым А.В. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 52630456 от 15.11.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной пареN 0029-440830-2007 выщербина 30*1,5 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0005-153625-2006 односторонний ползун 0.7 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

17.11.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52641990.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35394 от 14.11.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместное представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителе,м ОАО "РЖД" Ждановым А.В. По результатами осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 52641990 от 16.11.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N0119-331-1999 выщрбина 30*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0039-410101-2006 односторонний ползун 0.8 мм, на колесной паре N 0039-17460-2005 односторонний ползун 0,7 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

23.11.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52646684.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35461 от 22.11.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Ждановым А.В. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 52646684 от 22.11.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 0005-177-2004 выщрбина 30*1,5 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0005-6758-2005 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 0005-29320-2004 односторонний ползун 0,7 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан, представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

30.11.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52635158.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35572 от 30.11.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Лыковым А.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 52635158 от 30.11.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной пареN 0005-89577-2005 односторонний ползун 0,7 мм, на колесной паре N 0029-917444-2010 выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-76739-2012 выщербина 52*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0029-552819-2007 выщербина 45*2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

05.12.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52642048.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35623 от 05.12.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Лыковым А.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 52642048 от 03.12.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-82033-2012 выщербина 55*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0005-325526-2013 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 0029-313513-1980 выщербина 45*2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

09.12.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29070513.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35642 от 05.12.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Лыковым А.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 29070513 от 05.12.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1226-5866-2020 неравномерный прокат 2,1 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1226-5870-2020 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 1422-12846-2020 выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1226-9032-2020 односторонний ползун 0,9 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

13.12.2022 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29070232.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 35727 от 11.12.2022. Представитель перевозчика на осмотр прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017 совместно с представителем ВЧДр Сольвычегодск Раздобурдиным Р.А. и представителем ОАО "РЖД" Лыковым А.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 29070232 от 12.12.2022. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1226-5705-2020 выщербина 55*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1226-5788-2020 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 1422-6658-2020 выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1226-13166-2020 односторонний ползун 0,9 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Наличие повреждений подтверждается также Актом выбраковки, составленным ВЧДР Сольвычегодск.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что "выщербина по ползуну" образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01.01.1979, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива: роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N l9627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ЗАО "Локотранс", как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД"),

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту' СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗЛО "Локотранс" к перевозке:

1) вагон N 52553484 - 30.10.2022 со станции Воркута до станции Великий Устюг, что подтверждается копией накладной N ЭБ227008.

2) вагон N 52630456- 19.10.2022 со станции Усть-Илимск до станции Низовка, что подтверждается копией накладной N ЭБ002324.

3) вагон N 52641990-03.11.2022 со станции Беломестная до станции Низовка, что подтверждается копией накладной N ЭБ823691.

4) вагон N 52646684 -17.11.2022 со станции Клин до станции Низовка, что подтверждается копией накладной N ЭЭ294873.

5) вагон N 52635158 - 25.11.2022 со станции Тихоново до станции Низовка, что подтверждается копией накладной N ЭЭ726704.

6) вагон N 52642048 - 27.11.2022 со станции Тихоново до станции Низовка, что подтверждается копией накладной N ЭЭ726748.

7) вагон N 29070513 - 04.12.2022 со станции Межег до станции Подосиновец, что подтверждается копией накладной N ЭЯ222869.

8) вагон N 29070232 - 10.12.2022 со станции Межег до станции Подосиновец, что подтверждается копией накладной N ЭЯ555406.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 52553484, N 52630456, N 52641990, N 52646684, N 52635158, N 52642048, N 29070513, N 29070232 поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности "ползун" четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД". Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 52553484, N 52630456, N 52641990, N 52646684, N 52635158, N 52642048. N 29070513, N 29070232 составила 105 519 руб. 60 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены, что обоснованно указал суд в решении.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

Таким образом, в настоящем деле имеет место спор по поводу заявленных Истцом на основании ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ требований в связи с повреждением Ответчиком колесных пар вагонов Истца и действий работников Ответчика по сокрытию данных обстоятельств. Данные действия заключаются в оформлении работниками Ответчика отцепок вагонов в ремонт не в связи с их повреждением, а с указанием иных причин отцепок.

Фактически, указанным действиям соответствует необоснованная и незаконная правовая позиция Ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе по настоящему делу, в том числе утверждение Ответчика о том, что любой ползун и выщербины на ползуне, в том числе на поверхности катания на одном колесе, возникают в силу естественного износа.

Указанная правовая позиция прямо противоречит положениям п. 2.5. и Таблицы Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, в графе "Причина возникновения неисправности грузового вагона" которой, причиной возникновения неисправности "ползун на поверхности катания на одном колесе" (код 116 Таблицы) определено повреждение.

Невыполнение Перевозчиком требования по оформлению актов о повреждении вагона (формы ВУ-25) не исключает ни самого события, ни ответственности Перевозчика.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар. Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление акта осмотра.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный, расчётно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и платежными поручениями).

Расчет убытков, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-98593/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан