Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 07АП-7690/23 по делу N А67-1427/2023

город Томск

30 октября 2023 г.

Дело N А67-1427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей Аюшева Д.Н., Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качаха (Мамояна) Князя Качаховича (07АП-7690/2023) на решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1427/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 4" (ИНН 7017192085, ОГРН 1077017030914), 2) индивидуальному предпринимателю Качаху (Мамояну) Князю Качаховичу (ИНН 701736103101, ОГРНИП 317703100066842) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: Евшова Наталия Игоревна, по доверенности от 16.02.2022, паспорт, диплом; (в здании суда);

от ответчика Душкина Юлия Владимировна, по доверенности от 23.04.2023, паспорт, диплом; (в здании суда);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 4", индивидуальному предпринимателю Качаху Князю Качаховичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, 3 600 000 рублей основного долга, 399 582,24 рублей просроченной задолженности по процентам, 94 320 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита, 30 696,56 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на имущество согласно представленному перечню.

Решением от 16.05.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Качах К.К. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить. Указал, что решение было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не знал, почтовых уведомлений не получал, с декабря 2022 года по месту регистрации не проживал, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов, проверки расчета суммы долга и неустойки, возможности заявить о снижении неустойки.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика ООО "Хлебозавод N 4" поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца просила оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и ООО "Хлебозавод N 4" (заемщиком) заключен кредитный договор N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F от 08.11.2019, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом в размере 10 000 000 руб. сроком до 08.11.2022 для пополнения оборотных средств.

Процентная ставка за пользование выданными траншами определяется в соответствии с пунктом 3 кредитного договора; стандартная процентная ставка -12,15% годовых.

Дата возврата кредита: в соответствии с пунктом 1 договора (пункт 6 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливаются даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с пунктом 1 договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, в соответствии с пунктом 1 договора (включительно) (пункт 7 кредитного договора).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

1) поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3FП01 от 08.11.2019; поручитель - индивидуальный предприниматель Мамоян Князь Качахович, ОГРНИП 317703100066842.

2) имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: договор залога N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F301 от 08.11.2019; залогодатель - ООО "Хлебозавод N 4", ОГРН 1077017030914; договор ипотеки N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F302 от 08.11.2019; залогодатель - ООО "Хлебозавод N 4", ОГРН 1077017030914.

Заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства, открытого у кредитора и указанного в разделе "Счет для погашения срочной задолженности". Отсутствие средств на счете заемщика, открытом у кредитора и указанном в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по договору, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без распоряжения заемщика для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустоек по договору списать средства или списывать их по мере поступления в пределах сумм просроченных платежей и неустоек, с расчетных счетов заемщика в валюте обязательства, открытых у кредитора и указанных в разделе "Счета для погашения просроченной задолженности и неустоек" (пункт кредитного 11 договора).

Неотъемлемой частью договора являются: общие условия кредитования, изложенные в приложении N 1; форма распоряжения заемщика на перечисление кредита, представленная в Приложении N 2 (пункт 16 кредитного договора).

Согласно пункту 1.1 общих условий кредитования (приложение N 1 к кредитному договору) ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

В силу пункта 4.6.1 общих условий кредитования (приложение N 1 к кредитному договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В соответствии с пунктом 5.11 общих условий кредитования (приложение N 1 к кредитному договору) заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с пунктом 4.6 общих условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Для обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и Мамояном (Качахом) Князем Качаховичем (поручителем) заключен договор поручительства N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3FП01 от 08.11.2019, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО "Хлебозавод N 4") всех обязательств по кредитному договору N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F от 08.11.2019, заключенному между банком и заемщиком (пункт 1 договора поручительства).

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства в случае изменения как по соглашению между кредитором и заемщиком, так и кредитором в одностороннем порядке условий кредитного договора. Поручителем также обеспечиваются все иные обязательства заемщика перед кредитором, имеющиеся на дату подписания кредитного договора, а также все обязательства заемщика перед кредитором, которые возникнут в будущем в период действия договора поручительства по иным договорам, в пределах общей суммы кредита указанной в пункте 2 договора поручительства (10 000 000 руб.).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 08.11.2025 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 договора поручительства).

Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении N 1, являются неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора поручительства).

Согласно пункту 1.1 общих условий договора поручительства (приложение N 1 к договору поручительства) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно пункту 1.4 общих условий договора поручительства (приложение N 1 к договору поручительства) поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Для обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк" (залогодержатель, кредитор) и ООО "Хлебозавод N 4" (залогодатель) также заключен договор ипотеки N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F302 от 08.11.2019, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, и земельного участка, указанных (ого) в пункте 1.2 договора.

Предмет залога указан в пункте 1.2 договора.

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 54 649 400 руб. (пункт 1.5 договора ипотеки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании: договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F от 08.11.2019, заключенного между залогодателем и залогодержателем (кредитором) в городе г. Томск, 08.11.2019.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки.

Предметом залога также обеспечиваются все иные обязательства заемщика перед кредитором, имеющиеся на дату подписания кредитного договора, а также все обязательства заемщика перед кредитором, которые возникнут в будущем в пределах общей суммы залоговой стоимости предмета залога, предусмотренной пунктом 3 договора ипотеки.

Условия, на которых залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, указаны в пункте 2.3 договора ипотеки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора ипотеки).

Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора, не освобождает залогодателя от выполнения обязательств, принятых по договору (пункт 5.2 договора ипотеки).

Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 договора ипотеки).

Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности, полного погашения задолженности по кредитному договору и уплаты неустойки по договору перечисляется залогодателю (пункт 6.2 договора ипотеки).

Договор ипотеки и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору (пункт 8.2 договора ипотеки).

Кроме того, для обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк" (залогодержатель, кредитор) и ООО "Хлебозавод N 4" (залогодатель) заключен договор залога N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F301 от 08.11.2019, по условиям которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю имущество (предмет залога), согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора залога).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F от 08.11.2019, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (пункт 2 договора залога).

Условия, на которых залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, указаны в пункте 2 договора ипотеки.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценки залоговой службы по состоянию на 22.07.2019 с применением залогового дисконта указанном в приложении N 2 к договору и составляет 12 140 000 руб. (пункт 3 договора залога).

Договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору (пункт 7 договора залога).

Общие условия предоставления залога, изложенные в приложении N 1, являются неотъемлемой частью договора (пункт 11 договора залога).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Хлебозавод N 4" N 40702810964000011104 за период с 01.11.2018 по 23.01.2023.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности N СИБ-19исх/318 от 31.10.2022 и уплате неустойки. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Хлебозавод N 4" не исполняло свои обязательства надлежащим образом, в частности допустило просрочку исполнения по кредитному договору, в связи с чем истец на основании пункта 4.6.1 общих условий кредитования (приложение N 1 к кредитному договору) и пункта 1.4 общих условий договора поручительства (приложение N 1 к договору поручительства) предъявил ответчикам требование о погашении задолженности в пятидневный срок на основании пункта 5.11 общих условий кредитования (приложение N 1 к кредитному договору).

Наличие задолженности по договору с процентами ответчиками не оспаривается.

Расчет задолженности и процентов судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Хлебозавод N 4" задолженности по кредитному договору N 8616EQUZ98GI1Q0QQ0UV3F от 08.11.2019 по состоянию 20.01.2023 в размере 4 124 598,80 руб., в том числе: 3 600 000 руб. - основной долг, 399 582,24 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 01.03.2022 по 17.01.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, банк в соответствии с пунктом 8 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За нарушение условий кредитного договора (просрочку исполнения платежных обязательств) истец в соответствии с пунктом 8 кредитного договора начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 94 320 руб. за период с 29.09.2022 по 17.01.2023, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 30 696,56 руб. за период с 29.09.2022 по 17.01.2023.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

В силу пунктов 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из котороговозниклоили возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков (пункт 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Хлебозавод N 4" кредитного договора, поскольку в договоре поручительства отсутствуют указания на субсидиарную ответственность поручителя, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО "Хлебозавод N 4" и Качаха К.К. солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положений статьи 5 Закона об ипотеке здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов и возражений по существу заявленных требований ответчиками при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направлялись судом первой инстанции по месту жительства ИП Качах (Мамояна) К.К. в соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области (л.д. 14, 21, 32).

Этот же адрес указан в договоре поручительства самим предпринимателем и как адрес регистрации, и как адрес фактического проживания.

Однако судебные извещения возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23, 33).

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель с 15.12.2022 фактически не проживает по месту регистрации, фактически проживает по иному адресу в соответствии с договором аренды жилого дома от 15.12.2022, апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Вместе с тем, доказательств направления извещений кредитору и суду об изменении его места жительства (пребывания) ИП Качах К.К. не представил.

По иному месту жительства (пребывания) ИП Качах К.К. в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) не зарегистрирован.

Кроме того, в договоре аренды от 15.12.2022 указан тот же адрес регистрации, по которому ответчику направлялись судебные извещения.

Получение юридически значимых сообщений, судебных извещений предпринимателем надлежащим образом не организовано.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Качах К.К. является единственным участком и руководителем ООО "Хлебозавод N 4", общество судебные извещения по настоящему делу получало (л. д 26, 34).

Таким образом, ответчикам, в том числе ИП Качах К.К., было известно о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование апелляционный суд признает неуважительными. Однако, учитывая, что ходатайство подано в пределах шестимесячного срока, апелляционный суд восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качаха Князя Качаховича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров