Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 01АП-6621/23 по делу N А43-37021/2022

31 октября 2023 г.

А43-37021/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023

по делу N А43-37021/2022,

принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Посуда" (ОГРН 1025201527537, ИНН 5246020905) экологического сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - Белоусовой И.А. по доверенности от 26.12.2022 N 215 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

общества с ограниченной ответственностью "Посуда" - Питуновой И.Н. по доверенности от 23.12.2022 N 113 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Посуда" (далее - ООО "Посуда", Общество) задолженности по экологическому сбору за 2019, 2020, 2021 годы в общем размере 5925033 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, и с ООО "Посуда" в пользу Управления взыскана задолженность по оплате экологического сбора за 2019, 2020, 2021 годы в размере 80758 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление не согласно с расчетом экологического сбора Общества по упаковке N 50 "упаковка из гофрированного картона" за 2019 год, настаивая, что размер экологического сбора за нее составляет 1731450 руб. 34 коп.

Управление не согласно также с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении Обществом обязанности по оплате экологического сбора за 2020 год, поскольку денежные средства были перечислены в адрес Росприроднадзора, в то время как Управление является самостоятельным юридическим лицом, выполняет функции администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора, а также принимает отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров.

Кроме того, Управление указывает, что в расчетах суммы экологического сбора за 2019, 2020 и 2021 годы Общество само указывало код товара по Общероссийскому классификатору продукции и по видам экономической деятельности 23.13.11.129 "банки стеклянные прочие", но впоследствии отказалось от такой классификации, указывая, что выпускает товар, не включенный в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. Считает, что сумма экологического сбора за 2019, 2020, 2021 годы правомерно рассчитана Управлением по коду товара 23.13.11.129 "банки стеклянные прочие".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Посуда" в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Посуда" предоставило в Управление отчетность по экологическому сбору за 2019, 2020, 2021 года, а именно сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления (форма N 2-ТП (отходы)), расчеты сумм экологического сбора, декларации о количестве выпущенных в обращении на территории Российской Федерации товаров, упаковок товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

В представленной отчетности за рассматриваемый период Общество заявило в качестве таких товаров:

- банки стеклянные прочие, код ОКВЭД 23.13.11.129,

- упаковка полимерная (использовано наименование "изделия упаковочные пластмассовые прочие"), код ОКВЭД 22.22.19.000,

- упаковка из гофрированного картона ("ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона"), код ОКВЭД 17.21.13.000.

Управление, полагая, что декларируемая плата за экологический сбор Обществом в полном объеме не оплачена, направило в адрес Общества требование об оплате в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня получения в срок, задолженности в размере 3189552,66 руб. за отчетный 2020 год, в размере 1720475,43 руб. - за отчетный 2019 год, в размере 1015005,18 руб. - за отчетный 2021 год.

Общество не исполнило претензию Управления, что и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17.04.2023 представитель Общества признал требование в части оплаты экологического сбора в размере 80758,59 руб. (экологический сбор за упаковку полимерную за 2019, 2020, 2021 годы), о чем внесена запись в протокол (л.д.189, том 1).

Право представителя ответчика на признание иска предусмотрено в выданной на его имя доверенности (л.д.148, том 1).

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска в указанной части со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования в части суммы 80758,59 руб.

Судебный акт в данной части никем из сторон не обжалуется.

Отношения, связанные с обращением с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (часть 2 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

На основании части 7 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

В силу части 3 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ экологический сбор для товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки.

Согласно части 5 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ ставка экологического сбора формируется на основе средних сумм затрат на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию единичного изделия или единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства. В ставку экологического сбора может включаться удельная величина затрат на создание объектов инфраструктуры, предназначенных для этих целей. Ставки экологического сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ предусматривает, что экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу товара или на количество единиц товара (в зависимости от вида товара) либо на массу упаковки товара, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, и на норматив утилизации, выраженный в относительных единицах.

В силу части 8 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 утверждены Правила взимания экологического сбора (далее - Правила N 1073).

Согласно пункту 3 Правил N 1073 взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Уплата экологического сбора осуществляется плательщиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе (пункт 4 Правил N 1073).

Пунктом 6 Правил N 1073 установлено, что экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу выпущенного в обращение на территории Российской Федерации товара, реализованного для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду (на количество единиц товара в зависимости от вида товара), либо на массу выпущенной в обращение на территории Российской Федерации упаковки товара, реализованной для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду, и на норматив утилизации, установленный на отчетный период и выраженный в относительных единицах.

В соответствии с пунктом 10 Правил в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073, для уплаты экологического сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы: а) копии платежных документов об уплате экологического сбора; б) документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.

Пунктом 14 Правил N 1073 установлено, что проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 3 месяцев со дня представления документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил.

В силу пункта 15 Правил N 1073 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверяют правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты экологического сбора, а также обоснованность его исчисления на основании представленных плательщиком информации, полученной в установленном порядке при декларировании плательщиками количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров (в том числе упаковки таких товаров), и отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров.

На основании пункта 25 Правил N 1073 в случае невнесения, внесения не в полном объеме экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки администратор экологического сбора направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности и представлении расчета суммы экологического сбора.

В случае, если в течение 15 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не погасил указанную задолженность в добровольном порядке, администратор экологического сбора осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке.

В спорный период 2019-2021 гг. в соответствии с пунктом 2 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ перечни товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, были утверждены распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 N 2970-р и распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 N 3721-р.

В соответствии с расчетом Управления у Общества образовалась задолженность по оплате экологического сбора:

за 2019 год - 1720475,43 руб. (за стекло полое - 714789,36 руб., упаковку полимерную - 25082,1 руб., упаковку из гофрированного картона - 980603,97 руб.);

за 2020 год - 3189 552,66 руб. (за стекло полое - 1555073,69 руб., упаковку полимерную - 32800,85 руб., упаковку из гофрированного картона - 1601678,12 руб.);

за 2021 год - 1015005,18 руб. (за стекло полое - 992129,54 руб., упаковку полимерную - 22875,64 руб.).

В подтверждение факта уплаты экологического сбора за упаковку из гофрированного картона Общество представило платежные поручения от 09.04.2020 N 1542 на сумму 750846,37 руб., 07.04.2021 N 706 на сумму 1601678,12 руб., 06.04.2022 N 469 на сумму 2247210 руб. (том 1 л.д. 107-109).

Не оспаривая факт оплаты экологического сбора за 2021 год в полном объеме, Управление отмечает, что за 2019 год сбор оплачен не полностью ввиду неправомерного исключения Обществом из расчета объема товара в размере 412365 кг, утилизированного по акту от 31.03.202 (том 1 л.д.167). Полагает, что при расчете экологического сбора за 2019 год должен применяться заявленный Обществом при декларировании объем 728112 кг.

Обязанность по уплате экологического сбора возлагается на производителей товаров, которые не обеспечивают самостоятельно утилизацию отходов от использования товаров, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, после утраты потребительских свойств.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 2970-р товар "ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона", код ОКВЭД 17.21.13.000, в указанный перечень включен.

На основании частей 3, 4 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители товаров либо обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с юридическим лицом, осуществляющим утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 9.1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается договорами, предусмотренными, в том числе пунктом 4 настоящей статьи, а также актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном пунктом 16 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов.

Общество (продавец) представило в материалы дела заключенный с ООО "Центродез" (покупатель) договор купли-продажи вторсырья от 01.03.2018 N 454, которым продаваемым товаром определены отходы, образуемые в ходе хозяйственной деятельности продавца, используемые в качестве вторсырья, в том числе, отходы упаковочного картона не загрязненные, класс опасности - 5 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора:

- передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: 606460, Нижегородская область, город Бор, Промышленный район Ситники-1, д.11 корп. 1, на основании накладной после оплаты товара;

- покупатель осуществляет вывоз товара с указанного объекта в течение 24 часов с момента получения заявки;

- упаковка, отгрузка/погрузка товара осуществляется силами покупателя и за его счет;

- доставка товара до места переработки осуществляется покупателем за счет покупателя.

Приложением N 1 (дополнительное соглашение N 1) определен перечень отходов производства и потребления ООО "Посуда", планируемых к вывозу с объекта (Нижегородская область, город Бор, Промышленный район Ситники-1, д.11 корп. 1) с целью их транспортирования и утилизации.

Общество передало ООО "Центродез" отходы картона на основании товарных накладных (том 1 л.д.29-35).

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО "Центродез" (исполнитель) утилизировало отходы от использования товаров ООО "Посуда" (заказчик), в том числе, отходы упаковочного картона не загрязненные в количестве 412365 кг, что подтверждается актом утилизации отходов от использования товаров от 31.03.2020 (том 1 л.д.165-167).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Центродез" (ИНН 5246020905) осуществляет такой вид деятельности как утилизация отсортированных материалов.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении части объема полученных отходов производства в виде упаковки из гофрированного картона Общество воспользовалось предоставленном ему частью 4 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ правом и заключило договор на утилизацию отходов.

Представленные Обществом документы (договор и акт) соответствуют установленному пунктом 9.1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ требованию подтверждения нормативов утилизации отходов.

При этих обстоятельствах Управление неправомерно рассчитало экологический сбор за 2019 год в отношении упаковки из гофрированного картона исходя из общей массы образовавшихся отходов 728112 кг без учета утилизированного объема 412365 кг, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с Общества экологического сбора в размере 980603,97 руб. за указанный объем.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела Управление не представило доказательств обратного.

Все приведенные Управлением доводы и аргументы в обоснование своих возражений рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.

Управление также заявило требование о взыскании с Общества экологического сбора за 2020 год в размере 1601678,12 руб., указывая, что произведенный им 07.04.2021 платеж на сумму 1601678 руб. 12 коп. поступил на счет Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в то время как в силу действующего законодательства перечисление денежных средств должно осуществляться на счет территориального органа (том 1 л.д.108).

Рассмотрев требование Управления в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал, что то обстоятельство, что получателем платежа указана Федеральная службы по надзору в сфере природопользования, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своей обязанности, поскольку согласно указанному документу назначением платежа является именно экологический сбор за 2020 год, сумма осуществленного платежа соответствует расчету экологического сбора за 2020 год, представленному в адрес Управления, платеж поступил в федеральный бюджет (том 1 л.д.60 с оборотом).

В силу постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 Росприроднадзор и его территориальный органы представляют собой единый федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области обращения с отходами.

Кроме того, приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 108 "Об осуществлении центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета" (Приложение N 2, пункты 2.1-2.2) установлено, что Управление экономики и финансов Росприроднадзора ежемесячно производит сверку отчетных данных бюджетного учета с информацией о поступлениях в федеральный бюджет, предоставляемой Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства. В случае выявления расхождений между отчетными данными Межрегионального операционного УФК и центрального аппарата Росприроднадзора устанавливаются причины указанного расхождения и принимаются меры по их устранению (уточнение реквизитов поступивших платежей, возврат излишне поступивших платежей (по обращениям плательщиков), уточнению принадлежности поступлений по виду дохода).

Принимая во внимание нахождение Управления в структуре Росприроднадзора, наличие механизма уточнения реквизитов поступившего в федеральный бюджет платежа, перечисление Обществом в рассматриваемой ситуации платежа в адрес федеральной службы не может являться основанием для повторного взыскания с Общества экологического сбора в судебном порядке.

Обратная позиция Управления признается несостоятельной, основанной не неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, Управление заявило требование о взыскании с Общества экологического сбора за стекло полое в размере 3261992 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции установил, что при подаче деклараций и расчетов сумм экологического сбора за 2019-2021 гг. Общество заявляло в качестве товара, в отношении которого подлежит уплате экологический сбор, "банки стеклянные прочие", код ОКВЭД 23.13.11.129.

При рассмотрении настоящего дела Общество указало на ошибочное включение указанного товара в соответствующие декларации, поскольку производимая продукция не является упаковкой и не включена в Перечень товаров, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации N 2970-р от 28.17.2017.

В подтверждение доводов Общество представило в материалы дела декларацию о соответствии от 08.05.2020 (срок действия до 07.05.2023), декларацию о соответствии от 16.05.2018 (срок действия до 15.05.2021), согласно которым производимая Обществом продукция соответствует требованиям ГОСТ 30407-2019, ГОСТ Р ИСО 7086-2-2016, ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 и имеет код ОКПД 2 23.13.13.110 - посуда столовая и кухонная из стекла, код ТН ВЭД 7013, а также соответствует требованиям ГОСТ 30407-96, ГОСТ Р ИСО 7086-2-2016, код ОКПД 2 23.13.13.110 - посуда столовая и кухонная из стекла, код ТН ВЭД 7013 (л.д. 168-169, том 1).

Согласно справке Общества от 25.07.2023 N 7 (л.д.142, том 2), а также представленным в материалы дела акту отбора проб N 22 от 01.12.2022 (л.д.140-141, том 2) и протоколу испытаний N 524563-3 от 22.12.2022 (л.д.111, том 2) Общество является производителем посуды для взрослых из стекла, в том числе, банок с крышкой.

В рассматриваемый период Общество реализовывало именно производимые банки с крышками, что подтверждается представленными реестрами счетов-фактур (л.д.18-108, том 2).

В соответствии с техническим описанием продукции "Банка" (л.д.143-151, том 2) следует, что назначением является столовая посуда для декоративных и выставочных целей, а также для использования в качестве вазы; не предназначена для коммерческой транспортировки или упаковки товаров.

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается, что оно производит столовую посуду, в том числе, банки с крышками, соответствующую коду ОКВЭД 23.13.13.110, не включенную в Перечни, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 2970-р и от 31.12.2020 N3721-р.

Доказательств обратного Управление не представило при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Общества экологического сбора за стекло полое в размере 3261992 руб. 59 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что по результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о необоснованности требований Управления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу N А43-37021/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу N А43-37021/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева