Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 01АП-5277/23 по делу N А43-11704/2023

г. Владимир

24 октября 2023 г.

Дело N А43-11704/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу N А43-11704/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастроп" (ОГРН 1185275064622, ИНН 5261120750) о взыскании 100 000 руб., третье лицо: Попов Александр Владимирович, без вызова лиц, участвующих в деле, и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастроп" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Александр Владимирович (далее - Попов А.В.).

26.06.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-11704/2023 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Производство металлического кремния", а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано. 04.07.2023 по ходатайству истца судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) к компенсации за использование фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве, не применив статью 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на то, что в просительной части искового заявления Предпринимателем предъявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение, выразившееся в использовании фотографии в отсутствие информации об авторском праве. Полагает необоснованным снижение размера заявленной истцом компенсации применительно к допущенному нарушению. Считает, что удовлетворение компенсации в минимальном размере не будет отвечать принципам разумности и справедливости, поскольку нарушение носит грубый характер. Указал, что ответчиком не приведено обоснований для снижения размера компенсации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом ответчик указал, что заявленная истцом дата публикации изображения (фотографии) (17.06.2011) не соответствует фактической дате размещения изображения в сети Интернет (23 апреля 2017, 13:01); изображение (фотография) размещено на нескольких Интернет ресурсах, опубликованных гораздо ранее (23.12.2014, 04.05.2015), чем на Интернет странице, указанной истцом (23 апреля 2017, 13:01); истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания (творческий труд) фотографом Поповым А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос) изображения (фотографии), в силу чего требования истца (доверительного управляющего в рамках договора доверительного управления от 01.08.2021 N П01-08/21) не обоснованы. Пояснил, что изображение (фотография), указанное в исковом заявлении, среди прочих изображений доступно к свободному скачиванию в сети Интернет для неопределенного круга лиц без указания правообладателя, условий и ограничений его использования, и при данных обстоятельствах лицо, скачавшее и использующее подобным образом такое изображение изначально не имеет объективной возможности осознавать наличие у изображения законного правообладателя, правил или ограничений его использования. Считает, что суд может снизить сумму заявленных требований.

Предприниматель представил возражения на отзыв ответчика, поддержав заявленные требования и считая компенсацию в размере 100 000 руб. соответствующей характеру нарушения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором фотографического произведения "Производство металлического кремния" и обладателем исключительных прав на него. Фотография была впервые опубликована автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1383502.html. Дата публикации - 17.06.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение, которое можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

01.08.2021 между Поповым А.В. (учредитель управления) и Предпринимателем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N П01-08/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 3, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

По пояснениям истца, Общество на своем сайте megastrop.ru разместило фотографию "Производство металлического кремния" по адресу https://megastrop.ru/info/otrasli, что подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Истец указал, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет". Кроме того, на фото "Производство металлического кремния", опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

В адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2022 N 2957 с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию в сумме 100 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В подтверждение авторства Попова А.В. на фотографическое произведение "Производство металлического кремния" истцом представлены CD-диск с полноразмерным фотографическим произведением, которое было получено с оригинального носителя, что обусловлено техническими особенностями фотографии; скриншот с дополнительными характеристиками фото: дата публикации - 25.12.2010, размер - 5,6 МБ, разрешение - 3861 ? 2474, ISO-400, модель фотоаппарата - Canon EOS 5D Mark II.

Доводы Общества о недоказанности авторства Попова А.В. на спорное фотографическое произведение судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом первой инстанции установлено, что фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://russos.livejournal.com/1383502.html - 17.06.2011.

На фотографии имеется информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Доказательств, опровергающих авторство Попова А.В, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные доказательства подтверждают авторство Попова А.В. на спорное фото.

Таким образом, вопреки доводам Общества, материалами дела подтверждается и Обществом документально не опровергнуто, что Попов А.В. является автором спорного фотографического произведения.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа их выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума N 10).

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии творческого труда Попова А.В. при создании спорной фотографии.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела - договором доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.

Так, из пункта 7.3 данного договора следует, что Перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Приложение N 3 к договору содержит описание фотографии "Производство металлического кремния"), адрес фотографии https://russos.livejournal.com/1383502.html и заверено подписями сторон договора.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте подтверждено скриншотами интернет страниц.

Общество на своем сайте megastrop.ru разместило фотографию "Производство металлического кремния" по адресу https:// megastrop.ru/info/otrasli. Фотографическое изображение не менялось, генерировалось из очного файла и имело одинаковый формат на сайте, что подтверждается представленной истцом видеосъемкой сайта.

Правомерность использования фотографического произведения ответчиком не доказана.

Доказательств использования Обществом спорного фото с согласия правообладателя в деле не имеется.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение размещено ответчиком на своем сайте без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

Ответчиком не представлено доказательств наличия всех названных выше условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела суд первой инстанции верно установил, что автором спорного фотографического произведения является Попов А.В., и обоснованно признал доказанными принадлежность истцу на основании заключенного с автором договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21 права на защиту фотографического произведения и факт нарушения этого права ответчиком путем незаконного размещения в сети Интернет на своем сайте (воспроизведения фотографии и доведения ее до всеобщего сведения, размещения на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском права).

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаны необоснованными и несостоятельными по названным выше мотивам.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав, определенная в порядке пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 100 000 руб., из которых 75 000 руб. - за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; 25 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 56 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации с ответчика за одно нарушение исключительного права, признав, что все указанные истцом действия ответчика (воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о производственных возможностях ответчика.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, не усмотрев грубого характера в нарушении и приняв во внимание обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, статус сторон спора, усмотрел основания для снижения заявленного размера компенсации до 10 000 руб., признав данный размер компенсации достаточным и соответствующим принципам разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером определенной судом первой инстанции к взысканию в рассматриваемом случае компенсации судом апелляционной инстанции проверены и признаны частично обоснованными в силу следующего.

Как указывалось выше, истцом предъявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 100 000 руб., из которых 75 000 руб. - за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; 25 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истцом фактически заявлены самостоятельные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может признать верным подход суда первой инстанции о том, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторе, составляют одно нарушение как действия объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение, в связи с чем доводы заявителя в соответствующей части признаются обоснованными.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве подтвержден документально.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место два нарушения авторских прав на фотографическое произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 75 000 руб. и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, счел размер компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежащим уменьшению до 10 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности уменьшения компенсации признаны несостоятельными.

В пункте 61 Постановление Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума N 10).

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования. Размещение фото на интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, уменьшая размер компенсации, учел, что нарушение совершено ответчиком впервые, не усмотрев грубого характера в нарушении, и принял во внимание фактические обстоятельства спора, характер и последствия нарушения, статус сторон спора.

Размер компенсации за одно нарушение авторских прав истца в сумме 10 000 руб. установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом определенная судом компенсация не является произвольной, обоснована и мотивирована судом, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Заявленный истцом размер компенсации не соответствует допущенным ответчиком нарушениям и вероятным убыткам правообладателя. Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы относительно несогласия с уменьшением компенсации признаны несостоятельными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, как указывалось выше, в рассматриваемом случае имеет место два нарушения авторских прав на фотографическое произведение (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следовало взыскать компенсацию в общей сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Данный размер компенсации является достаточным и соответствует принципам разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений, обстоятельствам данного дела.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 20 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы и с учетом результата рассмотрения исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу N А43-11704/2023 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастроп" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение "Производство металлического кремния" в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова