Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 07АП-3994/20 по делу N А45-2516/2020

город Томск

3 ноября 2023 г.

Дело N А45-2516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Русановой Анны Сергеевны (N 07АП-3994/2020 (25)) на определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2516/2020 (судья Мельникова А. О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Базис" (ИНН 5402558394, ОГРН 1135476001407, место регистрации: 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.60, помещение 2.8), принятое по заявлению Мазуркевича Алексея Петровича о процессуальной замене, выдаче исполнительного листа,

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Долгих А.А., лично (паспорт);

от конкурсного управляющего АО "Базис" - Майков А.Г. лично (паспорт);

от Русановой А.С. - Николаев Ю.В. (доверенность от 06.09.2023);

от АО "Электроагрегат" - Порошина Е.С. (доверенность от 18.12.2020);

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.08.2020 должник - акционерное общество "Базис" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 27.02.2021 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Долгих Андрей Александрович.

14.12.2022 через систему "Мой Арбитр" Мазуркевич Алексей Петрович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о процессуальном правопреемстве акционерного общества "Базис" на его правопреемника Мазуркевича Алексея Петровича в рамках обособленного спора об истребовании документов у бывшего руководителя должника Русановой Анны Сергеевны и выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности.

В обоснование заявления указано, что по результатам проведения торгов по реализации имущества должника 12.12.2022 между конкурсным управляющим и заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) в части взыскания судебной неустойки за неисполнение определения суда от 14.07.2021. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу N А45-2516/2020 приостановлено производство по заявлению Мазуркевича А.П. о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-2516/2020, по результатам рассмотрения заявления Белоусова В.А. о признании недействительными торгов и договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2022, заключенного с Мазуркевичем А.П.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 в удовлетворении заявления Белоусова В.А. о признании недействительными торгов и договора уступки права требования (цессии) отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2516/2020 оставлено без изменения.

30.05.2023 в арбитражный суд обратился Мазуркевич Алексей Петрович с заявлением о возобновлении производства по делу N А45-2516/2020 по заявлению Мазуркевич Алексея Петровича о процессуальной замене.

Суд, в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по заявлению.

Определением от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд произвел замену взыскателя по определению суда от 14.07.2021 по делу N А45-2516/2020 на Мазуркевича Алексея Петровича в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) - акционерного общества "Базис" с учетом определения суда от 11.04.2023 по настоящему делу. Выдал исполнительный лист следующего содержания: взыскать с Русановой Анны Сергеевны в пользу Мазуркевича Алексея Петровича судебную неустойку в размере 436 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Русанова Анна Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2023 года в части выдачи исполнительного листа следующего содержания: Взыскать с Русановой Анны Сергеевны в пользу Мазуркевича Алексея Петровича судебную неустойку в размере 436 000 руб. Принять новое решение: Выдать исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с Русановой Анны Сергеевны в пользу Мазуркевича Алексея Петровича судебную неустойку в размере 340 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что с момента проведения торгов по реализации права требования к Русановой А.С. уплаты судебной неустойки, сумма неустойки не подлежит дальнейшему начислению, т.к. включение конкурсным управляющим АО "Базис" в перечень лотов, выставляемых на торги, права требования к Русановой А.С. уплаты судебной неустойки, свидетельствует об утрате интереса конкурсного управляющего АО "Базис" в получении истребованной документации от Русановой А.С. в соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021. Первые торги, инициированные конкурсным управляющим АО "БАЗИС" и на которых в том числе к приобретению было предложено право требования к Русановой А.С. об уплате судебной неустойки, состоялись 05.09.2022 года.

Разница между датой, следующей за датой вынесения Постановления апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда Новосибирской от 14.07.2021 года (которым была установлена судебная неустойка): 29.09.2021 года и датой, предшествующей первым публичным торгам, на которых к приобретению было предложено право требования к Русановой А.С. об уплате судебной неустойки: 04.09.2022 года составляет 340 дней и соответственно, подлежащая взысканию с Русановой А.С. сумма составляет 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей (340 дней х 1000 рублей).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Долгих А. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2023 по делу N А45-2516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Русановой А.С. - без удовлетворения.

От Майкова А. Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2023 по делу N А45- 2516/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русановой А.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Русановой А.С. поддержал апелляционную жалобу. Указал, что судебный акт оспаривается только в части суммы. Определением от 11.04.2023 не оспаривалось. Необходимо учитывать иную дату - дату назначения первых торгов.

Майков А.Г. поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что необходимо руководствоваться определением от 11.04.2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Долгих А.А. поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Необходимо руководствоваться определением от 11.04.2023.

Представитель АО "Электроагрегат" просил оставить обжалуемое определение без изменения с учетом определения от 11.04.2023, которое не было обжаловано.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу А45-2516/2020 суд обязал бывшего руководителя АО "Базис" Русанову А.С. передать конкурсному управляющему АО "Базис" Долгих А.А. перечень документации. Взыскать с Русановой А.С. в пользу АО "Базис", в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения.

В связи с неисполнением определения суда, конкурсный управляющий реализовал на торгах право требования к Русановой А.С. на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021.

Публичные торги были завершены 10.12.2022. Победителем торгов признан Мазуркевич Алексей Петрович, заключен договор уступки права требования (цессии), произведена оплата уступки в размере 70 000 руб. по платежным поручениям от 04.12.2022 и 13.12.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о процессуальной замене кредитора.

В части процессуальной замены кредитора в апелляционной жалобе отсутствуют соответствующие доводы.

Также заявитель ходатайствовал о выдаче исполнительного листа.

Судебный акт обжалуется только в части суммы, взысканной по исполнительному листу.

Суд первой инстанции, определяя размер неустойки, исходил из наличия вступившего в законную силу определения суда по настоящему делу от 11.04.2023, которым удовлетворено заявление Русановой А.С., судебная неустойка, установленная определением суда от 14.07.2021 отменена начиная с даты 10.12.2022.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определением суда от 14.07.2021, неустойка подлежала исчислению при неисполнении судебного акта, вступившего в законную силу до 10.12.2022, то есть с даты -29.09.2021 (с учетом постановления апелляционной инстанции) по 09.12.2022, что составило 436 дней. Соответственно, размер неустойки равен 436 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 340 000 рублей. При этом Русанова А.С. указывает на необходимость ориентироваться на дату, предшествующую первым публичным торгам по продаже данной неустойки.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте.

Как верно учел суд первой инстанции, определением суда от 14.07.2021 неустойка отменена начиная с даты 10.12.2022

Русановой А.С. определение от 14.07.2021 обжаловано не было.

В оспариваемом определении апеллянт выражает несогласие с уже установленной во вступившем в законную силу судебном акте датой, именно с учетом которой судом первой инстанции и был произведен расчет судебной неустойки в размере 436 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно произвел процессуальную замену и верно установил размер права требования, подлежащего уступке с учетом вступившего в законную силу судебного акта.

Довод Русановой А.С. об утрате конкурсным управляющим интереса к исполнению судебного акта после выставления судебной нестойки на торги не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом установленной во вступившем в законную силу даты, с которой перестает начисляться неустойка.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русановой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова