Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 09АП-20249/23 по делу N А40-145740/2019

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Дело N А40-145740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапронова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-145740/19 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики и права" (ИНН 6452932433; ОГРН 1076450011197; 410005, Саратовская область, город Саратов, улица имени С.Т. Разина, 78) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" (ИНН 7725278983; ОГРН 1157746593432; 115114, город Москва, Дербеневская набережная, 7, строение 2, 2 технический этаж, помещение 1, комната 3, кабинет 22) несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу N А40-145740/2019-38-175 "Б",

при участии в судебном заседании: от Ермаковой К.С.: Калагов Т.Р. по дов. от 18.08.2023; от к/у ООО "Инвест-эксперт": Ерзин Р.М. по дов. от 01.06.2023; от Сапронова В.В.: Чудин-Курган Ф.О. по дов. от 11.08.2023; от ООО "СпецСнаб71": Наумов Д.В. по дов. от 01.03.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отправления поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики и права" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2023 г. суд принял заявление ООО "Центр экономики и права" о признании ООО "Инвест-Эксперт" несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу N А40-145740/2019-38-175 "Б". Не согласившись с указанным определением, Сапроновым В.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель Сапронова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Ермаковой К.С., конкурсного управляющего ООО "Инвест-эксперт" и ООО "СпецСнаб71" полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы Сапронов В.В. привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест-Эксперт".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В данном случае по итогам изучения представленных материалов заявления, суд первой инстанции признал документы, приложенными к заявлению, достаточными для принятия заявления к производству. Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п-1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения супа, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу N А40-290380/18 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ЦЭП" о взыскании с ООО "Инвест-Эксперт" задолженности в размере 344 900 рублей отказано в полном объеме. Таким образом, судебный акт по делу N А40-290380/18, послуживший основанием для принятия к производству заявления о признании должника банкротом отменен. Тем не менее, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого определения от 10.06.2019 г. отсутствуют, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства. Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения,

Поскольку в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов Должника было включено требование иного кредитора, АО "ИЦ ЕЭС", замененного в порядке процессуального правопреемства на ООО "СпецСнаб71", на сумму 100 767 793,94 руб., которое к настоящему моменту не погашено в полном объеме, следует признать, что Должник обладает признаками неплатежеспособности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае подлежит применению позиция, изложенная в п. 2 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, по аналогии, и отказать в отмене Определения в связи с тем, что должник обладает признаками неплатежеспособности. При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции0 при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-145740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сапронова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова