Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 07АП-7635/22 по делу N А03-1917/2021

город Томск

7 ноября 2023 г.

Дело N А03-1917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Андрея Юрьевича (N 07АП-7635/2022 (7)) на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1917/2021 (судья Крамер О. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1122224002636), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению Игнатьева Андрея Николаевича (02.05.1978 г.р., ИНН 222203937873), г. Барнаул о взыскании с Нестерова Андрея Юрьевича (ИНН 222101448168), г.Барнаул, судебных расходов, объединенное с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (ОГРН 1112224006620), г. Барнаул о взыскании судебных расходов с Нестерова Андрея Юрьевича (ИНН 222101448168), г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018 (резолютивная часть 15.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (ОГРН 1112224006620), г.Барнаул, Алтайский край в арбитражный суд поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1122224002636), г. Барнаул, Алтайский край (далее - должник, ООО "Эксперт") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 19.07.2021 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения на срок до 23 декабря 2021 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1122224002636), г. Барнаул утверждена Воскресенская Маргарита Сергеевна, ИНН 222207767260, член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", г.Ярославль, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14838, в реестре арбитражных управляющих СРО - 250, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656065, г. Барнаул, ул. Попова, 116, а/я 2776.

Решением от 20.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Эксперт" и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 11 июля 2022 года. Конкурсным управляющим утверждена Воскресенская Маргарита Сергеевна (ИНН 222207767260), член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", г.Ярославль, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14838, в реестре арбитражных управляющих СРО - 250, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656065, г. Барнаул, ул. Попова, 116, а/я 2776.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.01.2022 (сообщение N 8037204), в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 11 (7212) от 22.01.2022 (объявление N 77033876650). Срок проведения процедуры конкурсного производства продлевался.

14.04.2023 от Игнатьева Андрея Николаевича (02.05.1978 г.р., ИНН 222203937873), г.Барнаул поступило заявление о взыскании судебных расходов с Нестерова А.Ю. в размере 53 310 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО "Гарантия-Строй" заявил отказ от требования о взыскании с Нестерова А.Ю. судебных расходов в пользу ООО "Гарантия-Строй", что отражено в протоколе судебного заседания от 03.08.2023.

07.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края определил прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (ОГРН 1112224006620), г. Барнаул о взыскании судебных расходов в связи с отказом от заявления. Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (ОГРН 1112224006620), г. Барнаул на Игнатьева Андрея Николаевича (02.05.1978 г.р., ИНН 222203937873), г. Барнаул по спору о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве N А03-1917/2021. Взыскать с Нестерова Андрея Юрьевича (ИНН 222101448168), г. Барнаул в пользу Игнатьева Андрея Николаевича (02.05.1978 г.р., ИНН 222203937873), г. Барнаул судебные расходы в размере 13 310 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

С вынесенным определением не согласился Нестеров Андрей Юрьевич, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение полностью и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что ООО "Гарантия-Строй" не являлось участником всех обособленных споров. Судом не учтено злоупотребление процессуальными правами со стороны кредитора ООО "Гарантия-Строй", его представителя Жукова А.М., а также Игнатьева А.Н.

В дополнениях к апелляционной жалобе Нестеров А.Ю. указывает, что в рамках спора по делу N А03-8669/2021 признаны недействительными действия Морозова Я.В. о принятии решения о смене генерального директора ООО "Гарантия-Строй". Действия Щербакова Д.В. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Гарантия-Строй" включая заключение договора уступки прав (требований) от 04.04.2023 не могли повлечь правовых последствий, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом. Договор является ничтожным.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, указав доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе с учетом доводов о том, что в рамках спора по делу N А03-8669/2021 признаны недействительными действия Морозова Я.В. о принятии решения о смене генерального директора ООО "Гарантия-Строй".

ООО "Гарантия-Строй" - представить пояснения о том, одобряет ли руководитель общества заключение договора уступки прав (требований) от 04.04.2023, а также отказ в рамках настоящего обособленного спора от заявленного требования о взыскании судебных расходов с Нестерова А.Ю.

К судебному заседанию дополнительных пояснений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд первой инстанции, разрешив спор, пришел к выводу о необходимости осуществления процессуальной замены ООО "Гарантия-Строй" на Игнатьева А.Н.

С учетом этого он прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" о взыскании судебных расходов в связи с отказом от заявления. Произвел процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" на Игнатьева Андрея Николаевича по спору о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве N А03-1917/2021.

Суд оценил размер и обоснованность заявленных к возмещению расходов, пришел к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов в размере 10 000 руб.

(3 000 руб. за подготовку письменных пояснений, изложенных на одном листе и не представляющих особой сложности, и 7 000 руб. - участие в суде апелляционной инстанции).

Суд счел, что транспортные расходы на проезд представителя в г.Томск подтверждены документально, возражений в указанной части не заявлено. Таким образом, транспортные расходы подлежат взысканию с Нестерова А.Ю. в заявленном размере.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд учитывает, что статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом этого заявителем должны быть представлены доказательства фактического несения расходов применительно к обособленному спору, должно быть обоснована их неизбежность. При этом должна быть подтверждена утрата денежных средств направленных на оплату услуг представителей, получение их представителями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Непредставление доказательств стороной процессуально заинтересованной в установлении или опровержении какого-либо факта и имеющей к этому возможность может повлечь для данной стороны неблагоприятные последствия в виде отказа в признании ее доводов обоснованными.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего суд определением от 26.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) взыскал с Кладеева Д.Н. в пользу должника убытки в размере 967 601,70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нестеров А.Ю. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 06.04.2023 определение от 26.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1917/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нестерова А.Ю. - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Нестерова А.Ю. представитель ООО "Гарантия-Строй" Жуков М.А. принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции 30.03.2023.

В материалы дела представлен договор (соглашение) от 08.12.2022 об оказании юридических услуг, согласно которому Жуков М.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика (ООО "Гарантия-Строй") в качестве представителя по делу об оказании консультационных услуг, а также по представлению интересов ООО "Гарантия-Строй" в рамках дела о банкротстве А03-1917/21, находящегося в производстве Арбитражного суда Алтайского края о признании ООО "Эксперт" - несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Алтайского края и введении в отношений должника конкурсного производства в связи с поступившей в рамках обособленного спора о взыскании с Кладеева Д.Н. убытков, направленная Нестеровым А.Н.

04.04.2023 между ООО "Гарантия-Строй" (кредитор) и Игнатьевым А.Н (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования исполнения денежных обязательств, возникших на основании следующего: интересы ООО "Гарантия-Строй" на основании доверенности и заключенного 08.12.2022 договора представлял Жуков М.А, который согласно акта выполненных работ от 31.03.2023 оказал ООО "Гарантия-Строй" следующие услуги:

-подготовка к участию в судебном заседании, дача устных консультаций заказчику, подготовка письменных возражений по существу заявленных требований.

-участие в судебных заседаниях по делу N А03-1917/2021 в суде апелляционной инстанции - Седьмой арбитражный апелляционный суд - 30.03.2023.

13.06.2023 от Игнатьева А.Н. поступило заявление о процессуальной замене ООО "Гарантия-Строй" на Игнатьева А.Н. на сумму 53 310 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что транспортные расходы на проезд представителя в г.Томск подтверждены документально, они были необходимы для участия представителя в судебном заседании, возражений в указанной части не заявлено.

Таким образом, транспортные расходы правомерно взысканы с Нестерова А.Ю. в заявленном размере.

Факт участия представителя Жукова М.А. в суде апелляционной инстанции подтверждается протоком судебного заседания от 30.03.2023 и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 06.04.2023 следует, что представителем кредитора ООО "Гарантия-Строй" в судебном заседании представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Возражая против удовлетворения заявления, Нестеров А.Ю. указывает, что кредитор ООО "Гарантия-Строй" не является непосредственным участником всех обособленных споров. Ни ООО "Гарантия-Строй", ни Игнатьевым А.Н. не представлено доказательств того, что они являются лицами, в пользу которых принят судебный акт. Заявителем по обособленному спору являлся конкурсный управляющий, действовавший в интересах должника, а не кредитора, убытки взысканы с бывшего руководителя Кладеева Д.Н.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В данном случае убытки были взысканы в конкурсную массу должника, т.е. судебный акт был вынесен в пользу кредиторов.

ООО "Гарантия-Строй" является кредитором должника. Участвуя в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы Нестерова А.Ю., ООО "Гарантия-Строй" защищало групповые интересы сообщества кредиторов должника.

Следовательно, кредитор ООО "Гарантия-Строй", участвовавший в судебном заседании на стороне конкурсного управляющего, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с Нестерова А.Ю. как с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения Нестерова А.Ю. о том, что ООО "Гарантия-Строй" не понесло расходов на оплату услуг представителя, поскольку услуги были оплачены третьим лицом по просьбе ООО "Гарантия-Строй".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации)

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя третьим лицом и последующей уступки права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, нет оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, а истец не подтвердил наличие издержек.

Цедент и цессионарий добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.

Данный подход согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335, от 09.06.2021 N 305-ЭС21-2246, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022 по делу N А03-1618/2020.

Указанные действия сторон договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются злоупотреблением правом.

По ходатайству Нестерова А.Ю. суд истребовал выписку по счету Игнатьева А.Н., в которой отражена соответствующая операция по перечислению денежных средств в размере 53 310 руб. в пользу Жукова М.А. Также в материалы дела представлен отчет по банковской карте Игнатьева А.Н., из которой не усматривается, что денежные средства были возвращены Игнатьеву А.Н.

Таким образом, отсутствует транзитный характер денежных перечислений.

Указание даты договора об оказании юридических услуг - 08.12.2022, подписанного до рассмотрения спора по существу, представитель ООО "Гарантия-Строй" объяснил технической опечаткой в связи с большим количеством обособленных споров в данном деле о банкротстве, в которых участвует представитель ООО "Гарантия-Строй".

В любом случае факт оказания услуг и участия представителя кредитора ООО "Гарантия-Строй" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованным лицом не опровергнут.

Таким образом, оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем ООО "Гарантия-Строй" и трудозатрат представителя, основываясь на принципе разумности и справедливости суд, определяя разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. (3 000 руб. за подготовку письменных пояснений, изложенных на одном листе и не представляющих особой сложности, и 7 000 руб. - участие в суде апелляционной инстанции).

В остальной части суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках спора по делу N А03-8669/2021 признаны недействительными действия Морозова Я.В. о принятии решения о смене генерального директора ООО "Гарантия-Строй". Действия Щербакова Д.В. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Гарантия-Строй" включая заключение договора уступки прав (требований) от 04.04.2023 не могли повлечь правовых последствий, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом. Договор является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор уступки прав (требований) от 04.04.2023, подписанный неуполномоченным лицом сам по себе ничтожным не является. Указанная сделка является оспоримой.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания договора уступки прав (требований) от 04.04.2023.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал ООО "Гарантия-Строй" - представить пояснения о том, одобряет ли руководитель общества заключение договора уступки прав (требований) от 04.04.2023, а также отказ в рамках настоящего обособленного спора от заявленного требования о взыскании судебных расходов с Нестерова А.Ю.

Возражений со стороны ООО "Гарантия-Строй" относительно заключенной сделки по уступке права требования, а также отказа от заявленного требования о взыскании судебных расходов с Нестерова А.Ю. не поступило.

Таким образом, на основании статьи 48 АПК РФ суд правомерно произвел процессуальную замену ООО "Гарантия-Строй" на Игнатьева А.Н.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1917/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева