Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 16АП-6064/18 по делу N А61-1224/2018

г. Ессентуки

8 ноября 2023 г.

Дело N А61-1224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хидирова Батраза Алихановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61-1224/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кристалл" (ИНН 1500000120 ОГРН 1021500668683), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станкосфера" к Хидирову Батразу Алихановичу (ИНН 772032014860), о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кристалл" (далее по тексту - ОАО "Кристалл") определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2022 по делу N А61-1224/2018 прекращено производство по заявлению кредитора Хидирова Батраза Алихановича (далее по тексту - Хидиров Б.А.) об исключении требований ООО "РМ-стил" в размере 17 465 318,55 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Кристалл".

Общество с ограниченной ответственностью "Станкосфера" (далее по тексту - ООО "Станкосфера") в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хидирова Б.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 04.04.2023 заявление общества удовлетворено частично, с Хидирова Б.А. в пользу общества возмещены судебные расходы в размере 20 000 рублей, в остальной части отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Хидирова Б.А. в пользу общества 20 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора по заявлению Хидирова Б.А. об исключении требований ООО "РМ-стил" в размере 17 465 318,55 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Кристалл".

Хидиров Б.А обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении требований. Из доводов апелляционной жалобы следует, что ООО "Станкосфера" не является лицом, в пользу которого были приняты судебные акты в данном обособленном споре, следовательно, возмещение судебных расходов в пользу общества является необоснованным; одновременно апеллянт указал на то обстоятельство, что обозначенный обособленный спор не затрагивает интересы ООО "Станкосфера".

28.08.2023 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Станкосфера" в суд поступила письменная позиция.

Определением суда от 29.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 24.10.2023. Лицам, участвующим в деле, в рамках настоящего обособленного спора, предлагалось представить отзывы на апелляционные жалобы

В судебном заседании 24.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.10.2023. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью представления интересов ООО "Станкофсера" в рамках рассмотрения обособленного спора об исключении требований ООО "РМ-стил" в размере 17 465 318,55 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Кристалл", между ООО "Станкофсера" (заказчик) и Кузнецовым С.Д. (исполнитель) 16.09.2022 заключен договор оказания юридических услуг N 17-09/22, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1224/2018.

ООО "Станкосфера" в качестве доказательств выполнения услуг по договору N 17- 09/22 от 16.09.2022 в материалы дела представлен акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.09.2022 с указанием выполненных работ: комплексное представление интересов в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1224/2018 по заявлению Хидирова Б.А. к ОАО "Кристалл" об исключении требований - 1 судебных дней общей стоимостью 100 000 руб.

Представителем Хидирова Б.А. заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, оценив объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и иные обстоятельства судебного представительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумный предел для возмещения судебных расходов, подлежащий компенсации составляет 20 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N1) издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного в данном случае критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу общества при рассмотрении заявления Хидирова Б.А. об исключении требований ООО "РМ-стил" в размере 17 465 318,55 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Кристалл" является характер процессуального поведения общества, активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя в судебном заседании можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Таким образом, рассмотрение вопроса о взыскании судебных издержек в пользу общества предполагает оценку судами фактического процессуального поведения названного лица с выяснением вопроса о том, как фактическое процессуальное поведение представителя общества способствовало принятию судебных актов при рассмотрении заявления об исключении требований ООО "РМ-стил" в размере 17 465 318,55 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Кристалл".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в суде первой инстанции отсутствуют письменные доводы и возражения представителя общества по заявлению Хидирова Б.А. (пояснений нет в письменном виде в материалах дела, в Картотеке арбитражных дел возражения и доводы в электронном виде также отсутствуют). Само по себе участие представителя общества в одном судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно фактическое процессуальное поведение общества способствовало вынесению судебного акта о прекращении производства по заявлению, не может являться основанием для взыскания в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках этого обособленного спора, при том, что заявление Хидирова Б.А. судом первой инстанции по существу не рассмотрено, производство по обособленному спору было прекращено, поскольку арбитражным судом прекращено производство по делу о (банкротстве), в связи с заключением мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении заявления Хидирова Б.А. фактическое процессуальное поведение общества способствовало принятию судебного акта о прекращении производства по заявлению, правовая позиция общества и представленные им доказательства были положены в основу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, основания для взыскания в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае у судов отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А61-1224/2018 от 24.10.2023.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61-1224/2018 подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61-1224/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Станкосфера", отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов