Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 09АП-61573/23 по делу N А40-152338/2017

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Дело N А40-152338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бутовичева Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-152338/17 об удовлетворении заявления ИП Бутовичева Дениса Владимировича в части взыскания с Хлебникова Александра Владимировича в пользу ИП Бутовичева Дениса Владимировича сумму индексации присужденных денежных сумм по определению от 18.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 1 935 568 руб. 15 коп., о взыскании с Хлебникова Александра Владимировича проценты в размере 3 573 583 руб. 20 коп., проценты с 08.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомашконтракт",

при участии в судебном заседании: Бутовичев Д.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кормаков Александр Владимирович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018 г. 04.07.2023 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ИП Бутовичева Дениса Владимировича об индексации взысканных решением суда денежных сумм с Хлебникова Александра Владимировича.

Определением от 18.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" солидарно Хлебникова Александра Владимировича и Баранника Юрия Евгеньевича. В части установления размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановил до формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 г. (N 09АП-69462/2019-АК) определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-152338/17 изменено. Производство по заявлению в указанной части прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от иска. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 произведена замена взыскателя ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" на правопреемника ИП Бутовичева Д.В. в части требования о взыскании с Хлебникова А.В. денежных средств 71 687 709,16 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 г. по делу N А40-152338/17. Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Хлебникова А.В. в пользу ИП Бутовичева Д.В. денежные средства в сумме 71 687 709,16 руб."

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Бутовичева Дениса Владимировича об индексации присужденных денежных средств Определением от 18.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. суд удовлетворил заявление ИП Бутовичева Дениса Владимировича в части взыскания с Хлебникова Александра Владимировича в пользу ИП Бутовичева Дениса Владимировича сумму индексации присужденных денежных сумм по определению от 18.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 1 935 568 руб. 15 коп.; взыскл с Хлебникова Александра Владимировича проценты в размере 3 573 583 руб. 20 коп., проценты с 08.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности. Не согласившись с указанным определением, ИП Бутовичевым Денисом Владимировичем подана апелляционная жалоба. В судебном заседании ИП Бутовичев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ИП Бутовичева Д.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу ст. 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно представленному ИП Бутовичевым Д.В. расчету, сумма индексации составляет 1 935 568,15 руб. Действующее законодательство не исключает возможности индексации присужденных денежных сумм на любой стадии исполнения решения суда и проведении индексации за любой период до момента фактического исполнения решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2015 г.) отметил, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в связи с неисполнением решения суда. Расчет заявителя судом проверен и признается обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ИП Бутовичева Д.В., об индексации присужденных денежных средств. Из заявления также усматривается, что ИП Бутовичев Д.В. просит взыскать с Хлебникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 573 583, 20 руб. Начисление процентов на сумму долга по день фактической оплаты не препятствует индексации взысканной суммы по правилам статьи 183 АПК РФ. По своей правовой природе проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и индексация - абсолютно разные категории, поэтому ИП Бутовичев Д.В. вправе использовать оба способа возмещения финансовых потерь одновременно.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019). Истцом также заявлено об индексации присужденной суммы до момента фактического исполнения. При этом индексация присужденных периодических платежей на будущее время не допускается. Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 г. N 10-В11-17 взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части индексации присужденной суммы на будущее.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-152338/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бутовичева Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова