Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 09АП-68041/23 по делу N А40-29583/2016

город Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40- 29583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кральковской Е.Н., Овечкина С.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года по делу N А40-29583/16 о наложении ареста

- на принадлежащее Кральковской Елене Николаевне движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ей банковские счета, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москва для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- на принадлежащее Овечкину Сергею Юрьевичу движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москва для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Привалова Ю.А. по дов. от 05.07.2021

Кральковская Е.Н. лично, паспорт

Овечкин С.Ю. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) Байдакова Михаила Юрьевича, Черепанова Юрия Геннадьевича, Михеева Дениса Николаевича. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в части определения размера субсидиарной ответственности Байдакова Михаила Юрьевича, Черепанова Юрия Геннадьевича и Михеева Дениса Николаевича до окончания расчетов с кредиторами КБ "Миллениум Банк" (ЗАО). Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) к Кральковской Елене Николаевне, Москович Раисе Рахмильевне, Овечкину Сергею Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "Миллениум Банк" (ЗАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 г. по делу N А40-29583/2016, Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 г. Определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 г. в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка Кральковской Е.Н., Москович P.P., Овечкина СЮ. отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 27.01.2023 г. Арбитражный суд города Москвы признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) Москович Раисы Рахмильевны, приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в части определения размера субсидиарной ответственности Москович Раисы Рахмильевны до окончания расчетов с кредиторами КБ "Миллениум Банк" (ЗАО), в остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 г. по делу N А40-29583/2016 Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка Кральковской Е.Н., Москович P.P., Овечкина СЮ. отменено в части, по делу принят новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка Кральковской Е.Н. и Овечкина С.Ю., производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в части определения размера субсидиарной ответственности Кральковской Е.Н., Москович P.P., Овечкина СЮ. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами КБ "Миллениум Банк" (ЗАО), в остальной части судебный акт оставлен без изменений.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 04.09.2023 г. заявление конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) о принятии обеспечительных мер в отношении привлеченных контролирующих КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "Миллениум Банк" (ЗАО), в котором заявитель просит суд:

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Кральковской Елене Николаевне движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москва для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве");

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Овечкину Сергею Юрьевичу движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москва для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года по делу N А40-29583/16 наложен арест на принадлежащее Кральковской Елене Николаевне движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ей банковские счета, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москва для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Наложены арест на принадлежащее Овечкину Сергею Юрьевичу движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москва для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кральковская Е.Н., Овечкин С.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в принятии заявленных обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Кральковская Е.Н. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего возражал по заявленным апелляционным жалобам, просил их оставить без удовлетворения.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего.

Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями ст.ст.32,46 Закона о банкротстве, ст. 90, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал обоснованным довод конкурсного управляющего и наличии оснований для принятия обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, включая денежные средства, указанных лиц.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, лица, в отношении имущества которых конкурсный управляющий заявляет обеспечительные меры, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлена вина указанных лиц в доведении КБ "Миллениум" (АО) до банкротства, что в достаточной степени дает основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Овечкина С.Ю. о несоразмерности принятых мер, о том, что доводы заявителя носят предположительный характер, отклоняются апелляционной коллегией исходя из положений ст. 90 АПК РФ с учетом наличия судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Кральковской Е.Н. об отсутствии оснований для принятии обеспечительных мер с учетом того, что она является гражданкой Российской Федерации и не собирается покидать страну, а также планирует обжаловать судебный акт о привлечении ее к субсидиарной ответственности, отклоняются апелляционным судом, исходя из положений ст. 90 АПК РФ с учетом наличия судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако, сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних.

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Из положений части 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пунктов 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N15) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, оснований.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом.

Указанный подход соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.01.2020 N305-3C19-16954.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (с учетом положений об оставлении гражданину прожиточного минимума).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) о принятии обеспечительных мер в отношении Кральковской Е. Н. и Овечкина С. Ю.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года по делу N А40-29583/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кральковской Е.Н., Овечкина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко