Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 г. N 07АП-3459/19 по делу N А03-2689/2019

г. Томск

17 ноября 2023 г.

Дело N А03-2689/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-3459/2019(12)) на определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2689/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панорама-22", принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Панорама-22" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования Кошелева А.В. и истребовании доказательств.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (далее - ООО "Панорама-22", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.05.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Панорама-22" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования Кошелева Александра Владимировича (далее - Кошелев А.В., кредитор) и истребовании доказательств.

Определением суда от 20.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Панорама-22" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.05.2019 в части включения требования Кошелева А.В. в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Гюнтер Анна Николаевна (далее - Гюнтер А.Н., конкурсный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ссылка заявителя на нормы права, не подлежащие применению в данном деле, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению. Выводы суда о неисполнении обязанности по оформлению залога и обоснованности применения повышенной процентной ставки сделаны без учета нормы статьи 353 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд необоснованно не привлек арбитражного управляющего Еремину Т.А. к участию в деле. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

21.08.2023 от апеллянта поступили дополнения по существу заявления о пересмотре судебного акта, в которых указано, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрел заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании выписок по ссудным счетам. Суд также не вынес на обсуждение сторон обстоятельства регистрации права собственности на имущество в пользу Панина О.В. и Лукошкова Р.В., чем лишил конкурсного управляющего возможности представить в материалы дела опровергающие данные доводы доказательства.

В просительной части дополнений к апелляционной жалобы содержится ходатайство об истребовании от ГК "Агентство по страхованию вкладов" выписки по ссудным счетам АКБ "АлтайБизнес Банк", отражающие учет начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций в рамках заключенного с ООО "Панорама-22" кредитного договора N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015 за период с даты выдачи кредита по дату отзыва лицензии (январь 2018 год).

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела согласие АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) от 04.05.2017 о регистрации права собственности с сохранением ипотеки, выданные Петровым М.Ю., а также об отложении судебного разбирательства для истребования документов.

Определением от 25.08.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, в связи с истребованием у ГК "АСВ" выписки по ссудным счетам АКБ "АлтайБизнес Банк", отражающие учет начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций в рамках заключенного с ООО "Панорама-22" кредитного договора N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015 за период с даты выдачи кредита по дату отзыва лицензии (январь 2018 год).

12.09.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ГК "АСВ" с приложениями.

19.09.2023 от конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. поступили дополнения по делу, в которых указано на неполноту сведений, представленных ГК "АСВ": в представленных выписках отражены сведения о погашении и начислении процентов за пользование по кредитному договору только за период с 31.03.2015 по 07.10.2016, а не по январь 2018 года; не представлены сведения о начислении неустойки за несвоевременную уплату процентов и о переносе соответствующих платежей в просрочку. Представленные выписки позволяют конкурсному управляющему путем арифметических вычислений прийти к выводу о применении 16 % ставки по кредитному договору N КДБ-13/2015ЮЛ. Имеются основания для повторного истребования доказательств от ГК "АСВ". Подробнее позиция изложена в письменном виде.

Определением от 29.09.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "АлтайАгроСервис" об истребовании доказательств, повторно истребовал у ГК "АСВ" выписки по ссудным счетам АКБ "АлтайБизнес Банк" за период с 20.03.2015 по 31.01.2018, отражающие учет начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами и начисление штрафных санкций в рамках заключенного с ООО "Панорама-22" кредитного договора N КДБ13/2015ЮЛ от 20.03.2015; истребовал у ГК "АСВ" выписки по ссудным счетам, сформированные на конкретную дату (15.11.2017), для сравнения сведений из справки от 15.11.2017 с данными бухгалтерского учета кредитной организации, приложив к судебному запросу копию справки АКБ "АлтайБизнес Банк" (АО) от 15.11.2017.

Определением от 12.10.2023 апелляционный суд повторно отложил судебное разбирательство по делу в связи с непоступлением в материалы дела истребованных документов, ответов на запрос суда от 29.09.2023.

01.11.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ГК "АСВ", согласно которого отражение процентной ставки, по которой осуществлялось обслуживание кредита, в прилагаемых выписках не представляется технически возможным. Условия предоставления ООО "Панорама-22" денежных средств и процентная ставка указаны в заключенном между сторонами Кредитном договоре, оригинал которого передан по акту приема-передачи от 26.02.2019 N 10 акционеру кредитной организации Кошелеву Александру Владимировичу.

Выписки по счетам по состоянию на 15.11.2017 в количестве 14 шт. предоставлены ГК "АСВ" суду на материальном носителе - СD диске и размещены судом в электронном виде в карточке дела (дата публикации 09.11.2023).

В связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с поступившими в материалы дела документами, апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании 07.11.2023 до 14.11.2023.

14.11.2023 в рамках перерыва от конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано что по результатам анализа представленных в материалы дела выписок следует, что указанная в справке АКБ "АлтайБизнес-Банк" задолженности по просроченным процентам в отношении кредитного договора N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015 по состоянию на 15.11.2017 в размере 2 895 780,82 руб. является достоверной. Представленные выписки подтверждают сведения, отраженные в справке от 15.11.2017, о применении 16 % ставки по кредитному договору N КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015. Указанные обстоятельства не были известны суду на момент вынесения определения от 29.05.2019, свидетельствуют о том, что кредитором Кошелевым А.В. умышленно были сокрыты указанные первичные документы от участников процесса в целях получения контроля над процедурой и включения в реестр заведомо необоснованных требований. Подробнее позиция изложена в письменном виде.

В судебном заседании до и после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 требование Кошелева Александра Владимировича включено в реестр требований кредиторов ООО "Панорама-22" в следующем составе и размере: 58 286 467,78 руб. долга и процентов с отнесением в третью очередь по основной сумме задолженности;

10 579 033,72 руб. неустойки учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов третей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования Кошелева А.В. к должнику основаны на заключенных должником с АКБ "АлтайБизнес-Банк" (кредитор) кредитных договорах, по условиям которых кредитор предоставил должнику денежные займы под определенный процент.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры поручительства и залога, в том числе ипотеки.

В частности, 20.03.2015 между АКБ "АлтайБизнес-Банк" (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор N КДБ-13/2015ЮЛ, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 23 000 000 руб. под 16% годовых сроком до 22.03.2019.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или его части или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает кредитору проценты за просроченный кредит из расчета 36% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 36% годовых от неуплаченных в срок процентов.

В обеспечение исполнение обязательств по договору 20.03.2015 между АКБ "АлтайБизнес-Банк" и Лукошовым Р.В. и Паниным О.В. (поручители) заключены договоры поручительства N КДБ-13/2015ЮЛ-п1 и N КДБ-13/2015ЮЛ-п2 соответственно, где поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018) Акционерный Коммерческий Банк "АлтайБизнес-Банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1022200526446, ИНН 2209004508) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 конкурсное производство в отношении Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк" (Акционерное общество) завершено.

Этим же определением установлено, что вследствие погашения задолженности перед кредиторами к Кошелеву Александру Владимировичу переходят:

1) все права, принадлежавшие Акционерному Коммерческому Банку "АлтайБизнес-Банк" на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам;

2) текущие обязательства Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнесБанк", не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства;

3) обязательства Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк", не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

4) обязательства Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк", не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства;

5) обязательства Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк", не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра);

6) обязательства Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк", не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. ссылалась на то обстоятельство, что ею в мае 2023 от Мельниковой А.А. получена справка ООО "Алтайбизнесбанка" от 17.11.2017, согласно которой банк производил начисление по ставке 17% годовых, а не по повышенной в размере 26 %, как указано в заявлении о включении требований в реестр.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, конкурсным управляющим представлен новый расчет - доказательство, тогда как имеющемуся в материалах дела расчету уже дана оценка; фактически основанием для применения той или иной процентной ставки является не расчет, а обеспеченность обязательств перед банком, о которой сторонам было (должно было быть) известно с даты заключения договора, а управляющим после ознакомления с заявленным требованием, следовательно, такие возражения могли были быть заявлены еще 2019 году при включении требований в реестр. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что кредитор правомерно применил повышенную ставку 26 % годовых, предусмотренную п. 3.2. кредитного договора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу указанных разъяснений вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Исходя из заявления в качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. указала на факт предоставления первоначальным кредитором АКБ "АлтайБизнес-Банк" кредита должнику по ставке, ниже указанной в заявлении Кошелева А.В. о включении его требований как правопреемника банка в реестр требований кредиторов должника, что следует из справки ООО "Алтайбизнесбанка" от 17.11.2017, полученной конкурсным управляющим в мае 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апеллянта, истребовал у конкурсного управляющего АКБ "АлтайБизнес-Банк" - ГК "АСВ" - выписки по ссудным счетам Банка по состоянию на 15.11.2017, а также отражающие учет начисления и погашения процентов по кредитному договору от 20.03.2015 N КДБ-13/2015ЮЛ.

Указанные выписки судом первой инстанции не истребовались.

Согласно электронной копии выписки, выгруженной в картотеку под номером 14 (далее - выписка N 14), в отношении балансового счета 91604810900008117005, на котором отражен учет просроченных процентов по основному долгу, задолженность ООО "Панорама-22" на дату отзыва банковской лицензии (19.01.2018) по просроченным процентам составляла 3 457 315,06 рублей (страница 3, обороты по счету, Приложение 1).

Как следует из выписки в отношении балансового счета 91604810000008117002, выгруженной в картотеку под номером 13 (далее - выписка N 13), на которой отражен учет начисленных процентов по основному долгу за период с 31.10.2016 по 19.01.2018, данная задолженность по процентам образовалась в связи с тем, что последняя оплата банковских процентов была осуществлена ООО "Панорама-22" - 30.12.2016 года, в дальнейшем кредитная организация предоставляла должнику отсрочку до 26.06.2017 по уплате процентов с января по май 2017 года в размере 1 456 219,17 рублей, что указано в строке 12 на странице 2 выписки N 13 (Приложение 2).

В строках с 7 по 11 вышеуказанной выписки N 13 на страницах 2-3 приведены суммы начисленных, но неоплаченных процентов за период с января по май 2017 года, переведенных банком в просрочку 26.06.2017:

- 31.01.2017 начислены проценты за январь 2017 года в размере 298 958,90 рублей,

- 28.02.2017 начислены проценты за февраль 2017 года в размере 270 027,40 рублей,

- 31.03.2017 начислены проценты за март 2017 года в размере 298 958,90 рублей,

- 28.04.2017 начислены проценты за апрель 2017 года в размере 289 315,07 рублей,

- 31.05.2017 начислены проценты за май 2017 года в размере 298 958,90 рублей.

Итого: 1 456 219,17 рублей.

Перевод задолженности по процентам за период с января по май 2017 года в размере 1 456 219,17 рублей с 26.06.2017 года отражен также в строке 1 на странице 1 выписки N 14 (Приложение 1).

Далее, в строках с 13 по 26 на страницах с 3 по 5 выписки N 13 приведены суммы начисленных и переведенных в просрочку процентов с июня по декабрь 2017 года в совокупном размере 2 001 095,89 рублей:

- 07.07.2017 переведены в просрочку %% за июнь 2017 года в размере 288 876,72 рублей,

- 07.08.2017 переведены в просрочку %% за июль 2017 года в размере 294 904,11 рублей,

- 07.09.2017 переведены в просрочку %% за август 2017 года в размере 291 506,85 рублей,

- 06.10.2017 переведены в просрочку %% за сентябрь 2017 года в размере 278 904,11 рублей,

- 08.11.2017 переведены в просрочку %% за октябрь 2017 года в размере 285 369,86 рублей,

- 07.12.2017 переведены в просрочку %% за ноябрь 2017 года в размере 276 164,38 рублей,

- 15.01.2018 переведены в просрочку %% за декабрь 2017 года в размере 285 369,86 рублей.

Итого: 2 001 095,89 рублей.

Следовательно, сумма начисленных и переведенных в просрочку процентов в 2017 году составила 1 456 219,17 + 2 001 095,89 = 3 457 315,06 рублей, что полностью совпадает с итоговыми оборотами выписки N 14, отражающими остаток задолженности по просроченным процентам по основному долгу на дату отзыва банковской лицензии.

Таким образом, задолженность в размере 3 457 315,06 рублей, указанная в выписке N 14, сформирована в