Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 02АП-7432/23 по делу N А28-3058/2011

г. Киров

22 ноября 2023 г.

Дело N А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Трест Ямалстройгаздобыча" Светловой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 по делу N А28-3058/2011, принятое

по заявлению Почуева Леонида Викторовича

о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Почуев Виктор Леонидович (далее - Почуев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стройбат" (далее - ООО ТД "Стройбат") в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - должник, ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча") на Почуева Виктора Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" Светлова Татьяна Владимировна, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что в действиях Почуева В.Л. имеются признаки злоупотребления правом. Покупка долга независимого кредитора не имеет экономического обоснования. Почуев В.Л. не раскрыл действительные намерения, преследуемые им при совершении указанной сделки. Формальные действия по заключению договора уступки и оплаты стоимости цессии не влекут перехода права требования в реестре требований кредиторов ввиду наличия в действиях Почуева В.Л. признаков злоупотребления правом. Почуев В.Л. является представителем двух арбитражных управляющий, исполнявших обязанности конкурсных управляющих ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", Урванцевой Е.С. и Пушкарева В.И., действия которых в рамках осуществления полномочий неоднократно были признаны судом незаконными. И Урванцева Е.С., и Пушкарев В.И. являются должниками ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" по требованиям о взыскании убытков, возврату имущества и документации должника. И Урванцева Е.С., и Пушкарев В.И. являются должниками работников ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" по выплате заработной платы. Почуев В.Л. также являлся привлеченным специалистом в деле о банкротстве ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", а также является гражданским супругом Урванцевой Е.С. Учитывая изложенное, Почуев В.Л. являлся лицом, контролировавшим должника, на протяжении длительного периода времени. Конкурсный управляющий полагает, что действия по приобретению права требования направлены на получение прав конкурсного кредитора с целью использования данных прав не в целях удовлетворения требований, а в целях защиты интересов контролирующих лиц, причинивших должнику убытки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2013 требование общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стройбат" (далее - кредитор, ООО ТД "Стройбат") в сумме 205293 руб. 57 коп., в том числе 181974 руб. 57 коп. долга, 23319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча".

28.03.2023 между ООО ТД "Стройбат" (цедент) и Почуевым В.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 3/прС, согласно которому цедент уступает права требования, а цессионарий обязуется оплатить передаваемые права требования. Права требования, подлежащие уступке в рамках настоящего договора, возникли у цедента на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2012 по делу NА28-827/2012 24/31. Требования переданы на сумму 205293 руб. 57 коп., передаваемые права требования включены в реестр требований кредиторов должника (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 права требования переходят в течение пяти дней со дня подписания договора.

Договор оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2023 операция N 8.

Сторонами подписан акт приема-передачи документов от 03.04.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Почуева В.Л. в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве кредитор представил договор цессии от 28.03.2023, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований, указал на злоупотребление правом при заключении договора цессии от 28.03.2022 со стороны Почуева В.Л.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что договор уступки права заключен при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда должнику или его кредиторам.

Аффилированность Почуева В.Л. с Урванцевой Е.С. и Пушкаревым В.И., которые являлись бывшими конкурсными управляющими ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о процессуальной замене кредитора.

Доказательства того, что Почуев В.Л., являясь кредитором должника, сможет каким-либо образом оказывать негативное влияние на проведение процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену кредитора ООО ТД "Стройбат" на правопреемника - Почуева В.Л.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Трест Ямалстройгаздобыча" Светловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина